РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. С., 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четиринадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
при участието на секретаря Гл. Н.
като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Гражданско дело №
20213420100911 по описа за 2021 година
ИЩЕЦЪТ К. ИВ. Г., с ЕГН **********, с адрес в гр.С., ул.”Д.” №10, ет.1,ап.4, чрез
адв.Н., моли съда, на основание чл.55,ал.1 от ЗЗД, да осъди ответника да заплати сумата от
51.27 лева- представляваща платена без основание такса за експресно разглеждане,
предвидена в Договор за кредит № **/17.07.2018г., заедно със законната лихва, считано от
30.06.2021г. –датата на подаване на исковата молба пред съда- до окончателното изплащане
на задължението.
Моли да й се присъдят и разноските по делото.
Твърди, че клаузата, предвиждаща заплащането на такса за експресно разглеждане по
естеството си е свързана с усвояването и управлението на кредита, а съгласно разпоредбата
на чл.10а,ал.2 от ЗКП кредиторът не може да събира такива такси. Предвид на това, клаузата
противоречи на закона, поради което е нищожна на основание чл.26,ал.1,т.1 от ЗЗД. Излага
подробно съображенията си за това.
ОТВЕТНИКЪТ „4ФИНАНС ЕООД“, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление в
гр.София, р-н „Л.“, ул.“Д.Х.“№52-54, представляван от Здр.Р., чрез юрисконсулт И.Д.,
оспорва предявените искове и моли те да бъдат отхвърлени като неоснователни и да се
присъдят направените по делото разноски.
Оспорва твърденията на ищцата, че чл.2,ал.2,3,4 и 5 от договора противоречат на
чл.10а,ал.1 и 2 от ЗПК. В този случай следва да се има предвид, че таксата за експресно
разглеждане се дължи за услуга, която се изпълнява преди сключването на договора и не
касае условията по предоставянето и връщането на кредита. Тази такса няма задължителен
характер и заплащането зависи единствено от волята на потребителя. Тъй като ищцата се е
1
възползвала от предлаганата от кредитора възможност, дължи заплащането на съответната
такса.
Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
Предявени са искове с правно основание чл.55,ал.1 от Закона за задълженията и
договорите /ЗЗД/-за връщане на сумата от 51.27 лева- недължимо платена такса за
експресно разглеждане и по чл.86 от ЗЗД –за заплащане на обезщетение за забава.
Не се оспорва факта, че между страните е бил сключен процесния договор за заем,
който е потребителски по смисъла на Закона за потребителския кредит /ЗПК/, както и факта,
че ищцата е погасила задълженията си по договора, включително и това за такса за
експресно разглеждане на искането ѝ за отпускане на кредит.
Съгласно т.2.1 от Договора, кредиторът се задължава в срок от 7 календарни дни,
считано от получаването, да даде отговор на Кредитополучателя дали искането му за
отпускане на кредит е одобрено.
Кредитополучателя може да заяви, че желае да се ползва от предоставената от
кредитора незадължителна услуга за експресно разглеждане на кандидатурата му за кредит,
която му гарантира отговор по искането за отпускане на кредит до 15 минути от
изпращането му. /т.2.2 от Договора/. В случай че заяви, че желае да ползва тази услуга,
кредитополучателят дължи такса за експресно разглеждане, която се изчислява спрямо
сумата по кредита./т.2.4/.
Ищцата не твърди, че не е заявила ползването на такава услуга. Изложените от нея
доводи касаят недействителността на договора за кредит, но съдът счита, че те са
неотносими към предявения иск, тъй като заплащането на тази такса касае преддоговорните
отношения. Дори да са основателни възраженията за недействителност на договора, то
таксата се дължи за услуга, която не попада в кръга на посочените в чл.10а,ал.1 и ал.2 от
ЗПК. Съдът споделя тезата на ответника, че се касае за услуга, предоставена преди
сключване на договора, която няма връзка с условията и параметрите на кредита. От текста
на договора е видно, че тази услуга няма задължителен характер и получаването на кредита
не е обусловено от ползването ѝ, респективно от заплащането на таксата за това.
Изложеното до тук налага извода, че клаузата за заплащане на такса еза експресно
разглеждане на искането за предоставяне на кредит, не е нищожна, поради което същата е
заплатена на правно основание, предвид на което предявеният иск е неоснователен и следва
да се отхвърли.
На основание чл.78,ал.8 от ГПК, ищецът дължи на ответника сумата от 150 лева-
юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от тези съображения и на основание чл.235 от ГПК, Районен съд-С.
РЕШИ:
2
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН ИСКА, предявен от К. ИВ. Г., с
ЕГН ********** срещу „4ФИНАНС ЕООД“, с ЕИК **, за заплащане на сумата от
51.27(петдесет и един лв. и 27 ст.) лева- представляваща платена без основание такса за
експресно разглеждане, предвидена в Договор за кредит № **/17.07.2018г., заедно със
законната лихва, считано от 30.06.2021г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА К. ИВ. Г., с ЕГН **********, да заплати на „4ФИНАНС ЕООД“, с ЕИК **,
сумата от 150(сто и петдесет) лева- разноски по гр.д.№ 911/2021г. по описа на Районен съд-
С..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С., в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3