№ 405
гр. Габрово, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Т. Христов
при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева
като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело №
20224210100037 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на осъдителен иск, заявен от Т. ИВ. П., с
ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. "*********" 26, бл. 12, вх. В, ет. 4, ап. 11 срещу
Р. Т. Т., ЕГН**********, с адрес: гр. Габрово, ул. "*********" 26, бл. 12, вх. В, ет. 5, ап. 14.
І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за
претендраните права и възражения:
А. От страна на ищцата:
Твърди, че е собственик на апартамент № 11, находят се в гр. Габрово, ул.
********* № 26, бл. 12, вх. В, ет. 4. През 2019 година съседът й Р.Т., обитаващ идентичен
апартамент над нейния, извършил преустройство на стаите и сменил предназначението на
спалнята си в кухня. За целта изградил нова ВиК инсталация. След промяна
предназначението на спалнята в кухня и изграждането на нова ВиК инсталация започнали
да се появяват петна от течове на таваните в банята, преминаващи в кухнята и коридора.
При последния теч на 22.12.2021 г. се появили мокри жълти петна на една от стените в
спалнята и на тавана иа банята. След появата на първите течове се опитала да се разбера с
ответника, но срещнала отпор. Не могла да потърси подкрепа и съдействие от избрания
домоуправител на входа, тъй като той живеел извън страната и на негово място нямало
избран нов управител, затова се обърнала за помощ и съдействие до Община Габрово.
Полученият отговор гласял, че съгласно ЗУЕС потърпевшият собственик имал основание да
потърси правата си по съдебен ред. Очаквала течовете от тавана да спрат за да извърши
ремонт на тавана в кухнята, банята и на стената в спалнята, но в продължение па три години
апартаментът й постоянно бил наводняван. На отправените апели да отстрани проблема във
ВиК инсталацията си съседът й отговарял, че проблема не идвал от него.
1
Искането на ищцата, направено в исковата молба е:
- да бъде осъден ответникът да й заплати сумата 2500 лева, представляваща
обезщетение за причинените й имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на мазилката
в кухнята, банята, коридора и спалнята на апартамента й, причинени в следствие на
наводнения от апратамента на ищеца;
- да се задължи ответникът да отстрани неизправностите във ВиК инсталацията или
на мръсния канал в апартамента си;
- да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
В проведеното открито съдебно заседание по делото ищцата заяви намаление на
размера на предявения иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди от 2500
лева на 610,80 лева, което с протоколно определение в същото заседание беше прието за
разглеждане.
Б. От страна на ответника:
Оспорва заведените искове по основание, а искът за обезщетение и по размер.
Отрича твърдението и възможността описаните увреждания в жилището на ищцата
да са причинени от собствената му ВиК инсталация, в т.ч. от описаното изменение на ВиК
инсталацията и предназначението на жилищните помещения.
Претендира да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
ІІ. Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, от фактическа и правна страна намира следното:
1. Правна квалификация и фактически състав:
Пред съда са заявени:
1.1. Осъдителен иск с правна квалификация чл. 45 ал. 1 от ЗЗД относно заплащане
от ответника на обезщетение за причинените имуществени вреди в имота на ищцата, от
значение за фактическия състав на който са:
- противоправно деяние /действие или бездействие/ на ответника;
- причинени имуществени вреди на ищеца;
- причино-следствена връзка между деянието на ответника и настъпилите вреди;
- стойност на ремонтните работи за отстраняването им.
1.2. Осъдителен иск с правна квалификация чл. 109 от ЗС относно задължаване на
ответника да отстрани неизправностите във ВиК инсталацията или на мръсния канал в
апартамента си, от значение за фактическия състав на който е неоснователно бездействие на
ответника, с което пречи на ищцата да упражнява правото си на собственост върху имота си
в пълен обем, предвид течовете в него.
2. От фактическа страна:
Не е предмет на спор, че страните са собственици на идентични апартаменти,
2
находящи се на адрес: гр. Габрово, ул. "*********" 26, бл. 12, вх. В – ищцата на ап. № 11 на
ет. 4, а ответникът на апартамент № 14 на ет. 5, разположен над апартамента на ищцата.
Видно от заключението на вещото лице Х.Р., изготвило допуснатата съдебно-
техническа експертиза /неоспорена от страните/ предназначението на спалнята в ап.14 е
променено от сухо в мокро помещение, чрез преместване на кухненската мивка от кухнята
и монтирането й в спалнята, без за това да има съответните строителни книжа. Изместената
кухненска мивка, заедно с монтираната до нея перална са свързани чрез преустройство на
съществуващата ВиК инсталация в банята, като са изпълнени нови допълнителни тръбни
връзки. Изградената нова ВиК инсталация е различна от тази изградена при въвеждане на
жилището в експлоатация. Липсват обаче протоколи за изпитване на инсталацията на
водоплътност, съответно разрештилено за експлоатацията й.
Причината за непрестанните наводнения в банята, кухнята, коридора и спалнята в
ап.11, находящ се в гр. Габрово, ул. ********* № 26, бл.12, вх.В, ет.4, се дължи на дефекти в
апартамента на ответника - дефекти на ВиК инсталацията и/или на подовата настилка в
банята.
Съгласно заключението на вещото лице В.Р., изготвило допуснатата съдебно-
техническа и оценъчна експертиза /неоспорена от страните/, стойността на строително-
ремонтните работи, необходими за възстановяване на причинените щети в апартамента на
ищцата, възлиза на 610,80 лева, в т.ч. труд – 503,90 лева и материали - 106,90 лева.
3. От правна страна:
От установените факти е видно, че в апартамента на ищцата има теч, който не е от
инсталациите, които са етажна собственост. Течът съгласно съдебно-техническата
експертиза е от дефекти на ВиК инсталацията и/или на подовата настилка в банята.
Съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/
собствениците на самостоятелни обекти са длъжни да не причиняват вреди на други обекти
и общи части на сградата. Изпълнение на задължението на собственика е налице, когато
отремонтира, т.е. приведе ВиК инсталацията и подовата настилка в банята в такова
състояние, че да няма течове в имота на ищцата. Тъй като от страна на ответника това не
сторено, следва да бъде уважен искът по чл. 109 от ЗС и ответникът да бъде задължен да
отстрани неизправностите във ВиК инсталацията и на подовата настилка в банята на
апартамента му.
От установеното от фактическа страна е видно, че от ответника е осъществен и
фактическия състав на непозволеното увреждане:
- осъществено противоправно деяние – експлоатаци на апартамента му по начин, че
от неизправностите във ВиК инсталацията и на подовата настилка в банята на апартамента
му се получава теч в апартамента на ищцата;
- причинени имуществени вреди на ищцата, които са на стойност 610,80 лева,
представляваща стойността на ремонтните работи за отстраняването на вредите;
- причино-следствена връзка между деянието на ответника и настъпилите вреди –
3
вредите в апартамента на ищцата са настъпили в резултат на течовете от апартамента на
ответника.
Тъй като ремонтните работи за отстраняването на вредите са на стойност 610,80
лева искът следва да бъде уважен изцяло.
4. Относно претенциите за присъждане на разноски:
Разноски се претендират и от ищеца, и от ответника.
Съгласно чл. 78 ал. 1 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по
производството и възнаграждение за един адвокат се заплащат от ответника съразмерно с
уважената част от иска, а съгласно ал. 3 на същия член ответникът също има право да иска
заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.
От ищцата са предявени два иска.
По иска с правно основание чл. 109 от ЗС са направени разноски за държавна такса
в размер на 50 лева. Разноските 300 лева за изготвяне от вещото лице Х.Р. на съдебно-
техническата експертиза следва да бъдат отнесени изцяло към посочения иск, тъй като
заключението на същата изцяло е относимо към фактическия му състав. Тъй като искът е
уважен изцяло, следва да бъдат присъдени в пълен размер направените разноски по иска в
размер на 350 лева.
По иска с правно основание чл. 45 от ЗЗД са направени разноски за държавна такса
в размер на 100 лева. Разноските 300 лева за изготвяне от вещото лице В.Р. на съдебно-
техническата и оценъчна експертиза следва да бъдат отнесени изцяло към посочения иск,
тъй като заключението на същата изцяло е относимо към фактическия му състав. Сторените
разноски по иска в общ размер на 400 лева следва да бъдат присъдени пропорционално на
уважения иск към първоначално заявения, а именно в размер на 97,73 лева.
Общият размер на дължимите на ищеца разноски е 447,73 лева.
От ответника са сторени разноски в размер на 400 лева за адвокатски хонорар. Тъй
като не е указано в каква част по кой от двата иска са направени, следва да бъде прието, че
са в размер на 200 лева по всеки иск. Пропорционално на намалената част от иска за
присъждане на имуществени вреди към заявения първоначално размер, следва да бъдат
присъдени приспадащите му се разноски, а именно в размер на 151,14 лева.
При прилагане на компенсация до размера на по-малкото, ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищцата сумата 296,59 лева - разноски по делото след извършена
компенсация.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
4
1. ОСЪЖДА Р. Т. Т., ЕГН**********, с адрес: гр. Габрово, ул. "*********" 26, бл.
12, вх. В, ет. 5, ап. 14 ДА ЗАПЛАТИ на Т. ИВ. П., с ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово,
ул. "*********" 26, бл. 12, вх. В, ет. 4, ап. 11 сумата 610,80 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат от теч от апартамента на
ответника в апартамента на ищцата на адрес: гр. Габрово, ул. "*********" 26, бл. 12, вх. В,
ет. 4, ап. 11, на основание чл. 45 ал. 1 от ЗЗД.
2. ОСЪЖДА Р. Т. Т., ЕГН**********, с адрес: гр. Габрово, ул. "*********" 26, бл.
12, вх. В, ет. 5, ап. 14 да ОТСТРАНИ неизправностите на подовата настилка на банята и на
ВиК инсталацията в апартамента си на адрес: гр. Габрово, ул. "*********" 26, бл. 12, вх. В,
ет. 5, ап. 14, на основание чл. 109 от ЗЗД.
3. ОСЪЖДА Р. Т. Т., ЕГН**********, с адрес: гр. Габрово, ул. "*********" 26, бл.
12, вх. В, ет. 5, ап. 14 ДА ЗАПЛАТИ на Т. ИВ. П., с ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово,
ул. "*********" 26, бл. 12, вх. В, ет. 4, ап. 11 сумата 296,59 лева - разноски по делото след
извършена компенсация, на осн. чл. 78 ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Габрово в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5