№ 2111
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110133168 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ з – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. П. П. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично и се представлява се от адв.Бобева, с пълномощно по
делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ М. Д. М. - редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Адв. М.: Поддържам искова молба, както и допълненията към нея. Нямам
възражение по проекта за доклад по делото.
1
Адв. Бобева: Поддържам отговора на исковата молба. Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 14.11.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 14.11.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 14.11.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 22.11.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адв.
М., с която са изпълнени указанията на съда, дадени с определението от
14.11.2023 г., постановено в настоящото производство. Посочени са
уврежданията, които твърди да са причинени на на лек автомобил БМВ, рег. №
СВ4394МР, в резултат на твърдяното в исковата молба ПТП, възстановяването
стойността на които се претендира от ответника в настоящото производство и са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебна автотехническа експертиза, и за свидетел при режим на
призоваване.
ДОКЛАДВА писмо от 24.11.2022 г. от Административен съд София – град, с
което уведомяват, че к.н.а.х. дело № 4489/2020 г. по описа на Административен
съд София-град, XXIII касационен състав, ведно с н.а.х. дело № 1027/2019 г. по
описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, е върнато на
30.10.2020 г. на Софийски районен съд. Представя се препис от Решение № 5929
от 29.10.2020 г. на Административен съд София-град, постановено по дело
4489/2020 г. по описа на Административен съд София-град, XXIII касационен
2
състав.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството
съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано в съда на 01.12.2022 г.,
т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице на процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА писмо от 01.12.2022 г. от ОПП-СДВР, с което се представят
заверено копие на цялата административно- наказателна преписка НП № 18-4332-
024056/03.12.2018 г.
ДОКЛАДВА молба от 07.12.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адв.
М., с която се представя полица за валидно сключена ГО за тролейбус с инв. №
2914.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да изслушаме
допуснатия при режим на призоваване свидетел, който се явява в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатия
при режим на призоваване свидетел - М. Д. М..
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на призоваване
свидетел - М. Д. М..
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност - лична
карта № *********.
М. Д. М. – 48 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела
и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на адв. М., свидетелят отговори:
Имахме магазин в блока срещу KFC, адресът е в кв. Люлин 7. Видях как
тролейбуса удари кола, марката беше БМВ. Стоях отвън и пушех и видях, че
трамваят „забърса“ колата. Той беше в движение. Там е лек завой, вероятно
заради това не видя, че го „забърса“. След като „забърса“ колата, тролеят
продължи движението си. Щетите за автомобил БМВ бяха в задната му лява част.
Написахме бележка на стъклото, оставихме номера на тролея на стъклото. Към
3
настоящия момент не си спомням номера на тролея.
На въпроси на адв. Бобева, свидетелят отговори:
Удари го със задницата и затова не разбра, че е настъпил удара.
Пешеходната пътека беше на разстояние 30-40 метра от мястото на удара. Когато
спря на пешеходната пътека мислехме, че е разбрал за удара и е спрял заради това.
Пешеходците преминаха и той потегли отново. Доколкото си спомням, същият
тролей премина по същия маршрут по - късно през деня. Когато настъпи удара,
тролея се движеше бавно.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме повече
въпроси.
СЪДЪТ НАМИРА, че предвид изчерпване въпросите към свидетеля М. Д.
М., разпитът на същия следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля М. Д. М..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата от 70,00 лева за явяването и
участието му в днешното съдебно заседание, която сума да се изплати от внесения
по делото депозит, за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи на свидетеля
срещу подпис.
Свидетелят се изведе от залата.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да изслушаме
допуснатия при режим на довеждане от ответника свидетел.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел Аспарух Трифонов
Вълев.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност - лична
карта№ *********:
Аспарух Трифонов Вълев - 41 години, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
4
На въпроси на адв.Бобева, свидетелят отговори:
Познавам Ю. П., двамата сме приятели, познати. През 2018 г. се возех с него
с тролея. Ако беше ударил кола щяхме да спрем, това беше към кв. Люлин. Това
беше следобед, завъртяхме на колелото горе, никой не е спирал да каже, че сме
закачили някой. Минахме от там. Тролеят го караше Ю. П.. Обадиха му се от
гаража и така разбра за ПТП-то. Усеща се като закачиш кола. Ако колата е
паркирана, винаги се усеща. И със задната част на автобуса да е, се усеща. Аз
слязох следобеда. Като му се обадиха от гаража за ПТП-то, аз бях при него.
На въпроси на адв.М., свидетелят отговори:
Возех се при него в кабината. Говорехме си. Няма как да го е закачил без да
го усети.
На въпроси на Съда, свидетелят отговори:
Работя в центъра за градска мобилност. Управлявам автобус. Седях до самата
врата отпред не в кабината.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Нямаме повече
въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля,
разпитът на свидетеля следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Аспарух Трифонов Вълев.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да изслушаме
вещото лице по допуснатата съдебна автотехническа експертиза. Запознати сме
със заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна
автотехническа експертиза.
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 43 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
5
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме други
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350 лв., от
внесения по делото депозит, за което се издаде 1 бр. РКО, който се връчи на
вещото лице срещу подпис.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се приемат
документите, представени от Административен съд София – град и от ОПП-
СДВР.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото, документите представени от Административен съд София – град, а
именно Решение № 5929 от 29.10.2020 г., постановено по дело № 4489/2020 г. по
описа на Административен съд София-град, XXIII касационен състав, както и
писмо от 01.12.2022 г. от ОПП-СДВР, с което се представя заверено копие на
цялата административно-наказателна преписка НП № 18-4332-024056/03.12.2018
г.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите представени
от Административен съд София – град, а именно Решение № 5929 от 29.10.2020
г., постановено по дело № 4489/2020 г. по описа на Административен съд София-
град, XXIII касационен състав, както и писмо от 01.12.2022 г. от ОПП-СДВР, с
което се представя заверено копие на цялата административно-наказателна
преписка НП № 18-4332-024056/03.12.2018 г.
6
Адв. М.: Да се приеме документа представен с молбата от 07.12.2022 г.
Адв. Бобева: Преклудирана е възможността за представяне на посочения
документ. Същият е следвало да се представи още към исковата молба и
представянето му на по-късен етап не е допустимо. Да не се приема като
доказателство по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че документа, представен с молбата от 07.12.2022 г., а
именно полица за валидно сключена ГО за тролейбус с инв. № 2914, следва да
бъде приобщен към доказтаелствения материал по делото, доколкото приемането
му е допустимо, доколкото се представя преди обявяване на страните на доклада
по делото, с който е разпределена доказателствената тежест в производството,
същевременно предсставения документ е относим към предмета на спора и е
необходим за правилното му решаване, поради което и следва да бъде приобщен
към доказателствения материал по делото
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото полица за валидно
сключена ГО за тролейбус с инв. № 2914, представена от името на ищеца с молба
от 07.12.2022 г.
Адв. М.: Нямаме други доказателствени искания.
Адв. Бобева: Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение заявявам,
че към настоящия момент няма отговор от КАТ, не ми е предоставена
необходимата информация, не ми е издадено никакво удостоверение, във връзка с
издаденото ни от съда съдебно удостоверение. Моля, съдебният състав да изиска
служебно справката, с цел процесуална икономия. Държим на доказателственото
ни искане и поддържаме искането за представяне на посочената информация.
Адв. М.: Ответната страна не представя доказателства за изпращане на
съдебното удостоверение до административния орган, като лично аз по други
дела в рамките на две седмици съм получавал отговор, във връзка със сходни
искания. Моля, да представи документ, поне кога е входирано съдебното
удостоверение в КАТ.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото към настоящия момент не са представени
по делото документи, за снабдяването с които на ответната страна е издадено
съдебно удостоверение в производството, то следва да бъде предоставена
последна възможност на ответника, да представи документите, за които в
производството му е издадено съдебно удостоверение. С цел процесуална
7
икономия и бързина на производството, СЪДЪТ НАМИРА, че на основание чл.
186 ГПК, следва да изиска служебно от КАТ информация относно
обстоятелството, дали е регистриран в системата на КАТ лек автомобил марка
БМВ, рег. № СВ4394МР, с рама WBAPF510X0A824197.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ последна възможност на ответника за представяне на
документ, за което на същия е издадено съдебно удостоверение в срок до
следващо съдебно заседание, а именно документ, от който да е видно, дали е
регистриран в системата на КАТ лек автомобил марка БМВ, рег. № СВ4394МР, с
рама WBAPF510X0A824197.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от КАТ, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, да представи по делото информация, дали е
регистриран в системата на КАТ лек автомобил марка БМВ, рег. № СВ4394МР, с
рама WBAPF510X0A824197.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства делото следва да бъде
отложено за други дата и час, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.02.2023 г. от 11:30 часа , за когато
страните са уведоми от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8