№ 33670
гр. София, 12.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110161842 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По исканията за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, съдебно-счетоводна
експертиза и събиране на гласни доказателства съдът ще се произнесе в първото по делото
открито съдебно заседание като вземе предвид становището на ответната страна.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото открито заседание
произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза,
съдебно – счетоводна експертиза и за събиране на гласни доказателства.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.10.2025 г. от 09.20 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иск от „ДЗ.“ ЕАД против И. И. Ц. и Е. И. Ц. с правно
основание чл. 500, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 КЗ, вр.чл.45 ЗЗД за осъждането им да заплатят разделно
сумата 2356,61 лева, представляваща застрахователно обезщетение ведно с
ликвидационните разходи, изплатено от ищеца въз основа на сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност” по щета №43082132102157 и сумата 496,96 лева
представляваща застрахователно обезщетение ведно с ликвидационните разходи, изплатено
от ищеца въз основа на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по щета
№43082132102159, за вреди, причинени от виновно, противоправно поведение на
наследодателя на ответнците, чиято гражданска отговорност е застрахована от ищеца, при
управление на МПС без да притежава правоспособност за управление на съответната
1
категория моторно превозно средство и е отказал да се подложи на проверка за алкохол,
наркотизи или други упойващи вещества , ведно със законната лихва от 18.10.2024 г. до
окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че е страна по валиден договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”, сключен по отношение на собственика и водачите на лек
автомобил „Рено Меган“ с рег. №СВ.МХ, по силата на който е поел задължение да плати
застрахователно обезщетение за вредите резултат от настъпило в срока на действието му
застрахователно събитие, покрит риск по същия. В изпълнение на тези си задължения
платил застрахователно обезщетение в размер на 2341,61 лева на собственика на увредения
автомобил „Опел Вектра“ с рег. №С.АВ, както и застрахователно обезщетение на
собственика на лек автомобуил „Форд С-Мах“ с рег. №СВ0.КК, за причинените му на
18.07.2021 г. вреди от виновно, противоправно поведение на А. И. Ц. при управление на лек
автомобил „Рено Меган“ с рег. №СВ.МХ, собственост на О. В. Ч.. При причиняване на
деликта А. И. Ц. управлявал МПС без свидетелство за правоуправление и отказал да даде
проба за алкохол и наркотици. Счита, че има право на регресен иск срещу ответника до
размера на платеното застрахователно обезщетение с вкл. ликвидационни разноски в размер
на по 15,00 лева по образуваните щети №43082132102157 и №43082132102159, поради което
претендира същото. Предвид настъпилата на 09.03.2024 г. смърт на виновния водач А. И. Ц.
предявява исковите си претенции против настоящите ответници в качеството има на
единствени наследници на водача съгласно удостоверение за наследници №31/28.01.2025 г.,
издадено от с. Бръшляница, обл. Плевен. Претендира присъждане и на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са депозирали отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 500, ал. 2 и ал. 1, т. 1 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже, че е налице валиден договор за задължително застраховане „Гражданска
отговорност”, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно
събитие, покрит риск по последния, че събитието е в причинна връзка с противоправно
поведение на застрахования при ищеца водач, че в изпълнение на договорното си
задължение застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение за вредите по
пострадалото МПС в предявения размер, както и че е поканил ответникът да възстанови
сумите, както и че се отклонил от проверка за алкохол и наркотици.В тежест на ответника е
при доказване на горните факти, да докаже, че към датата на ПТП наследодателят им е бил
правоспособен водач на МПС за съответната категория МПС или че е погасил задължението
чрез плащане.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за фактите, за които носи тежестта.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3