РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Трявна , 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на петнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЯРА ПЕТРАКИЕВА
при участието на секретаря В. Х. Драгановска
като разгледа докладваното от ВЯРА ПЕТРАКИЕВА Административно
наказателно дело № 20214240200029 по описа за 2021 година
Жалбоподателят Р. К. Е. е обжалвал наказателно постановление №20-0360-
000242/04.12.2020 г. на Началника на РУ Трявна при ОДМВР Габрово.
В жалбата се сочи, че жалбоподателят е бил санкциониран във връзка с управление на
превозно средство - електрически мотопед. За електрическите мотопеди нямало
изрична правна уредба в българското законодателство, но техническата и правната им
същност била изяснена в стандарт EN 15194:2017, приет въз основа на Директива
2006/42/ЕО. Съобразно посочените там технически характеристики, електрическият
мотопед, управляван от жалбоподателя, не отговарял на тези характеристики. В
жалбата се сочи, че извън приложното поле на Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. на
Министъра на вътрешните работи били велосипедите с допълнително монтиран
двигател, поради което управляваното от него превозно средство не подлежало на
регистрация. Въз основа на тези и други, подробно изложени правни аргументи, в
жалбата се претендира отмяната на атакуваното наказателно постановление, като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа подадената жалба, с изнесените в нея
доводи. Сочи, че е закупил въпросното превозно средство, за да може да се придвижва
от гр. Габрово до местоработата си в гр. Трявна, тъй като СУМПС му било отнето по
съдебен ред и понеже превозното средство представлявало велосипед с педали и
монтиран електрически двигател, за който той бил уверен, че не подлежи на
1
регистрация в КАТ и за него не е необходимо СУМПС.
В съдебно заседание ответникът по жалба, редовно призован, не изпраща
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено
следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
Срещу жалбоподателя Р. К. Е. е съставен акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ №147232/16.09.2020 г. от свидетеля И. П. И. – на длъжност „мл.
автоконтрольор“ в РУ Трявна при ОДМВР - Габрово, в присъствието на свидетеля П.
Р. Р., за това че: На 16.09.2020 г. в 15.30 часа в гр. Трявна, ул. „Украйна“, до дом №20,
при проверка на спряно МПС /електрически мотопед/ марка FASHION THE OCEANS
LEGEND, собственост и управлявано от Р. К. Е., с номер на двигателя
XW72V250W30JI200391434, е установено, че управляваното МПС не е регистрирано
по надлежния ред и няма регистрационни табели, поставени на определените за това
места, както и управлява МПС, без да притежава СУМПС, след като е лишен да
управлява МПС по съдебен ред. Според АУАН, по този начин са извършени
нарушения по чл.140 ал.1 пр.1 ЗДвП и чл.150а ал.1 ЗДвП.
АУАН е връчен лично на нарушителя, който не е посочил възражения при съставянето
му.
Въз основа на АУАН е издадено наказателно постановление /НП/ №20-0360-
000242/04.12.2020 г. на Началника на РУ Трявна при ОДМВР Габрово, с което на
жалбоподателя е наложена на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП глоба в размер на
200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца – за нарушение по
чл.140 ал.1 от ЗДвП, както и е наложена на основание чл.177 ал.1 т.1 ЗДвП глоба в
размер на 100,00 лв. за нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДвП, а също и на основание
Наредба N Iз-2539 на МВР са му отнети общо 10 контролни точки. И двете нарушения
са описани по идентичен с АУАН начин.
Въз основа на показанията на разпитаните по делото като свидетели И. П. И. и П. Р. Р.
се установява, че на посочените в АУАН и в НП дата и място са спрели за проверка
жалбоподателя, в качеството му на водач на електрически мотопед, който бил без
регистрационни табели. След справка установили, че мотопедът действително не е
регистриран, като въз основа на представените документи от водача и установеното, че
мощността на мотопеда е над 1500W преценили, че е необходимо да бъде регистриран.
2
Също при справка констатирали, че водачът е с отнето СУМПС по съдебен ред.
Видно от фактура №278/25.07.2020 г., с нея жалбоподателят Р.Е. е закупил от
„Смартконект“ЕООД гр. Русе „електрически велосипед вишневочервен TDL02Z №
двигател XW72V250W30JI200391434“.
По делото е представен и атестационен сертификат на посоченото по-горе превозно
средство.
От постановление за отказ да се образува наказателно производство от 03.12.2020 г. на
Районна прокуратура – Габрово е видно, че същото е постановено по повод на
проверка, образувана във връзка с описаното в АУАН и в НП нарушение по чл.140 ал.1
ЗДвП.
Въз основа на гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
НП е издадено от компетентен орган, с оглед представеното заверено копие на заповед
№8121з-515/2018 г. на Министъра на вътрешните работи, с която началниците на РУ
при ОДМВР са оправомощени да издават наказателни постановления на обслужваната
от тях територия.
Съдът констатира, че при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, предвидени в ЗАНН. Налице е несъобразяване
от наказващия орган с разпоредбите, съответно на чл.42 т. 4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН –
както по отношение на нарушението по чл.140 ал.1 ЗДвП, така и по отношение
нарушението по чл.150а ал.1 ЗДвП.
Относно нарушението по чл.140 ал.1 ЗДвП:
Съгласно чл.140 ал.1 ЗДвП, по пътищата отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и редът за
регистрация на моторни превозни средства, собственост на български физически и
юридически лица, е определен в Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
В случая, АУАН и НП не съдържат описание на нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП по
начин, позволяващ неговата индивидуализация, доколкото не са посочени
характеристиките на „електрическия мотопед“, посочен в тях като управляван от
3
жалбоподателя, но нерегистриран от него по надлежния ред. Посочени са единствено
марката и номера на двигателя, но без да са конкретизирани: какви са мощността и
конструктивна му максимална скорост, какъв е работния му обем, снабден ли е с
педали за придвижване и каква е функцията им. Непосочването на тази информация
препятства възможността за преценка дали е налице осъществен състав на
административно нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП. Видно е според данните по делото,
че и самият актосъставител е формирал извод за осъществено административно
нарушение след консултация с други служители от РУ Трявна относно техническите
параметри на превозното средство и най-вече приетото от тях, че същото има мощност
1500W, но без това да е било отразено в съставения АУАН, а впоследствие и при
издаване на НП. Подробните характеристики на управляваното от жалбоподателя
превозно средство са необходими и поради следното: Според представените по делото
документи, същото не е „електрически мотопед“, както е записано в АУАН и в НП, а
„електрически велосипед“. „Велосипед“ по смисъла на §6 т.19 от ЗДвП е пътно
превозно средство най-малко с две колела, което се привежда в движение с мускулната
сила на лицето, което го управлява, с изключение на инвалидните колички. Съгласно
чл.1 ал.4 т.4 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, не подлежат на
регистрация по реда на наредбата велосипедите с допълнително монтиран двигател. В
случая няма данни дали двигателят на превозното средство на жалбоподателя е
фабрично монтиран или впоследствие поставен, но критерият относно това дали е
налице изключението по чл.1 ал.4 т.4 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. относно
режима за задължителна регистрация, не е кога е монтиран двигателя, а какво е
неговото предназначение – дали е основен или спомагателен източник на мощност.
Понятието „допълнително монтиран двигател“ следва да се тълкува в смисъла, даден
от Стандарт EN 15194:2017. Този стандарт е приет въз основа на Директива
2006/42/ЕО, приложима по отношение на електрическите велосипеди, предвид липсата
на правна уредба в българското законодателство. Съгласно стандарта, техническите
характеристики на електрическия велосипед включват: наличието на педали
/задвижвани основно чрез използването на човешката мускулатура/; снабдени са с
допълнителен/спомагателен електрически мотор, който подпомага мускулната сила и
дава допълнителна мощност, но не може в нито един момент самостоятелно да приведе
в движение електрическия велосипед или да поддържа неговото движение;
максимална мощност – 0,25 W; максимална скорост – 25 км./час; електрическият
мотор се изключва при натискане на спирачката. Според приложения по делото
атестационен сертификат относно управляваното от жалбоподателя превозно средство,
същото отговаря, както на изискванията на Директива 2006/42/ЕО, така и на Стандарт
4
EN 15194:2017. При това положение остава напълно неясно въз основа на какво
административно наказващият орган е приел, че управляваното от жалбоподателя
превозно средство FASHION THE OCEANS LEGEND, с номер на двигателя
XW72V250W30JI200391434, представлява моторно превозно средство, подлежащо на
регистрация. Непосочването на съществени технически негови характеристики, въз
основа на които е формиран извод, че представлява „електрически мотопед“ и изобщо
МПС подлежащо на регистрация, представлява съществено процесуално нарушение
при ангажиране на административно наказателната отговорност относно нарушението
по чл.140 ал.1 ЗДвП.
За нарушението по чл.150а ал.1 ЗДвП:
Разпоредбата на чл.150а ал.1 ЗДвП поставя изискване към водачите на моторни
превозни средства да притежават свидетелство за управление, валидно за категорията,
към която спада управляваното от тях моторно превозно средство, както и да не са
лишени от право да управляват моторно превозно средство по съдебен или
административен ред. Категориите за определяне на правоспособността на водачите на
моторни превозни средства са посочени в т.1 -16 на чл.150а ал.2 ЗДвП.
В случая, административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
за това, че управлява МПС, след като е лишен от това право по съдебен ред, но без в
АУАН и в НП да е посочено по какъв начин – от кой съдебен орган и с какъв съдебен
акт, което е необходимо с оглед възможността да бъде извършена проверка на
направената от административно наказващия орган преценка дали действително е
налице лишаване на водача от правото да управлява моторно превозно средство по
съдебен ред. Отделно от това, с оглед установеното и изложено по-горе относно
непълнотата на индивидуализиращите белези на посоченото като управлявано от
жалбоподателя превозно средство, е налице неяснота в АУАН и в НП и за това към
каква категория спада управляваното от жалбоподателя превозно средство, какво
свидетелство за управление следва да притежава за него и необходимо ли е такова.
С оглед на това съдът счита, че по отношение нарушението по чл.150а ал.1 ЗДвП също
е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила предвидени в
ЗАНН, установяващи като задължителен реквизит в АУАН и в НП наличие на ясно,
точно и пълно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които то е
извършено.
Поради изложените по-горе съображения съдът намери, че издаденото срещу
жалбоподателя наказателно постановление, с което е ангажирана административно
наказателната му отговорност за две нарушения по ЗДвП - по чл.140 ал.1 ЗДвП и по
чл.150а ал.1 ЗДвП, се явява незаконосъобразно и следва като такова да бъде отменено.
5
Относно разноските:
Жалбоподателят, който с оглед изхода на делото има право на разноски, не е направил
такива и не е поискал присъждането им, поради което съдът не се произнася по този
въпрос.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-0360-000242/04.12.2020 г. на Началника на
РУ Трявна при ОДМВР Габрово, с което на Р. К. Е., с ЕГН **********, от гр. Габрово,
ул. „******.“ №12, са наложени: на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП глоба в размер на
200,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца – за нарушение по
чл.140 ал.1 от ЗДвП; на основание чл.177 ал.1 т.1 ЗДвП глоба в размер на 100,00 лв. за
нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДвП, като на основание Наредба N Iз-2539 на МВР са
отнети общо 10 контролни точки, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
6