Присъда по дело №873/2022 на Районен съд - Варна

М О Т И В И
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № № 873 ПО ОПИСА
НА ВРС ЗА 2022г. , 28 НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

Срещу П. С. С. и Р. Г. Г. РП- Варна е внесла обвинителен акт за
престъпление по чл.354а, ал.5 вр. 3, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението и пледира за освобождаване от наказателна отговорност на П.
С. и налагане на максимално наказание по чл. 78а от НК и за глоба в
максимален размер на подс.Г., която да бъде намалена с една трета.
Двамата подсъдими признават фактите изложени в обвинителния
акт и се съгласяват да не се събират доказателства.
Защитникът на подс.С. поддържа становището на прокурора.
Защитникът на подс. Р.Г. пледира за малозначителност на
деянието по см. чл. 9 ал.2 от НК.
Въз основа на събраните доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 16.02.21 г. около 11,35 ч. подс. С. и Г. на излизане от магазин
в гр.Варна, ул."Б.Илиев" №9а били спрени за проверка от полицейските
служители св.св.И. Апостолов и М. Ч.. Попитани дали съхраняват наркотични
вещества, С. и Г. отговорили утвърдително и изявили желание да ги предадат
доброволно.
П. С. предал 2 бр. самозалепващи полиетиленови пликчета с бяло
кристално вещество в тях, последното представляващо 0,10 гр. метамфетамин
с активен наркотично действащ компонент метамфетамин 56,04% на стойност
2,50 лв., за което бил съставен съответен протокол.
Р. Г. предал доброволно 1 бр. полиетиленов самозалепващ плик с
бяло кристално вещество в него, последното представляващо 0,05 гр.
метамфетамин с активен наркотично действащ компонент метамфетамин
56,07% на стойност 1,25 лв., за което бил съставен съответен протокол.
Видно от свидетелството за съдимост на Р. Г. Г., същият е
осъждан. Настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на осъждане
по НОХД №2719/20 г. по описа на ВРС.
Описаното от фактическа страна се установява и потвърждава от
събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени
средства, при съдебно следствие, проведено по реда на чл.371 т.2 от НПК.
Признанията на подс. Г. и С. се подкрепят от останалите
доказателства. Като събрани по реда на НПК съдът кредитира писмените
доказателства - протоколи за доброволно предаване, протокол за оценка,
писма и др. вкл. справки за съдимост и др.
Като обективно и компетентно дадено, съдът кредитира
1

заключението на физикохимичната експертиза.
Доказателствата и фактическата обстановка не се оспорват от
страните.
С гореописаното деяние подс.Р. Г. Г. е осъществил от обективна
и субективна страна състав на престъпление по чл.354а, ал. 5, вр. ал.3, пр.2,
т.1, пр.1 от НК, като на 16.02.21 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително
държал високорисково наркотично вещество - метамфетамин с нетно тегло
0,10 гр. и съдържание на активно действащ наркотичен компонент
метамфетамин 56,04%, на стойност 2,50 лв.
Съдът обаче намира, че това осъществяване на състава е само
формално. Случаят не е маловажен по см.чл. 93 т.9 от НК, а е малозначителен
по см. чл.9 ал.2 от НК, поради което и не представлява престъпление.
Пренебрежимо малкото количество наркотично вещество,
изключително ниската му стойност, както и чистото съдебно минало на
подс.П. С., преценени в съвкупност, разкриват малозначителност.
Действително съдът намира, че не е налице липса на обществена опасност, но
деянието не е престъпно, тъй като степента на обществена опасност на
деянието и деец е явно незначителна. Това е единственият възможен извод
когато става въпрос за държане на наркотично вещество 0.1 гр. метамфетамин
на стойност 2.50 лв. от лице, което не е осъждано. С оглед презумпцията за
невиновност, описаното в обвинителния акт, че срещу него се водило
наказателно производство за престъпление по чл.206 ал.1 от НК, не е
достатъчно да се направи различно заключение. По тези съображения съдът
призна подс. С. за невинен и го о правда по предявеното му обвинение по
чл.354а, ал. 5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК
Независимо от още по- ниската стойност, и от още по-малкото
количество наркотично вещество, държано от подс. Р. Г. Г., съдът го призна
за виновен в извършване на престъпление по чл. чл.354а, ал. 5, вр. ал.3, пр.2,
т.1, пр.1 от НК. Както е по- горе изложено, не може да се приеме, че в липсва
обществена на деянието. При наличие обществена опасност на деянието, било
то и явно незначителна, следва да се направи преценка и с оглед данните
личността на подсъдимия. Видно е от справката за съдимост, че подс. Г. е бил
осъждан с присъда по НОХД 494/14 г., за което е реабилитиран на осн. чл. 86
ал.1 т.1 от НК, считано от 25.12.17 г. с изтичане на изпитателния срок. Преди
деянието за което е обвинен, е осъждан още веднъж, с присъда по НОХД №
2719/20 г., вл. в з. сила на 10.08.20г. г., с която му е наложено наказание ЛС за
срок от 8 мес, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от три
години. Решаващото в случая е, че това наказание е наложено на подс. Г. за
това, че на 24.11.2019 г. в гр. Варна , управлявал МПС след употреба на
наркотични вещества – канабис, амфетамин и метамфетамин. Наличието на
осъждане за такова престъпление недвусмислено сочи, че държането на
наркотични вещества не е инцидентна проява за подс.Г., поради което съдът
прецени, че независимо от ниската стойност и малкото количество на
държаното от подс. Г. наркотично вещество, случаят не е малозначителен по
смисъла на чл. 9 ал.2 от НК. Тези характеристики на деянието квалифицират
2

същото като маловажно по см. чл. 93 т.9 от НК, тъй като го отличават с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от
този род.
Предвид горното, съдът намира, че подс. Р. Г. Г. е осъществил състава
на престъпление по чл354А, ал. 5, вр. ал. 3 т. 1 пр.1 от НК, тъй като на
16.02.21 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество - метамфетамин с нетно тегло 0,05 гр. и съдържание на
активно действащ наркотичен компонент метамфетамин 56,07%, на стойност
1,25 лв., като случаят е маловажен.
По отношение на подс. Г. не са налице предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на осн. чл.78а,ал.1 НК, тъй като същият е осъждан преди деянието,
а и последващите му осъждания налагат извод за наличие на множество
престъпления.
При определяне вида размера на глобата съдът се съобрази със
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, а именно – с
ниската стойност и количество на наркотичното вещество от една страна и с
факта, че Г. е осъждан за управление на МПС сред употреба на три вида
наркотични вещества. Поради това съдът намира, че за да е съответна на
обществената опасност на деянието и на дееца и за да се постигнат целите на
закона, глобата би следвало да е в размер та 300 лева. Такова наказание е
адекватно на потребностите на индивидуалната и на генералната превенция,
като същото ще въздейства на подсъдимия превъзпитателно,
предупредително и възпиращо, както и предупредително и възпиращо на
останалите членове на обществото.
Веществените доказателства – наркотични вещества, са
изразходвани при анализите.
Веществените доказателства – опаковки, са послужили за
извършването на престъплението, поради което съдът ги отне в полза на
държавата.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК на подс. Г. са възложени
разноските по делото.
По горните съображения съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	87
Дата:	18 април 2022 г. (в сила от 20 юли 2022 г.)
Съдия:	Силвия Обрешкова

Дело:	20223110200873
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 март 2022 г.

Присъда по дело №873/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите