РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. В. , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:И. Т. И.
Членове:С. Ж. С.
Р. К. Д.
като разгледа докладваното от .И. Т. И. Въззивно гражданско дело №
20211300500213 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.437 ГПК.
Делото е образувано по жалба на О. д-р Ц. Ц. против
действията на ЧСИ В.Т. по изп.дело №20217240400090 ,изразяващи се
постановяване на Постановление за приети разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 900 лв. в изп. производство.
Твърди се,че в покана за доброволно изпълнение връчена на
12.04.2021г. на О. В. се съдържа посочване на приети разноски
в изпълнителното производство за адвокатски хонорар от
90/деветстотин / лева.
Излага се,че след получаване на поканата за доброволно
изпълнение е отправено искане до ЧСИ за намаляване на
приетото адвокатско възнаграждение поради прекомерност ,като е
постановен отказ с изх.№5279 от 18.05.2021г.
Сочи се,че според т.2 на ТР по т.д.№3/2015г. на ОСГТК на ВКС
: „Затова използвания в чл.435 ал.2 ГПК израз /Постановление за
1
разноски /,следва да се тълкува не в буквален смисъл ,а като
всеки акт на съдебен изпълнител,с който той се произнася по
задължението на длъжника за разноски по изпълнението .Излага
се,че това важи и за разноските ,посочени в поканата за
доброволно изпълнение.Сочи се,че в тази част поканата съдържа
произнасяне по отношение на размера на разноските, които
не са удостоверени в изпълнителното основание и издадения
въз основа на него изпълнителен лист .Твърди се,че това
произнасяне може да бъде оспорено от длъжника по реда на
чл.435 ал.2 от ГПК.
Жалбоподателят твърди,че обжалва поканата за доброволно
изпълнение в частта и на приетите разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 900 лева и постановлението за
отказ за намаление на адвокатско възнаграждение,като се иска да
бъдат отменени ,като бъдат намалени и разноските за
адвокатско възнаграждение до предвидения в Наредба за
минималните адвокатски възнаграждения минимум,съобразно това,че
адвокатския хонорар е прекомерен;
Твърди се,че изпълнителното дело за събиране на паричното
вземане не се отличава с фактическа и правна сложност ,както
и с оглед на размера на вземането на взискателя по
процесния изпълнителен лист.
Развити са съображения съобразно чл.10 т.1 от Наредба за
минималните адвокатски възнаграждения за образуване на
изпълнителното дело ,като се сочи , че се дължи възнаграждение
в размер на 200 лева ,а според т.2 за процесуално
представителство ,защита и съдействие на страните по
изпълнителното дело и извършване на действия с цел
удовлетворяване на парични вземания ½ от съответните
възнаграждения посочени в чл.7 ал.2 т.3 ,което в случая с оглед
на дължимата по изпълнителния лист сума - размерът на това
възнаграждение е 290 лева .
Твърди се,че Постановлението за отказ да бъде намален
2
адвокатския хонорар е незаконосъобразно ,като ЧСИ е посочил
мотиви,че вече има прието възнаграждение и ЧСИ не може да
го намалява или съобразява,а това следва да се обжалва по реда
на чл.435 ал.2 т.7 от ГПК.
Иска се да бъдат отменени приетите разноски по
изпълнението за адвокатски хонорар в размер на 900 лева -
посочени в поканата за доброволно изпълнение и Постановление
за отказ ,като бъдат намалени разноските за адвокат по
предвидения в наредбата за минималните адвокатски възнаграждения
минимум или за сумата 490 лева .
Иска се в случай на уважение на жалбата да се
присъдят направените по делото разноски.
ЧСИ В.Т. е изложила мотиви по обжалваните действия - чл.436,ал.3
ГПК като счита,че жалбата е допустима,но неоснователна.Излага ,че
действията и изразяващи се в приемане на адвокатския
хонорар и направен отказ за съобразяване на хонорара са
законосъобразни и следва да останат в сила .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - гражданско отделение в
настоящия състав , вземайки в предвид данните по делото , във
връзка с направените оплаквания по жалбата - приема за
установено следното от фактическа страна:
Образувано е изп.д. №20217240400090 на ЧСИ В.Т. въз основа
на изп. лист от 25.03.2021г. издаден по Решение №575 от 31.08.2020г.
по гр.дело №3202/2019г. на Районен съд -В. потвърдено с Решение
№6 от 27.01.2021г. по въззивно гр.дело №594/2020 г. на ОС-В. ,с
което О. В. с адрес гр.В. с ЕИК:. е осъдена да заплати на Д.
П. В. от гр.В. с ЕГН:.. - сумата в общ размер 5000 лева ,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди
,вседствие ухапване от куче на 05.09.2019г. в гр.В. ,както и да
му заплати сумата от 446,40 лева направени разноски по
производството .
Взискателят е представил договор за правна помощ за
3
процесуално представителство с адвокат К. К. от АК-В. и
предприемане на изп. действия по изп.д. №90/21г. на ЧСИ В.Т. с
договорено възнаграждение в размер на 900 лв.
С обжалваното постановление от 06.04.21г. ЧСИ В. Т. е приела за
разноски по изпълнението заплатената от взискателя сума от 900 лв.
за адв. възнаграждение и с ПДИ е уведомила длъжника .ПДИ е
получена от длъжника ,като на 21.04.21г. и в указания срок той е
обжалвал постановлението за разноските пред ВОС.
При тези данни ВОС приема,че жалбата е допустима ,
като е подадена в срока по чл.436, ал.1 от ГПК.
В ч.435,ал.2 ГПК изрично и изчерпателно са изброени
действията на съдебен изпълнител,които могат да бъдат обжалвани от
длъжника.Постановлението за разноските е включено в този законов текст,
а приемането на разноски за адвокатски хонорар е част от разноските
по изпълнителното производство,поради което тези действия подлежат
на обжалване и съдебен контрол,за което съдът приема жалбата за
допустима.
По същество съдът намира жалбата за основателна по следните
съображения:
Изп.д. №20217240400090 на ЧСИ В. Т. е образувано въз
основа на изп. лист, издаден от на изп. лист от 25.03.2021г.
издаден по Решение №575 от 31.08.2020г. по гр.дело №3202/2019г. на
Районен съд -В. потвърдено с Решение №6 от 27.01.2021г. по
въззивно гр.дело №594/2020 г. на ОС-В. ,с което О. В. с адрес
гр.В. с ЕИК:.. е осъдена да заплати на Д. П. В. от гр.В. с
ЕГН:.. - сумата в общ размер 5000 лева , представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди ,вседствие
ухапване от куче на 05.09.2019г. в гр.Видин ,както и да му
заплати сумата от 446,40 лева направени разноски по
производството .
За събирането на тази сума взискателят е упълномощил адв.
К. К. от АК-В. ,като изхождайки от изложеното неоправдано се
4
явява договорено възнаграждение за процесуално
представителство по изп. дело в размер на 900 лв. за дължима
сума от 5 000 лева главница .Основателни се явяват
оплакванията в жалбата за това ,че адвокатския хонорар на
адвокат К. К. от АК-В. по посоченото изпълнително дело е
прекомерен и вместо да е 490 лева ,съобразно ЗЧСИ и
НМРАВ - същият е в размер на 900 лева .
Съгласно Тарифата към ЗЧСИ и НМРАВ за процесуално
представителство,защита и съдействие на страната възнагражденията за
адвокат са следните: за образуване на изп. дело - 200лв. според чл.10
т.1 /от наредбата посочена по горе/ и 290 лв. за представителство в
хода на изп. производство за вземания над 5000лв./чл.10 т.2 във вр.
с чл.7 ал.2 т.3 от наредбата/ В този смисъл възнаграждението на адв.К.
К. от АК-В. следва да бъде определено на 490 лв.,а за размера над
тази сума постановлението от 06.04.2021г. на ЧСИ В. Т. да бъде
отменено.
По настоящото производство жалбоподателят е направил
следните разноски: 25 лв. -д.такса за разглеждане на жалбата и 48 лв.-
такса ЧСИ,за което са представени платежни документи.Така направените
разноски следва да му бъдат заплатени от Д. П. В. от гр.В. с
ЕГН:.. ,тъй като той е станал причина за завеждане на делото.
Предвид гореизложеното Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 06.04.2021 г. по изп.д. №20217240400090
на ЧСИ В.Т. за приети разноски за адвокатско възнаграждение в изп.
производство за адв.К. К. от АК-В. за размера над 490/четиристотин
и деветдесет/ лв. до 900 /деветстотин/ лв.
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 06.04.2021 г. по изп.д.
№20217240400090 на ЧСИ В.Т. за приети разноски за адвокатско
възнаграждение в изп. производство за адв.К. К. от АК-В. за размера
5
до 490/четиристотин и деветдесет/ лв.
ОСЪЖДА Д. П. В. от гр.В. с ЕГН:...
да заплати на О. В. - представлявана от Кмета на О. В. д-р Ц.
Ц. направените в настоящото производство разноски, както следва:25лева
-д.такса и 48 лева - такса за ЧСИ.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6