МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 248 от 16.07.2018г. по АНД № 561/2018г.
по описа на Районен съд Несебър, VI състав,
районен съдия Валери Събев.
Съдебното
производство по делото е образувано по повод внесено в съда от Районна
прокуратура – Несебър постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия Д.К.
(J.K.), за това, че на
17.06.2018г., около 02:00 часа, в КК „Слънчев бряг“, в сградата на РУ на МВР
град Несебър, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични
вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 ЗКНВП вр. чл.3 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение №1,
Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в
хуманната медицина и ветеринарната медицина“, както следва: Кокаин с нето тегло
– 0.312 грама, със съдържание на кокаин – 46.50%, на стойност 49.92 лева и
Кокаин с нето тегло – 0.308 грама, със съдържание на кокаин 48.50%, на стойност
49.28 лева, всички наркотични вещества на обща стойност 99.20 лв., изчислена
съобразно Постановление №23/29.01.1998г. на МС за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен - престъпление по 354
А, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, предл. 1 от НК.
В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Несебър поддържа
обвинението. Счита, че са налице достатъчно доказателства, които обосновават
наличието на осъществено престъпление. Намира, че деянието не е малозначително
с оглед концентрацията на активното вещество. Предлага обвиняемият да бъде
признат за виновен и да му се наложи наказание глоба в размер на 1000 лв.
съобразно разпоредбата на чл. 78А НК.
Защитникът
на обвиняемия счита, че постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност е основателно. Намира, че са налице всички предпоставки за
приложението на чл. 78А НК. Моли за налагане на административно наказание
„глоба” в минимален размер поради наличието на смекчаващи вината обстоятелства.
Обвиняемият
не взема становище по така повдигнатото обвинение.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и
възраженията на страните, намери за установено следното:
По
делото се установява следната фактическа обстановка:
Обвиняемият
Д.К. (J.K.) е роден на ***г. в И.,
ирландец, с ирландско гражданство, средно образование, неженен, фермер,
неосъждан, с адрес в И., окръг „У.”, гр. Д., село К., ул. М., с паспорт № PE *******, издаден на 11.01.2018г., валиден до
11.01.2028г.
От 16.06.2018г. до 17.06.2018г. свидетелите Иван Николов
и Иван Атанасов (младши инспектори на работа в РУ Несебър) били разпределени да
изпълняват служебни задължения като „пеши патрул” за времето от 19:30 часа до
07:30 часа. Около 01:30 часа на 17.06.2018г. били изпратени на сигнал от ОДЧ за
буйстващо лице пред хотел „К.Г.”, находящ се в к. к. „Слънчев бряг”. Пристигнали
на място около 01:40 часа и установили обвиняемия Д.К., който бил задържан от
охраната на хотела. К. бил задържан по реда на ЗМВР и отведен в сградата на РУ
Несебър. В сградата на РУ Несебър на К. бил извършен личен обиск, по време на
който той извадил от десния джоб на дънковите къси гащи, с които бил облечен,
две картонени сгъвки с бяло прахообразно вещество, като заявил, че това е
кокаин. На място се явил експерт от РУ Несебър и тествал веществото с полеви
тест за наркотици, който се оказал положителен. К. предал двете картонени
сгъвки с бялото прахообразно вещество доброволно – с протокол за доброволно
предаване. На веществата бил извършен оглед, по време на който бил осъществен и
полевият тест, документиран с протокол за оглед на веществени доказателства (на
л. 21 – л. 25 от ДП).
От
изготвените в хода на досъдебното производство химическа експертиза № 395/18.06.2018г.
по описа на БНТЛ - гр. Бургас и химическа експертиза № 402/21.06.2018г. (на л. 26
– л. 29 от ДП) се установява, че прахообразните вещества представляват кокаин с
нето тегло – 0.312 грама, със съдържание на кокаин – 46.50% и кокаин с нето
тегло – 0.308 грама, със съдържание на кокаин 48.50%. От експертизата се
установява, че кокаинът е наркотично вещество, което подлежи на контрол
(забрана) съгласно чл. 3, ал. 2 и ал. 3 ЗКВНПП. С писмо от 02.07.2018г. наркотичните
вещества били изпратени на ЦМУ гр. София.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода на
досъдебното производство доказателства. Показанията на свидетелите са последователни,
непротиворечиви и си кореспондират помежду си. Същите се подкрепят и от
обясненията на обвиняемия, дадени на досъдебното производство, който признава,
че е извършил деянието. Описаната фактическа обстановка се потвърждава и от
останалите доказателства по делото – протокол за доброволно предаване, протокол
за оглед на веществени доказателства, химическа експертиза.
Последната е обективна, компетентна и безпристрастна и напълно се кредитира от
съда. Приложените по делото веществени доказателства (плик с опаковки), както и
изпратените на съхранение в ЦМУ гр. София, потвърждават установеното от
останалите доказателства.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по 354 А,
ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, предл. 1 от НК. Съгласно цитираните норми подлежи
на наказание лице, което без надлежно разрешително държи високорискови
наркотични вещества или техни аналози, когато случаят е маловажен.
От
обективна страна безспорно се установява, че на 17.06.2018г.,
около 02:00 часа, в КК „Слънчев бряг“, в сградата на РУ на МВР град Несебър,
К. държал две картонени сгъвки с бяло прахообразно вещество. От
приетата по делото експертиза се установява, че в посочените вещества се
съдържа кокаин. Същевременно кокаинът е високорисково вещества, включено в
Списък I на Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от
ЗКНВП. От обвиняемия не е представено разрешително за държане на веществото,
като същият изобщо не твърди, че притежава такова. Цената на установените
наркотични вещества е определена и в съответствие с приложение № 2 „Цени на наркотичните
вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството” към Постановление
№ 23 на МС от 29 януари 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството. Видно от него цената на 1 кг. кокаин с
процентно съдържание на активния компонент между 46 и 60 процента е в размер на
160 000 лв. Т.е. цената на 1 грам е 160 лв., на 0.312 грама е в размер на
49,92 лв., а на 0,308 грама – 49,28 лв.
Налице
е и другият елемент от обективната страна на извършеното деяние, а именно
случаят да е „маловажен”. По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК „маловажен случай” е
този, при който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността
на вредните последици или с оглед други смекчаващи обстоятелства представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид. Настоящият случай е именно такъв с оглед
сравнително малкото количество на веществата, които К. е държал, както и с
оглед неговото чисто съдебно минало, което го характеризира като лице с ниска
степен на обществена опасност. Налага се извод, че вредните последици от
деянието са незначителни, а се разкриват и смекчаващи обстоятелства, които
водят до извод, че извършеното от обвиняемия следва да бъде квалифицирано като
„маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
Деянието
е съставомерно и от субективна страна, тъй като обвиняемият е действал с пряк
умисъл, като е съзнавал, че държи забранени от закона вещества, съзнавал е
общественоопасният характер на извършеното деяние и общественоопасните му
последици, като е целял тяхното настъпване. От доказателствата по делото може
да се направи извод, че К. е предоставил на полицейските служители намиращите
се в джоба му вещества и им е заявил, че става въпрос за „кокаин”. Т.е. самите
действия на обвиняемия показват, че той е съзнавал какви вещества държи. Същият
напълно е съзнавал кои вещества са забранени, както и, че държи такива вещества.
Впрочем и самият той се признава за виновен в извършване на деянието.
С
оглед изложеното съдът достигна до краен извод, че К. е извършил престъплението
по 354 А, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, предл. 1 от НК.
Налице
са и предпоставките на чл. 78А за освобождаване на дееца от наказателна
отговорност чрез налагане на административно наказание. Предвиденото в чл. 354
А, ал. 5 НК наказание е „глоба” в размер
до 1000 лв., видно от справката за съдимост на К. лицето не е осъждано, като с
престъплението не са причинени имуществени вреди. Ето защо съдът освободи обвиняемия
от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание „глоба” в
размер на 1000 лв.
При
определяне размера на наказанието, съдът се съобрази с т. 6 от Постановление №
7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г., пленум на ВС. Според цитираното
постановление след освобождаването от наказателна отговорност, когато съдът ще
налага административното наказание по чл. 78А НК, се прилагат разпоредбите на
закона за административните нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН. В
чл. 27, ал. 2 ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя. В така очертаните рамки, съдът прие, че наложеното наказание
„глоба” следва да бъде определено в размер от 1000 лв. Обвиняемият е с чисто
съдебно минало, а количеството наркотично вещество, което е държал е малко и на
сравнително ниска стойност. Тези обстоятелства се отчитат като смекчаващи
отговорността. Като смекчаващи вината обстоятелства следва да се отчетат и
младата възраст на обвиняемия, съдействието, което е указал на разследващите
органи, доброто му процесуално поведение. Наред с това обществената опасност на
престъплението също следва да се определи като сравнителна ниска. Самият деец
следва да се определи като лице с ниска степен на обществена опасност с оглед
чистото му съдебно минало. При отчитане на всички обстоятелства, предвидени в
чл. 27 ЗАНН, съдът достигна до извод, че деянието е извършено единствено при
наличието на смекчаващи вината обстоятелства, а обществена опасност на
извършеното от обвиняемия е ниска, поради което размерът на наказанието е
определен към минимума, предвиден в чл. 78 А, ал. 1 НК, а именно: глоба в
размер на 1000 лв. Така наложеното наказание в пълнота ще изпълни целите си,
като въздейства възпитателно върху обвиняемия и обществото.
На основание чл. 354 А, ал. 6 от НК съдът отне в полза на
държавата предмета на престъплението – наркотичните вещества, предадени за
съхранение на ЦМУ - гр. София, които след влизане на решението в сила да бъдат
унищожени на основание чл. 112, ал. 2 от НПК. По същия начин съдът процедира и
с опаковките, които са послужили на обвиняемия за извършване на деянието (за
съхранение на наркотичните вещества), като с оглед ниската им стойност е
разпоредено след влизане на решението в сила да бъдат унищожени.
С
оглед признаването на обвиняемия за виновен на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
в негова тежест бяха възложени и разноските по досъдебното производство в
размер 117,90 лева., дължими по сметка на ОД на МВР гр. Бургас.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: