№ 261
гр. Пещера, 18.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20235240100726 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ К. Ч. и Д. Ч., уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явяват. За тях като процесуален представител се явява адв. Ч.,
редовно упълномощен.
ОТВЕТНИЦАТА С. К., уведомена при условията на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява. Като процесуален представител за нея се явява адв. К.,
редовно упълномощена.
В.Л. Б. Г., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
1
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е уточняваща молба от ищците с вх.
№ 2637/07.05.2024 г. за претенциите по сметки от ищците по чл. 346 от ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпил е писмен отговор на искането за
сметки на ищците от адв. К. с вх. № 3405/14.06.2024 г., в който същите се
оспорват изцяло.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба за отвод на съдията от адв.
К. с подробно изложени съображения.
АДВ. Ч. - Госпожо Съдия, считам молбата за отвод за неоснователна
и моля да не се уважава.
АДВ. К. – Поддържам молбата за отвод. Няма какво друго да добавя.
Съдът счита, че не са налице основания за отвеждане на докладчика по
делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за отвод на докладчика.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от
днес пред Пазарджишки Окръжен Съд.
В момента се връчва заключението на в.л. на ищците.
Съдът счита, че следва да бъде назначено определеното в.л. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за в.л. Б. Г..
Сне се самоличността му както следва:
2
В.Л. Б. З. Г. - 62 г., български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебна ангажираност със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Премина се към разпит на в.л. Г.:
В.Л. Г., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение,
което поддържам. Записал съм в заключителната част, че процесният
недвижим имот е еднофамилно жилище и същият е неподеляем, съгласно
нормите, посочени в Наредба № 7 и представлява еднофамилно жилище
имотът. Както съм записал в т. 2, цената е 45 800 лв. Жилището е заснето в
КК с идентификатор и схемата, която е приложена към него, е с площ от 60
кв.м. В този самостоятелен обект, който е заснет в действащата КК не са
включени избените помещения, които съм установил допълнително и
таванското помещение. Под жилищния обект са вкопани 2 избени
помещения, до които се стига от дворното място по еднораменна стълба,
вкопана в земята. Тези две избени помещения се намират точно под
жилището. Над жилището съществува двускатен покрив. В подпокривното
му пространство е оформено таванско обитаемо помещение - 1 стая, устроена
за живот. Достъпът се осъществява от външна стълба от дворното място. Тези
2 обекта не са включени в схемата на самостоятелния обект. Те са ведно, тъй
като представляват складови помещения и всяко жилище, освен жилищни
помещения, трябва да има и складова площ, съгласно изискванията на закона.
Не съм оценявал тези помещения. Не са допуснати до делба. Не са включени
в цената. Цената щеше да е по-висока, ако се включат. Обикновено
складовите помещения към жилищата се оценяват от 40 до 50% от средната
пазарна стойност на жилищната площ. Не съм имал задача да премеря
външното стълбище за достъп до тавана и да го опиша подробно. Мога да
ползвам допълнителен материал, с който съм се снабдил.
АДВ. Ч. – Вещото лице каза, че таванският етаж е пригоден за живеене,
което не е така. Не е ремонтиран. После се уточни, че са прилежащи избени
помещения, задължителни към всяка постройка.
В.Л. Г. - Таванското помещение е помещение за обитаване. Обитава се.
3
Помещението е пригодено за обитаване има легла, прозорец, достъп, има и
врата. Само помещение за обитаване е. Няма санитарен възел. Обособено е в
подпокривното пространство с малка височина, не съответства за жилищен
етаж. Не съм заснел стълбището, по което се стига до подпокривното
пространство и не мога да кажа какво е точно. От самия етаж няма достъп. От
дворното място, по външно стълбище се стига до него. Самият самостоятелен
обект има външен самостоятелен вход от дворното място, разположено до 30
см. над нивото на прилежащия терен. Има външен самостоятелен вход. От
него се влиза за всички описани помещения коридор, кухненски бокс, спалня,
баня и тоалетна. Те са функционално свързани. Този самостоятелен обект,
както е допуснат до делба, така е и по КК. Няма тераса процесният недвижим
имот, няма външна тераса. Заявявам, че констатирах наличие на външна
площадка, която няма характер на тераса. Не мога да кажа кога са били
построени тези складови помещения. Може при построяването, но може и
след това. Възможно е да се изгради избено помещение след построяването
на имота. Не съм изследвал въпроса кога са изграждани тези помещения, за
да мога да отговоря.
АДВ. Ч. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
АДВ. К. – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л. Г., като на същия се изплати
възнаграждение в размер на 250 лв., внесени по сметка на съда.
Съдът отново прикани страните към спогодба:
АДВ. К. – Отказваме се от претенцията за месечен наем в размер на 100
лв. Клиентката ми не претендира тези пари. Това беше повод за преговори за
спогодба. Не стигнахме до спогодба. Клиентката ми не проявява интерес да
купи имота. При изслушването на в.л., съдът имаше възможност да се убеди,
че процесният недвижим имот е описан неизцяло. Не са включени избените и
таванските помещения, което ощетява ответницата. Може да се сключи
спогодба при условие, че ищците заплатят по банковата сметка на
ответницата за нейната 1/3 ид. ч. сумата от 15 267 лв. по пазарната цена,
4
която току-що приехме. Да й се изплатят по банкова сметка и ако не са
съгласни, моля да се изнесе имота на публична продан. Това са нашите
предложения.
АДВ. Ч. – Ищците предлагат на ответницата да се спогодят в следния
смисъл: процесният имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56277.4.119.1.2 по КККР на гр. Пещера с административен адрес: гр. Пещера,
ул. „***“ № 4, с площ от 60 кв.м. и с предназначение на обекта – Жилище,
апартамент, разположен в ПИ с идентификатор 56277.4.119, при граници на
ПИ:56277.4.79; 56277.4.120; 56277.4.527; 56277.4.75, ведно с всички складови
и обслужващи помещения в процесния самостоятелен обект, да остане в
реален дял и собственост на ищците К. Х. Ч. с ЕГН********** от гр. Пещера,
ул. „***“ № 4, Д. И. Ч. с ЕГН **********, от гр. Пещера, ул. „***“ № 6, като
за уравняване на дела на ответницата С. М. К. с ЕГН ********** от гр.
Пещера, ул. „***“ №4, същите се задължават да заплатят 15 267 лв. най-
късно до 18.08.2024 г. по банковата й сметка № BG80UNCR70001598149581 в
„Уникредит Булбанк“ АД на името на С. М. К.. След посочената дата, ако не е
заплатена сумата по сметка на ответницата, същата ще има право да се снабди
с изпълнителен лист, ведно със законната лихва.
АДВ. К. – Съгласни сме да се спогодим в горния смисъл.
С П О Г О Д И Л И С Е:
АДВ. Ч. ….... АДВ. К. …….
/за ищците/ /за ответницата/
СЪДЪТ счита, че следва да одобри постигнатата по-горе спогодба от
страните като непротиворечаща на закона и добрите нрави и затова и на
основание чл.234, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата по-горе спогодба К. Х. Ч. с ЕГН **********
от гр. Пещера, ул. „***“ № 4, Д. И. Ч. с ЕГН **********, от гр. Пещера, ул.
5
„***“ № 6 и С. М. К. с ЕГН ********** от гр. Пещера, ул. „***“ № 4, като
непротиворечаща на закона и добрите нрави.
ОСЪЖДА К. Х. Ч. с ЕГН ********** от гр. Пещера, ул. „***“ № 4, Д.
И. Ч. с ЕГН **********, от гр. Пещера, ул. „***“ № 6, да заплатят общо по
сметка на РС - Пещера държавна такса в размер на 610,66 лв.
ОСЪЖДА С. М. К. с ЕГН ********** от гр. Пещера, ул. „***“ № 4, да
заплати по сметка на РС - Пещера сумата в размер на 305,34 лв.,
представляваща държавна такса.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 726/2023 г. по описа на
Пещерски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от
днес пред Пазарджишки окръжен съд.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,25 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
6