О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….10.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на осемнадесети октомври през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 222/2019 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на Г.В.Г. с ЕГН ********** с адрес *** срещу ЗК “Лев
Инс“АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.“Черни връх“51 Д,
с която са предявени искове с правно
основание чл.226 от КЗ (отм.) и чл.86 от ЗЗД.
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявените искове са допустими, поради което производството по делото следва
да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по
търговски спорове”.
С оглед надлежно извършената двустранна размяна на книжа
съдът намира, че на основание чл. 267 от ГПК производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото. Съдът следва да се
произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са
относими, допустими и необходими и да определи размер и срок за внасянето на
разноски за събиране на доказателства.
Мотивиран
от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявеният иск за процесуално
допустим.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание на 15.11.2019г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за
доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от Г.В.Г. с ЕГН ********** с
адрес ***, срещу ЗК „Лев Инс“АД, с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Черни връх“ № 51 Д, в условията на кумулативно обективно съединяване искове с правно
основание чл.226 от КЗ (отм.) и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 55000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на настъпило ПТП
на 22.02.2014 г., в гр. Варна, на бул.“Цар Освободител“
в посока кръстовището на ул.“Пирин“, причинено виновно от водача на л. а. „Мерцедес“ с per. № В 2748 НС, застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност” със застрахователна полица № BG22113000898615, валидна до 20.03.2014г., ведно със законната лихва считано от
датата на увреждането – 22.02.2014 г. до окончателното
изпащане на задължението, както и сумата от 628.54 лева, представляваща обезщетение
за имуществени вреди, представляваща претърпени вследствие на ПТП имуществени
вреди, изразяващи се в разходи за лечение.
Ищецът твърди, че на 22.02.2014 г. в гр.
Варна, на бул.“Цар Освободител“ в посока кръстовището на
ул.“Пирин“ неизвестен водач на л.
а. „Мерцедес“ с per. №
В 2748 НС навлязъл рязко в лентата на движение на управлявания от ищеца л.а. Нисан“ с рег. № В 4619 СТ, като се придвижил от лява в
средна пътна лента. Вследствие на тази маневра л. а. „Мерцедес“ ударил л.а. Нисан“ със страничната си дясна част. В
резултат от удара на ищеца е причинена
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на 11 и 12 гръдни прешлени и бодилестия израстък на 12 гръден прешлен. В причинна връзка
с ПТП ищецът е получил множество посттравматични увреди: увреждане на междупрешленните дискове в поясния
и други отдели на гръбначния стълб с редикулопатия,
нарушена проводимост по двигателните влакна на н.перонеус в проксималние сегменти,
раздикулопатия на L5 двигателни коренчета двустранно, ирадиация по междуребрията,
високо кръвно налягане болки в двете глезенни стави, за
които лекарите не дават положителни прогнози за възстановяване. От описаните
здравословни проблеми и претърпяния стрес, ищецът
продължава да търпи болки и страдания, изпитва страх при управление на
автомобил, напрегнат и неспокоен е, страда от неспокоен сън, притеснения и
физически болки, ограничени движения в гърба и кръста. По случая е образувано
ДП 61/2014г. по описа на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР- Варна, което е
спряно срещу неизвестен извършител. Лекият
автомобил, управляван от виновния водач, е застрахован по сключена с ответника застраховка
„Гражданска отговорност” със застрахователна полица № BG22113000898615, валидна
до 20.03.2014г. Ищецът е предявил писмена застрахователна претенция №L-3554/23.11.2016г., по която
застрахователят е постановил отказ.
В отговора на
исковата молба ответникът поддържа доводи за неоснователност на предявения иск,
тъй като в хода на досъдебното производство не е установено, а и не са събрани
еднозначни и категорични доказателства, че застрахованият автомобил е участвал
в процесното ПТП, при което е пострадал ищецът.
Досъдебното производство е спряно, тъй като не е установено съприкосновение
между двата автомобила, като това прокурорско постановление е потвърдено изцяло
от съда. Междувременно по пр.пр.8306/2014г. на ВРП е
постъпила молба от ищеца, с която той е заявил желанието си да оттегли изцяло
подадената от него жалба срещу постановлението за спиране. По досъдебното
производство са извършени множество
процесуални действия, но не са събрани доказателства, че застрахованият
автомобил е участвал в ПТП. В протокола за ПТП също е посочено, че единият от
участниците и ППС са неизвестни. С оглед изложеното счита, че не са налице
предпоставки за ангажиране отговорността на застрахователя. В условията на
евентуалност твърди, че ищецът е допринесъл за настъпване на ПТП, поради което
поддържа възражение за съпричиняване. Оспорва
твърденията за претърпени неимуществени вреди, тяхната продължителност и
интензитет. Размерът на обезщетението се оспорва като прекомерен. По
претенцията за лихва за забава релевира възражение за
изтекла погасителна давност за периода 22.02.2014г. – 11.02.2016г.
В срока по чл.372,
ал.1 от ГПК е депозирана
допълнителна искова молба, в която възраженията на ответника се оспорват като
неоснователни. Допуснатите в хода на досъдебно производство експертизи са дали
заключение, че е възможно да е имало съприкосновение между двата автомобила. Възражението
за съпричиняване се оспорва като неоснователно и
недоказано.
В срока по чл.373, ал.1 от ГПК не е постъпил допълнителен отговор на искова молба.
Доказателствената тежест в гражданския
процес се разпределя съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в
процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които
извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи,
следните правнорелевантни факти, а именно:
- че към датата на
настъпване на ПТП между ответника и причинителя на вредата е налице валидно
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”;
- факта, че водачът на
застрахования автомобил е извършил противоправно
деяние, при описаните в исковата молба обстоятелства, време и начин на
извършване;
- настъпилият за ищеца
вредоносен резултат от същото - вид, характер, интензитет и продължителност на
неимуществените вреди и размер на имуществените вреди;
- че вредите са пряка
последица от противоправното поведение на
застрахования водач.
- настъпването на
изискуемостта на задължението.
В
тежест на ответника от своя страна е
да установи онези свои твърдения и правоизключващи
възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, в конкретния
случай наличието на освобождаващи или намаляващи отговорността му обстоятелства.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание
представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответника в едноседмичен срок
от уведомяването да представи заверен препис на застрахователната претенция №L-3554/23.11.2016г. и приложените към нея касови бонове, като оставя без
уважение искането за прилагане на оригинали на тези документи, както и на
застрахователната преписка по щета в останалата й част, поради липса на обоснована
необходимост от това.
ИЗИСКВА за послужване пр.пр.8306/2014г.
на ВРП и ДП 61/2014г. по описа на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР- Варна.
ДОПУСКА комплексна съдебно-медицинска и авто-техническа
експертиза със задача вещите лица, след
запознаване с материалите по делото, необходимите справки, медицинското досие
на ищеца, личен преглед на ищеца, оглед на процесните
автомобили и запознаване с материалите по досъдебното производство, да дадат
заключение по следните въпроси:
1. Какъв е механизмът на
осъществяване на процесното ПТП, какво е поведението
на всеки един от участниците, каква е била пътната обстановка, каква е
причината за настъпване на ПТП?
2. При съпоставка на
одраскванията и нараняванията на автомобилите, установява ли се дали е имало
съприкосновение между л. а.
„Мерцедес“ с per. №
В 2748 НС и л.а. Нисан“ с рег. № В 4619 СТ?
3. Какъв е характерът, видът и
степента на увреждане на здравето на ищеца и в какво се изразяват получените
травми?
4. Налице ли е причинна връзка
между травмите на ищеца и ПТП при обстоятелствата, описани в огледните протоколи в досъдебното производство? Характерът
и степента на уврежданията съответстват ли на твърдяния
в исковата молба механизъм на ПТП? Възможно ли е подобен вид травми да се
получат при установения от вещите лица механизъм на ПТП?
5. Каква е била продължителността
на лечението, колко време е продължил оздравителният процес и каква е била
интензивността на преживените болки и страдания по време на инцидента и по
време на лечението. За какъв период ищецът е ползвал отпуск за временна
неработоспособност във връзка с уврежданията от ПТП?
6. Претърпял ли е ищецът посттравмативни увреди и в какво се изразяват те?
7. Какви са прогнозите за
пълното възстановяване?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещи лица в размер на 500 лв., вносими
от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение, с представяне на доказателства за внасянето в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Й. М.и Р. М., които да се уведомят за
поставената задача след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключението
си по делото в срока по чл. 199 от ГПК – минимум една седмица преди датата на съдебното
заседание с преписи за страните.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ поставените в допълнителната
искова молба въпроси относно иззети в досъдебното производство следи, доколкото
с оглед принципа за непосредственост в гражданския процес е недопустимо изводите
на вещите лица да се формират въз основа на сравнителни образи, иззети за
целите на други производства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в първото по делото заседание да ангажира
гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване за
установяване на претърпените от ищеца болки и страдания, след представяне на доказателства за заплатен депозит в размер на 40
лева, вносим в едноседмичен срок от уведомяването
с представяне на доказателства за внасянето в същия срок.
Посочените в исковата молба
свидетели да се призоват след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл.192 от ГПК за
изискване документи от КФН, като неотносимо към
спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им
разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване
на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да
разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на
4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: