Решение по дело №2386/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 260122
Дата: 25 октомври 2020 г. (в сила от 26 февруари 2021 г.)
Съдия: Тодор Гочев Минов
Дело: 20205530202386
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 септември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    25.10.2020 година                       град Стара Загора

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                   VІІ наказателен състав, на петнадесети октомври                                                 две хиляди и двадесета година.

В публично заседание в следния състав,                

               

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ                      

 

Секретар: ДЕЯНА ГЕНОВА

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,

а.н.дело № 2386 по описа за 2020 година,

 

Р   Е   Ш   И :

 

                        ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-1228-002015 от 17.07.2020 година на Началник група сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора, с което на К.А.В., ЕГН **********, са наложени следните административни наказания – „Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева за допуснато административно нарушение по чл.20, ал.1, във връзка с чл.185 от Закона за движението по пътищата, както и „Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за допуснато административно нарушение по чл.20, ал.2 във връзка с чл.179, ал.2 от Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

                        Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

                              

 

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

                        М О Т И В И :

                        Обжалвано е наказателно постановление № 20-1228-002015 от 17.07.2020 година на Началник група сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора, с което на К.А.В., ЕГН **********, са наложени следните административни наказания – „Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева за допуснато административно нарушение по чл.20, ал.1, във връзка с чл.185 от Закона за движението по пътищата, както и „Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за допуснато административно нарушение по чл.20, ал.2 във връзка с чл.179, ал.2 от Закона за движението по пътищата.

                        В жалбата и в хода на съдебните прения, чрез процесуалния представител – адвокат С.В. се излагат конкретни съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, но се моли съда същото да бъде отменено. Претендира се направени по делото разноски.

                        Въззиваемият, редовно и своевременно призован, не изпраща представител и не взема становище по основателността на така подадената жалба.

                        Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

                        Жалбата е подадена от лице имащо право на жалба, но разгледа по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

                        На К.А.В. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № GA201733 от 23.06.2020 година, за това, че на същата дата в 12:00 часа в град Стара Загора по улица „Димитър Подвързачов ”, срещу № 5, в посока изток е управлявала собствения си лек автомобил „Фолксваген голф“ с регистрационен № СТ 0153 РН, като не е намалила скоростта при възникнала опасност за движението – излязло животно /котка/ на платното за движение, губи контрол пад управляваното моторно превозно средство, навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска в северния бордюр с предната част на моторното превозно средство, преминава през три броя антипаркинг колчета и се спира на тротоара. Реализира пътнотранспортно произшествие с материални щети по моторното превозно средство и 3 броя антипаркинг колчета. Деянието е квалифицирано като административни нарушения по чл.20, ал.1 и чл.20, ал.2 от Закона за движението по пътищата. При съставяне на акта нарушителя се е възползвал от правото си на възражение, включително и от това по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН. Възражението е прието за неоснователно от административно-наказващия орган и поради тава е пристъпено към издаване на обжалваното наказателно постановление.

                        Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушенията са описани и квалифицирани така, както са в акта. На жалбоподателката на основание чл.185 от Закона за движението по пътищата, за първото нарушение е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лева и на основание чл.179, ал.2 от Закона за движението по пътищата за второто нарушение е наложено предвиденото в закона административно наказание – „глоба” в размер от 200 лева.

                        При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

                        В разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства, безспорно се установява, че жалбоподателката е управлявала въпросното МПС на цитираната дата, като при управлението на същото, предвид възникналата опасност за движението /излязло животно на пътя/ не е успяла да осъществи контрол над автомобила и да намали скоростта и при необходимост да спре, като е продължила пътя си и преминала през насрещното платно качила е автомобила на тротоара и при спирането е съборила три броя антипаркинг колчета, с което е реализирала е ПТП с имуществена вреда по автомобила, нанасяйки материални щети по инфраструктурата на Община Стара Загора. Така възприетото от съда се установява от една страна от изложеното от самата нарушителка и от друга страна от актосъставителя и свидетеля по акта. Противоречиви доказателства за фактическата обстановка не се събраха. Следователно съдът приема това за безспорно установено. С тези свои действия за съда е безспорно, че жалбоподателката е допуснала посочените в административно-наказателната преписка нарушения на текстовете от закона за движението по пътищата. На първо място за съда е установено, че водачката на лекия автомобил за да допусне пътно-транспортното произшествие не е контролирала ППС-то, с което е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП /водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътното превозно средство, което управляват/. Също така жалбоподателката е била длъжна при възникналата опасност за движението – излязло животно на пътя /котка/, да намали скоростта и в случай на необходимост да спре, като същата не е направила това а е загубила контрола над автомобила което по своята същност съставлява административно нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП /Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението/. Предвид така изброеното за съда е безспорно установено, че при управление на моторното превозно средство водачът В. е допуснала изброените административни нарушения.

                        Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.20, ал.1 от Закона за движението по пътищата. В тези случаи по реда на чл.185 от Закона за движението по пътищата е предвидено наказание – „глоба” в размер от 20 лева. Съобразявайки се с нарушението, това, че същото е извършено за първи път, неговата тежест, подбудите за неговото извършване, както и имотното състояние на нарушителя, административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание към предвидения в закона размер – „глоба” в размер от 20 лева.

                        Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.179, ал.2 от ЗДвП е предвидено наказание – глоба в размер на 200 лева. Съобразявайки се с нарушението, това, подбудите за неговото извършване, административно наказващият орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в предвидения от закона размер – „глоба” от 200 лева.

                        С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

                        Воден от горните мотиви, съдът постанови решението си.

 

 

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: