ОПРЕДЕЛЕНИЕ
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА,
гражданско отделение, ІV състав, в закрито заседание на 07 май 2019 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия Кънчев гр.
дело № 1722 по описа за 2019 година намери следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от В.Д.В. срещу И.М.И. за заплащане сумата
от 500 лева.
В срока по чл.131 ГПК не е
постъпил отговор от ответника.
Съдът намира, че исковата молба е
редовна. Представените с нея писмени доказателства следва да бъдат приети по
делото. Искането за разпит на свидетел е основателно и следва да се уважи.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени
доказателства, както следва: от страна на ищеца – заверено копие от приходен
касов ордер.
ДОПУСКА до разпит един свидетел
на ищеца за установяване сключването на договор между страните.
СЪОБЩАВА
на страните проектодоклад по делото: подадена е искова молба от В.Д.В., ЕГН **********
срещу И.М.И., ЕГН **********, в която се твърди, че ищцата се свързала с
ответника за доставка и монтаж на климатик. Срещнали се в офиса на ищцата около
25.10.2018 г. Тя му дала техническите параметри на искания климатик, като след
проверка, той я уверил, че разполага с наличен такъв. На 31.10.2018 г.
ответникът отново дошъл в работното място на ищцата и поискал сумата от 500
лева – аванс, за което бил издаден подписан приходен касов ордер. Доставката
трябвало да бъде бърза. Монтажа трябвало да стане преди полагане на подова
настилка за помещението, което полагане щяло да стане десет дни по-късно.
Ответникът обещал до седмица да монтира климатика. Това така и не станало.
Ищцата се опитвала да се свърже с него безуспешно. Ищцата заявява, че
изпълнението на договора е станало безполезно за нея и с исковата молба
заявява, че го разваля едностранно.
Моли
съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответника да ѝ заплати
сумата от 500 лева – аванс по договора, получена от него на отпаднало
основание, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.
Претендира разноски.
В
законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответника И.М.И..
На база
твърдените от страните факти, съдът счита, че е сезиран с иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, предложение 3 ЗЗД. Фактическият състав, при който
възниква отговорност за неоснователно обогатяване по чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД, включва три
кумулативни елемента – даване на определена вещ, парична сума или друго
имуществено благо от едно лице; получаване на престацията от друго лице; липса
на основание за разместване на блага в правната сфера на даващия и на
получаващия. В тежест на ищцата е да докаже сключването на договора с ответника,
получаването от последния на сумата, неизпълнението на договора от негова
страна и развалянето на договора от нейна страна. Представени са доказателства
за тези факти.
НАСРОЧВА
делото в открито заседание на 3 юни 2019 г., от 13:30 ч., за която дата да се
призоват страните, на които да се връчи копие от настоящото определение.
НАПЪТВА
страните към медиация и доброволно уреждане на спора чрез споразумение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: