Р Е
Ш Е Н
И Е :
№ 260010/26.04.2021 година, гр. Пещера
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен
състав
На
24.03.2021 година
в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар СЕВДАЛИНА ПЕНЧЕВА
прокурор …………………
като разгледа докладваното от Съдия
Ангелова по НАХД № 37 по описа за 2021 година.
Производство е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от Д.Х.Я. с ЕГН-********** от гр.Велинград против Наказателно постановление №2021-315-08-01
от 21.01.2021 година на Началник на РУ-Пещера, с което за нарушение по
чл.93,ал.1 от ЗОБВВПИ му е наложено адм.наказание "глоба" в размер на
500 лева , на основание
чл.189,ал.1,предл.второ от ЗОБВВПИ .Недоволен жалбоподателят твърди ,че атакуваното
НП е издадено в нарушение на правила на ЗАНН,тъй като липсвало точно описание на нарушението като били отразени факти ,които не кореспондирали с фактическата
обстановка.Твърди се още ,че в АУАН и в
НП се сочело,че на 28.12.2020година жалбоподателят Я. е носил ловна пушка марка Бенели ,кал.12 № М507507, която не била
придружена със съответно разрешително.В действителност обаче жалбоподателят е носил друго оръжие –ловна пушка Бенели R1 E калибър 300 Win Mag № ВВ144792Т17/СВ144792.Сочи още ,че не
било констатирано ,че на посочената дата
освен носеното от него оръжие е било
придружено и от носене на боеприпаси за него,поради което счита ,че
не са били налице предвидените
предпоставки за санкциониране на
жалбоподателя.Освен посоченото АНО
неправилно бил игнорирал и
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН като при проверката жалбоподателят е представил чрез снимка копие на разрешителното си за носене на
законно притежаваното оръжие,поради което е следвало да бъде предупреден по чл.28 от ЗАНН.Моли да се постанови решение
,с което да се отмени НП.
Ответната страна –Районно управление Пещера е депозирала писмено становище по жалбата ,в
което оспорва същата с твърдението ,че е
извършено нарушението описано в АУАН и в НП.Определеното с атакуваното НП наказание било съобразено с разпоредбите на ЗАНН,респективно с текста
на чл.27 от същия закон.Моли да се потвърди НП.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя Д. Х. Я. ***.01.2021
година е съставен акт за установяване на
административно нарушение бл.№
0641147 под № 1 от мл.експерт И.Ч. на длъжност
мл.ПИ при участък-Батак към
РУ-Пещера ,в присъствието
на свидетеля А. Мехмедов К. за това ,че на 28.12.2020 година около 18:15 часа в кк“Язовир Батак“,м.“Цигов Чарк“на разклона
за база на МУ-Пловдив ,при извършена проверка лицето Я. пренасял
ловна пушка марка „Бенери“ калибър 12 с № М507507като не представил издадено валидно разрешително за носене на
оръжие,с което виновно е нарушил чл.93
,ал.1 от ЗВВООБНИ.Актът е връчен на нарушителя на 13.01.2021 година лично
срещу подпис като не са последвали възражения срещу него в законоустановения срок.
Въз основа на АУАН е последвало и издаване на атакуваното НП
№ 2021-315-08-01 от 21.01.2021година ,с което за нарушение описано по следния
начин за това ,че на 28.12.2020
година около 18:15 часа на к.к. Цигов чарк на разклона за база на ВМИ до параклис „Св.Андрей“,при извършване на полицейска проверка на лек автомобил марка „Тойота“ с рег.№ РА 3243 ВН се установило ,че лицето Я. пренася законно притежавана ловна пушка марка
„Бенели“ кал.12 № М507507 ,като я носи
без това да е придружено от
съответното разрешение ,съгласно ЗОБВВПИ,с което виновно е нарушил чл.93,ал.1
от ЗОБВВПИ като на основание чл.189,ал.1 ,предл.2 от ЗОБВВПИ му е наложено
административно наказание глоба в размер
на 500 лева.
Като писмено
доказателство в административнонаказателната преписка е приложен Протокол за
проверка на лични вещи на лица
и превозни средства,в който е отразено ,че на 28.12.2020 година в 18:20 часа
при проверка на лек автомобил
марка „Тойота“ ,модел „Ланд Крузер“ с
рег.№ РА3243 ВА,собственост на „Палисандър“ ООД са открити три бр. ловни пушки ,между които :1бр. марка
Бенели R1 E калибър 300 Win Mag
№ ВВ144792Т17/СВ144792 –собственост
на Д.Х.Я..Съдържа се още и докладна
записка от мл.инспектор А.К. ,в която
същият е отразил следните
обстоятелства: на 28.12.2020 година
около 18:15 часа на разклона на база ВМИ
при параклис „Св.Андрей“ в к.к.“Цигов чарк“ спрели за проверка л.а. марка
„Тойта“ с рег.№ РА 3243 ВН като в
автомобила установил самоличността на
пътуващите лица ,едно от които Д. Х.Я. ***.След
извършена проверка на МПС установили и
три бр.ловни пушки ,една от които : 1бр. марка
Бенели R1 E калибър 300 Win Mag
№ ВВ144792Т17/СВ144792 –собственост
на Д.Х.Я. ,за която лицето не
представил разрешително за носене и съхранение на
законна притежавана ловна пушка,като при извършена справка установили,че
оръжията са законно притежавани.
Разпитаният в с.з.
на 24.03.2021 година актосъставител И.С.Ч.
в показанията си сочи ,че процесият
АУАН го е съставил по свидетелски показания и изготвена докладна записка от 28.12.2020 година,а
именно: при извършена полицейска проверка жалбоподателят
не е представил валидно
разрешително за носене на този
вид оръжие.
Свидетелят по акта А. Мехмедов К. в показанията си сочи,че
работи в РУМВР-Пещера ,участък –Батак.По
време на работа в к.к.“Цигов чарк“ в землището на гр.Батак спрели за проверка лек автомобил
„Тойта“.В него имало пътуващи лица, на
които установили самоличността.При проверката на автомобила установили наличие
и на оръжие,за което извършили
справка в РУМВР-Пещера относно
законността му по ЕГН на лицата. Оръжието
било законно притежавано ,но лицата не
носили в себе си разрешително за носене на оръжията. Тъй като свидетелят по
закон нямал правомощия за съставяне на
актове за този вид нарушения
изготвил докладна записка до началника на РУМВР-Пещера за това какво са констатирали,а
именно ,че лицата са били без
разрешително за носене на оръжие .
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана по същество е основателна, по следните
съображения:
Съгласно чл.
93, ал.1 от ЗОБВВПИ- Физическите лица, получили разрешение за носене и
употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, могат да носят и
употребяват притежаваното от тях оръжие само когато то е придружено от
издаденото разрешение.
При извършената
служебна проверка на АУАН и НП, съдът констатира, че са допуснати съществени
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП.
От показанията на актосъставителят Ч. се установи ,че същият не е присъствал
при проверката и е съставил АУАН
въз основа на докладната записка на
колегите си от Полицейски
участък Батак.От описаните по горе
писмени доказателства съдържащи се в АНП
се установи ,че носеното от жалбоподателя ловно оръжие е законно притежавано ,но е било в
момента на проверката 1бр. марка Бенели R1 E калибър 300 Win Mag № ВВ144792Т17/СВ144792.
В АУАН и НП
описаното оръжие е Бенали 12 калибър № 507507 като липсват доказателства ,че се
касае за едно и също оръжие.Отделно от това
в АУАН е посочен,че лицето виновно е
нарушило норма от несъществуващ нормативен
акт.
Абсолютно
задължително е в наказателното постановление вмененото нарушение да бъде
описано пълно, прецизно и разбираемо, като съдържа всички обективни и
субективни признаци на посочената като нарушена норма от съответния нормативен
акт. Наличието на пълно описание на нарушението е основна гаранция за
осъществяване на адекватна на административното обвинение право на защита.
В конкретния
случай издаденото НП не отговаря на въведените с цитираните разпоредби
изисквания към съдържанието му, доколкото извършеното описание на приетото за
реализирано от жалбоподателя нарушение, респ. обстоятелствата, при които е
извършено не са формулирани изчерпателно и ясно в достатъчна степен, за да
удовлетворят изискванията за пълнота на обвинителната теза и адекватното
упражняване на реципрочното ? право на защита на лицето, срещу което се насочва
административнонаказателната принуда,т.е .обвинен е ,че не носи разрешително
за оръжие ,което в момента на
проверката въобще не е носил като оръжие.
Предвид горното
фазата на административнонаказателното производство по установяване на
административното нарушение и налагане на административното наказание е
опорочена, поради допуснати съществени процесуални нарушения, което от своя
страна предпоставя отмяна на НП, предмет на настоящия съдебен контрол.
Доколкото
визираните от районния съд нарушения на процесуалните правила са съществени в
степен, налагаща отмяна на обжалваното наказателното постановление, съдът не
намира за необходимо да обсъжда останалите, въведени от жалбоподателят доводи
за незаконосъобразност на НП.
С оглед изхода от
спора в тежест на ответника следва да се
възложат направените от жалбоподателя разноски в размер на 300 лева
Мотивиран така и
на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Пещерският районен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
Наказателно постановление № 2021-315-08-01
от 21.01.2021 година на Началника на РУ-Пещера, с което на Д.Х.Я. с ЕГН-********** *** е наложено
административно наказание „глоба“ в
размер на 500 лева на основание чл.189,ал.1,предл.2 от ЗОБВВПИ.
ОСЪЖДА РУМВР-Пещера да заплати на Д.Х.Я.
разноски по делото в размер на 300 лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: