№ 1152
гр. Пазарджик, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220102004 по описа за 2021 година
взе предвид следното: Производството е образувано по иск, предявен от Н. ГР. Х. срещу Ис.
Хм. Фр. Х. за прекратяване на брака им, сключен на 21.01.1990 г., от който нямат
ненавършили пълнолетие деца. В исковата молба се сочи, че повече от 10 години ищцата не
е виждала съпруга си, който е гражданин на Й. и последно до момента на раздялата си
двамата са живели там. Неговите роднини в тази страна, с които ищцата поддържа
периодичен контакт, също нямали данни къде е той. Бракът им не само бил лишен от
смисъл и съдържание, но и създавал трудности за ищцата, например поради невъзможност
да ползва някои банкови услуги поради липса на данни за съпруга и.
Ищцата заявява, че двамата нямат семейно жилище по смисъла на закона и не следва да се
поставя въпросът за ползването му. Желае да запази брачното си фамилно име.
Ответникът не е открит в страната, на ищцата не е известен и негов адрес в чужбина,
призован е чрез Държавен вестник и му е определен особен представител, който в устните
състезания е изразил становище, че искът е основателен.
От показанията на разпитаната по делото свидетелка Е.А.-К.оято познава страните от 1994 г.
и чийто съпруг също е гражданин на **********се установява, че от десет години насам
ответникът е напуснал дома си и оттогава не само съпругата му и синовете им, но и
неговите родители, доколкото е известно на свидетелката, нямат връзка с него или данни за
неговото местонахождение. След напускането му ищцата на свой ред е напуснала дома на
родителите му, където са живели последно като семейство, и е живяла първо с децата си в
**********а към момента - сама в България; единият им син е останал в **********а
другият е в Д. Нищо повече не свързва ищцата с нейния съпруг.
1
Следва извод, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен в резултат на дългогодишната
фактическа раздяла и възстановяване на брачните отношения не може да се очаква, особено
при положение, че единият съпруг трайно липсва и няма данни къде се намира от дълги
години. Разстройството на брака е основание за прекратяването му.
По изложените съображения и на основание чл. 49 от СК съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод брака, сключен на 21.01.1990 година между Н. ГР. Х., ЕГН
**********, от с. Л., общ. С. и Ис. Хм. Фр. Х., гражданин на **********роден на
********** г., като дълбоко и непоправимо разстроен.
Постановява след прекратяването на брака съпругата Н. ГР. Х. да носи брачното си фамилно
име Х..
Определя държавна такса по брачния иск в размер 50 лв., от които 25 са внесени.
Осъжда Н. ГР. Х. да довнесе по сметката на съда разликата от 25 лв. до пълния размер на
държавната такса.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
2