Р Е Ш Е Н И Е 208/21.5.2020г.
№…/… 21.05.2020 година
град Ямбол
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ямболският районен съд,
ХV –ти граждански състав
На 19.05
2020 година
В публично заседание в състав: Председател: Марина Христова
при секретаря Й.П.
като разгледа докладваното от
съдията Христова
гражданско дело № 4351 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба
на „АСВ“ЕАД, с които се претендира да бъде прието за установено по отношение на
ответника А.П.И., че дължи на ищцовото дружество
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №***
г. на ЯРС, а именно – 1234 лв. –
главница, 246,61 лв. – възнаградителна лихва, 113, 17
лв. – обезщетение за забава, както и законната лихва, както и евентуален
иск за осъждане на ответницата да
заплати на ищеца сумата от 1234 лв.,
представляваща непогасена падежирала главница ,
246,61 лв. – договорна лихва и 113, 17 лв. –обезщетение
за забава, в едно със законната лихва от датата на ИМ.
В
исковата молба се посочва, че на
02.04.2018 год. между праводателя на ищеца – Банка ДСК”
ЕАД и ответника е бил сключен договор за стоков кредит, при спазване
разпоредбите на ЗЗП, като с подписването му кредитополучателя удостоверил, че
му е връчен целия обем преддоговорна информация,
както и ОУ. Сумата по кредита била директно преведена на търговеца, от който
кредитополучателя закупил стоката, в общ размер от 1234 лв. Общата сума от
1627, 35 лв. ответникът се задължил да погаси на 24 месечни погасителни вноски,
по погасителен план. На осн. чл. 12 от ОУ към договора, кредитът бил обявен за предсрочно изискуем на
26.10.2018 год. Уведомление за предсрочната изискуемост било изпратено и
получено лично от длъжника.
На
21.09.2018 год. било подписано ДС за цедиране на
вземания към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 11.04.2018
год., по силата на което ищецът придобил
вземането по процесния кредит срещу ответника.
Уведомлението за цесия било получено лично от ответника на 26.10.2018 год.
В
условията на евентуалност ищецът предявява против ответника осъдителни искове
за посочени суми. Иска се уважаване на исковете, както и присъждане на
разноски.
Отговор
на исковата молба не е депозиран в законоустановения
срок.
В съдебно заседание ищецът не
изпраща представител. В депозирано становище моли за уважаване на иска, както и
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, в случай че са
налице предпоставките за това.
Ответникът , редовно уведомен, не се
явява, както и не прави искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено
решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие. В процесния случай тези предпоставки са налице.
Наред
с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение - искyt е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.Правното
основание на предявените искове е чл. 422 от ГПК, вр.
чл. 79 ЗЗ и чл. 240 ЗЗД и чл. 86,ал.1 от ЗЗД.Вероятната основателност на същия
се установява от съвкупната преценка на събраните по делото и неоспорени
писмени доказателства. По делото не са релевирани твърдения, нито ангажирани доказателства за
извършено пълно, точно , навременно
плащане на процесните суми. Исковете са основателни
и следва да бъдат уважени в пълния си предявен размер.
Предвид уважаване на главната претенция,
съдът не следва да разглежда предявените като евентуални осъдителни искове.
Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив
по дължимостта на разноските в заповедното
производство, дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл и на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер на 81, 88 лв.
Искането на ищеца за присъждане на
разноските по настоящото производство е основателно и следва да се уважи,
съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза
следва да бъдат присъдени разноски в размер на общо 218, 12
лв., заплатена държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда в минимума, предвиден в разпоредбата на чл.
25 от НЗПП.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.П.И., ЕГН ********** дължи на
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С. , сумата 1234
лв. - главница, сумата 246, 61 лв. – договорна лихва за
периода от 05.02.2018 г. – 21.09.2018 г., сумата
113, 17 лв. – обезщетение за забава
за периода от 05.02.2018 – 02.07.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 02.07.2019
г., до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА А.П.И., ЕГН **********
да
заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., разноски в
заповедното производство в размер на 81, 88
лв.
ОСЪЖДА А.П.И., ЕГН ********** да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление гр. С. разноски
за настоящата инстанция в размер на 218,12 лв.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: