РЕШЕНИЕ
№ 515
гр. Пловдив, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно гражданско
дело № 20225300500703 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435, ал.3 от ГПК.
Образувано е въз основа на жалба вх. №6608/11.03.2022 г. на
регистратурата на ОС Пловдив, подадена от длъжника „Шато Вале де Роз“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Карлово,
област Пловдив, ул. ***, чрез управителя П.Г., против
постановление от 16.12.2022 г. за възлагане на недвижим имот по
изпълнително дело №20178210400386 на ЧСИ Петко Илиев, рег. №821
по регистъра на КЧСИ с район на действие района на ОС Пловдив, с
което е възложен на лице, участвало в публична продан, следния
недвижим имот, а именно: поземлен имот №011027 с начин на трайно
ползване – лозе, с площ от 16.100 дка, категория на земята при
неполивни условия – шеста, находящ се в местността Е. в землището на
с. М***, община Карлово, област Пловдив, при граници и съседи: имот
№011001 – лозе на „Билдинг арх консултинг Би Ей Си“ ООД, имот
№008051 – пасище, мера на ОПФ Московец, имот №011020 – полски път
на Община Карлово, имот №011028 – лозе на Р. В. В., имот №010023 –
полски път на Община Карлово, който имот е образуван от поземлен
имот №011002 с начин на трайно ползване – посевна площ, с площ от
2.700 дка, шеста категория на земята, в местността Е. в землището на с.
М., община Карлово, област Пловдив, при граници и съседи: имот
№011020 – полски път на Община Карлово, имот №011003 – посевна
1
площ на „Роуз Валей Инв – Ар Ви Ай“ ЕООД, имот №011001 – посевна
площ на „Билдинг арх консултинг Би Ей Си“ ООД, имот №008051 –
пасище, мера на ОПФ Московец, и поземлен имот №011003 с начин на
трайно ползване – посевна площ, с площ от 13.400 дка, шеста категория
на земята, находяща се в местността Е. в землището на с. М., община
Карлово, област Пловдив, при граници и съседи: имот №011025 –
посевна площ на Р. В. В., имот №010023 – полски път на Община
Карлово, имот №011001 – посевна площ на „Билдинг арх консултинг Би
Ей Си“ ООД, имот №011002 – посевна площ на „Роуз Валей Инв – Ар
Ви Ай“ ЕООД, имот №011020 – полски път на Община Карлово, и който
недвижим имот е нанесен в кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед №РД-18-622/04.09.2019 г. на ИД на
АГКК, като поземлен имот с идентификатор 49117.11.27, находящ се в
с. М., община Карлово, област Пловдив, с адрес на поземления имот
местност Е., с площ от 15973 кв.м, с трайно предназначение на
територията – земеделска, с начин на трайно ползване – лозе, категория
на земята – шеста, предишен идентификатор – няма, номер по предходен
план – 011027, при граници и съседи: поземлен имот с идентификатор
49117.10.23, поземлен имот с идентификатор 49117.11.28, поземлен имот
с идентификатор 49117.11.20, поземлен имот с идентификатор
49117.11.1, поземлен имот с идентификатор 49117.100.1, ведно с всички
трайни насаждения в имота;
и против постановление от 16.12.2022 г. за възлагане на недвижим имот
по изпълнително дело №20178210400386 на ЧСИ Петко Илиев, рег.
№821 по регистъра на КЧСИ с район на действие района на ОС Пловдив,
с което е възложен на лице, участвало в публична продан, следния
недвижим имот, а именно: поземлен имот №0120* с начин на трайно
ползване – посевна площ, с площ от 6.700 дка, шеста категория на
земята, находящ се в местността Е. в землището на с. М., община
Карлово, област Пловдив, при граници и съседи: имот №012007 –
посевна площ на ОПФ Московец, имот №011020 – полски път на
Община Карлово, имот №012005 – посевна площ на Р. В. В., имот
№012026 – нива на Р. В. В., имот №012027 – нива на наследници на Р. Н.
Г. и др., и граници и съседи съгласно скица: имот №012007 – лозе на
„Билдинг Арх Консултинг Би Ей Си“ ООД, имот №011020 – полски път
на Община Карлово, имот №012005 – лозе на Р. В. В., имот №012026 –
лозе на Р. В. В., имот №012027 – лозе на наследници на Р. Н. Г. и др.,
който недвижим имот е нанесен в кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед №РД-18-622/04.09.2019 г. на ИД на
АГКК, като поземлен имот с идентификатор 49117.12.*, находящ се в с.
М., община Карлово, област Пловдив, с адрес на поземления имот
местност Ениер, с площ от 6699 кв.м, с трайно предназначение на
територията – земеделска, с начин на трайно ползване – друг вид нива,
категория на земята – шеста, предишен идентификатор – няма, номер по
2
предходен план – 012006, при граници и съседи: поземлен имот с
идентификатор 49117.11*, поземлен имот с идентификатор 49117.12.7,
поземлен имот с идентификатор 49117.12.*, поземлен имот с
идентификатор 49117.12.*, поземлен имот с идентификатор 49117.*.
Жалбоподателят твърди, че постановленията на ЧСИ са
незаконосъобразни, тъй като неправилно е определил цената, от която следва
да започне наддаването за всеки от имотите. Твърди, че е опорочена
процедурата по извършване на проданта за всеки от имотите поради
некоректно попълване на протоколите за обявяване на купувач. Същите не
съдържали необходимите реквизити, с които да бъдат индивидуализирани
постъпилите наддавателни предложения. Не са записани коректно
идентификационните номера на вносните бележки за платен задатък, както и
стойностите на същия. Не са спазени формалните изисквания за съставяне на
протокола за отваряне на наддавателните предложения, като са записвани
различни данни за отделните предложения. Не са положени подписи от Д.П.
срещу съответното предложение в протокола. Неправилно от ЧСИ е
формирана и наддавателната стъпка на проданта на имот с идентификатор
49117.12.6, като същата не отговаря на размера на задатъка. Счита, че
отправеното от обявения за купувач наддавателно предложение е невалидно,
тъй като банковият документ за внесен депозит не съдържа подпис на лицето.
Индивидуализацията на имот с идентификатор 49117.12.6 по публичната
продан е непълна – основен индивидуализиращ белег на един имот са
границите му. В съобщението, изпратено до дружеството длъжник за
уведомяване за постановленията на ЧСИ, не са посочени всички съседи на
имотите. Грешната индивидуализация е довела до малкия брой желаещи да се
явят на публичната продан. Неправилна е индивидуализацията на двата имота
поради употребата на старата номерация предвид действащата кадастрална
карта, което от своя страна е довело до разминаване в посочената от ЧСИ
площ и допълнителна неяснота какво се продава. Иска се отмяна на
атакуваните постановления за възлагане на имотите.
Ответната страна по жалбата - взискателят Община Сопот не е
изразила становище.
Третото лице Д. АНГ. П. чрез пълномощника си Т.П. изразява
становище, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена след изтичане на
двуседмичния срок по чл.436 от ГПК. Ако обаче се приеме, че е допустима,
същата е неоснователна. ЧСИ правилно е определил цената на всеки от
имотите. Не отговарят на истината твърденията, че протоколите за обявяване
на наддавателните предложения са некоректно попълнени, неправилно са
посочени номера на вносните бележки, както и не е определена правилно
наддавателната стъпка. Подписите са положени от съпругата му, която го е
представлявала. Неоснователно е и твърдението за липса на подпис в
платежния документ, като това не касае валидността на превода. Описани са
всички съседи на имота, а разликата в площта се дължи на точното заснемане
по КК. Иска се отхвърляне на жалбата като неоснователна.
В писмено становище /мотиви/ към обжалваното изпълнително
действие, депозирани в съответствие с чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ поддържа, че
жалбата е недопустима. Ако не се приеме това виждане, изразява становище,
че е неоснователна по подробно изложени съображения.
3
Предмет на обжалване са две постановления на ЧСИ Петко Илиев
за възлагане на недвижим имот от 16.12.2021 г., касаещи различни имоти
/л.1918-1919 и л.1920, т.6/.
Съобщение за изготвените постановления е изпратено до
длъжника, като е получено на 20.12.2021 г. от управителя. В съобщението –
л.1926 - е посочено, че са изготвени постановления за възлагане от 16.12.2021
г., описани са двата имота, но липсва отбелязване постановленията да са
връчени.
На 23.12.2021 г. е депозирана молба от управителя на дружеството
– длъжник (л.1930) за издаване на заверен препис от постановлението за
възлагане. Със съобщение от същата дата е посочено, че молбата е без
движение до внасяне на такса в размер на 8.40 лв. по банкова сметка на ЧСИ.
Съобщението е връчено на 29.12.2021 г., сумата е преведена на 30.12.2021 г.
Молбата с приложените доказателства е постъпила при ЧСИ на 04.01.2022 г.,
на 05.01.2022 г. са изпратени исканите преписи и са получени на 06.01.2022 г.
До този момент длъжникът не е бил запознат с постановленията за възлагане
и какво точно му се предоставя възможност да обжалва. Жалбата е подадена
на 20.01.2022 г. по пощата, т.е. в двуседмичния срок. Ето защо се прие, че е
допустима, като не се възприемат доводите във възражението и в мотивите на
ЧСИ, че е подадена извън срока за обжалване.
Съгласно изложеното в мотивите на ТР №2/26.06.2015 г. по т.д.
№2/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т.8, при действието на отменения ГПК, при
обжалване на постановлението за възлагане на проверка от съда подлежаха
всички предхождащи изпълнителни действия – от връчване на поканата за
доброволно изпълнение през несеквестируемостта, оценката на имуществото,
разгласяването и провеждането на проданта и обявяването на купувача до
самото възлагане. При действието на сега действащия ГПК постановлението
за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най – високата предложена цена. Връчването на ПДИ, оценката
на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от
наддаването, поради което те излизат извън предмета на проверка при
обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са
действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и
действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач
следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до
възлагане не по най – високата предложена цена. В този смисъл са и
доводите, изложени в мотивите на ЧСИ. Видно от жалбата, именно в тази
насока – ненадлежно наддаване и възражение, че имотите не са възложени по
най – високата цена – са съображенията на жалбоподателя, като именно тези
възражения следва да бъдат разгледани.
4
Ето защо настоящият състав прие, че жалбата е допустима –
подадена е от легитимирано лице (длъжник по изпълнително дело) в срока по
чл. 436, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на съдебен контрол акт на съдебния
изпълнител в съответствие с чл. 435, ал.3 ГПК. Разгледана по същество е
неоснователна.
От приложеното заверено копие от изпълнително дело
№20178210400386 на ЧСИ Петко Илиев се установява следното:
Изпълнителното производство е образувано на 06.02.2017 г. с
разпореждане на ЧСИ Илиев въз основа на акт за възлагане събирането на
публични вземания на Община Сопот, с искане за събиране на задълженията,
определени с АУЗД №**********/30.08.2012 г. По делото е присъединен
взискател и НАП, а в последствие – и Община Карлово. Действия обаче са
предприемани единствено по искане на първоначалния взискател.
Взискателят Община Сопот е поискал насочване изпълнението
спрямо поземлен имот №012006 с площ от 6.700 дка, шеста категория на
земята, находящ се в местността Е** в землището на с. М**, община Карлово,
област Пловдив, който недвижим имот е нанесен в кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД-18-622/04.09.2019 г. на
ИД на АГКК, като поземлен имот с идентификатор 49117.12.6, находящ се в
с. М**, община Карлово, област Пловдив, с адрес на поземления имот
местност Е., с площ от 6699 кв.м. Проведени са десет публични продани,
които са обявени за нестанали. Тази, по която е изготвено постановлението за
възлагане, е единадесета поред. Преди насрочване на публичната продан е
изготвена нова оценка (л.1647 и сл., том 5) – 2800 лв., като е обявена
първоначална цена в размер на 80% от тази оценка, а именно 2240 лв. Тази
сума е определена в съответствие с изискванията на чл.485, ал.4 от ГПК,
изчисленията са коректни, като доводите на жалбоподателя за неправилно
определяне на първоначалната цена са неоснователни. Съобщения са връчени
на страните по изпълнителното дело, с протокол от 06.10.2021 г. (л.1721, т.6)
е констатирано, че обявленията са поставени в съответствие с изискванията
на чл.487, ал.2 ГПК. Описанието на имота и в съобщенията до страните, и в
този протокол, и във всички документи, свързани с публичната продан, е
идентично. То е и по документите, с които е възстановено правото на
собственост, и по КККР, като са отбелязани съседите и по плана за
земеразделяне, и по КККР.
С протокол от 19.11.2021 г. /л.1799/ длъжностното лице от СИС
при РС Карлово е предало на ЧСИ Петко Илиев 6 бр. наддавателни
предложения за двете насрочени публични продажби, като три от тях са за
процесната.
С протокол от 19.11.2021 г. /л.1851 и сл., т.6/ В. К. – помощник
ЧСИ при ЧСИ Петко Илиев е обявила постъпилите наддавателни
предложения. Констатирани са и лицата, присъствали в този момент в
сградата на РС Карлово, а именно Т.П. – пълномощник на Д.П., легитимирала
5
се с пълномощно за посоченото качество, и М. Р.. Описано е и какво
съдържат пликовете: този с вх. №265706/12.11.2021 г., подаден от Й. К. Н. -
наддавателно предложение за сумата от 2290 лв. и вносна бележка за внесен
изискуем задатък по сметка на ЧСИ Петко Илиев от 224 лв.; този с вх.
№265742/16.11.2021 г., подаден от Ц. В. П. - наддавателно предложение за
сумата от 2250 лв., копие от лична карта и платежно нареждане за внесен
задатък в размер на 225 лв.; в плик с вх. №265789/18.11.2021 г., подаден от Д.
АНГ. П. – наддавателно предложение за сумата 2301 лв., вносна бележка за
внесен депозит от 224 лв. При обявяване на купувача Д.П., предложил най –
висока цена – 2301 лв., не е постъпило наддавателно предложение за по –
висока цена, като П. е обявен за купувач на имота за сумата от 2301 лв.
Протоколът е подписан и от присъствалия пълномощник П..
В хода на изпълнителното производство взискателят Община
Сопот е поискал изнасяне на публична продан за удовлетворяване на
вземането си и поземлен имот №011027 с начин на трайно ползване – лозе, с
площ от 16.100 дка, категория на земята при неполивни условия – шеста,
находящ се в местността Е. в землището на с. М***, община Карлово, област
Пловдив, който недвижим имот е нанесен в кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед №РД-18-622/04.09.2019 г. на
ИД на АГКК, като поземлен имот с идентификатор 49117.11.27, находящ се в
с. М***, община Карлово, област Пловдив, с адрес на поземления имот
местност Е., с площ от 15973 кв.м, с трайно предназначение на територията –
земеделска, с начин на трайно ползване – лозе, категория на земята – шеста,
ведно с всички трайни насаждения в имота.
След провеждане на седем публични продани, обявени за
нестанали, е насрочена осма, явяваща се втора при нова оценка на имота.
Оценката е била в размер на 9300 лв. (л.1472 и сл., т.5), при насрочване на
седмата публична продан цената е била 7440 лв., а при осмата е 6696 лв., като
е налице съответствие с нормата на чл.494, ал.2 от ГПК. Ето защо не се
възприема твърдението в жалбата, че неправилно е определена цената, от
която следва да започне наддаването.
С протокол от 06.10.2021 г. (л.1720, т.6) е констатирано, че
обявленията са поставени в съответствие с изискванията на чл.487, ал.2 ГПК.
Описанието на имота и в съобщенията до страните, и в този протокол, и във
всички документи, свързани с публичната продан, е идентично. То е и по
документите, с които е възстановено правото на собственост, и по КККР, като
са отбелязани съседите и по плана за земеразделяне, и по КККР. Нещо повече
– описано е и от кои имоти е образуван.
С протокол от 19.11.2021 г. /л.1799/ длъжностното лице от СИС
при РС Карлово е предало на ЧСИ Петко Илиев 6 бр. наддавателни
предложения за двете насрочени публични продани, като три от тях са за
процесната.
С протокол от 19.11.2021 г. /л.1817 и сл., т.6/ В. К. – помощник
6
ЧСИ при ЧСИ Петко Илиев е обявила постъпилите наддавателни
предложения. Констатирани са и лицата, присъствали в този момент в
сградата на РС Карлово, а именно Т.П. – пълномощник на Д.П., легитимирала
се с пълномощно за посоченото качество, адв. М. Р., Т. И. – П., която е
заявила, че е съпруга на Ц. П.. Описано е и какво съдържат пликовете: този с
вх. №265705/12.11.2021 г., подаден от Й. К. Н. - наддавателно предложение за
сумата от 6750 лв. и вносна бележка за внесен изискуем задатък по сметка на
ЧСИ Петко Илиев от 669.60 лв.; този с вх. №265741/16.11.2021 г., подаден от
Ц. В. П. - наддавателно предложение за сумата от 6700 лв., копие от лична
карта и платежно нареждане за внесен задатък в размер на 670 лв.; в плик с
вх. №265788/18.11.2021 г., подаден от Д. А. П. – наддавателно предложение
за сумата 6711 лв., вносна бележка за внесен депозит от 669.60 лв., копие от
пълномощно, с което упълномощава съпругата си да участва в публичната
продан от негово име. При обявяване на купувача, предложил най – високата
предложена цена в размер 6750 лв., а именно Й. Н., и след еднократно
запитване, отправено към присъстващите наддавачи, постъпило устно
наддавателно предложение от Т.П., в качеството на пълномощник на Д.П., по
– високо от предложената писмено цена в размер на един задатък от 669.60
лв., а именно 7419.60 лв. Твърдението, че формираната наддавателна стъпка
не отговаря на задатъка, е невярно. В протоколът след записване на това
наддавателно предложение е поставен подпис от пълномощника П..
Помощник ЧСИ е констатирал, че не са се явили други наддавачи, като П. е
обявен за купувач на имота за сумата от 7419.60 лв. Протоколът е подписан и
от присъствалия пълномощник П..
Неоснователни са твърденията за опорочена процедура по
извършване на проданта за всеки от имотите поради некоректно попълване на
протоколите за обявяване на купувач. Не отговаря на отразеното в
протоколите твърдението, че наддавателните предложения не са
индивидуализирани – посочен е номер от входящия регистър на РС Карлово
за всяко от наддавателните предложения. Посочено е какво е намерено във
всеки от пликовете. Номерата на платежните документи не е необходимо да
се вписват в протокола. Не е необходимо и полагане на подпис на вносителя в
документа, който му се предоставя от банката. Достатъчно е да се констатира,
че е внесен задатъка за участие в проданта. Към делото са приложени
извлечения от сметка на ЧСИ, като се установява, че всеки от участниците в
наддаването е внесъл описания задатък. Нещо повече – депозитите на П. и Н.
са преведени по техни сметки.
Не отговаря на отразеното в протоколите и твърдението, че са
вписвани различни данни – посочени са какво е съдържанието на плика, като
изрично са вписани размерът на внесения от наддавача депозит и
наддавателното предложение. Съществува разминаване в размера на
депозита, но то се дължи на внесената от П. сума, която е малко по – висока,
за която са изложени съображения от помощник ЧСИ, че отговаря на
изискванията за размер на депозита.
7
Действително, в протоколите не е положен подпис от Д.П., но
същият не е участвал лично при обявяване на наддавателните предложения, а
е представляван от пълномощника си Т.П., която е изрично упълномощена и е
положила подписа си както при отбелязване на устното наддавателно
предложение, така и в протоколите при обявяването на купувача.
Сумите за заплащане изцяло на имотите - 2077 лв. за първия и
6750 за втория - са постъпили на 25.11.2021 г. по сметка на ЧСИ /л.1888-1890,
т.6/. Внесени са и необходимите такси, като са изготвени постановленията за
възлагане на двата имота на Д.П..
Неоснователно е възражението, че индивидуализацията на имот с
идентификатор 49117.12.6 по публичната продан е непълна. Имотът е описан
по плана за земеразделяне, включително и с посочване на съседи, проследена
е историята му – от кои имоти е образуван, отново са посочени съседи,
посочен е и идентификатор на имота, като отново са посочени съседи.
Въз основа на гореизложеното настоящият състав не констатира
нарушения, подлежащи на съдебен контрол във връзка с обжалване на
постановлението за възлагане, свързани с действията на съда и наддавачите
във връзка с подадените тайни наддавателни предложения и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Имотите са възложени по най
– високата предложена цена, при спазване на процедурата, свързана с
наддавателните предложения. Жалбата е неоснователна, а постановленията на
ЧСИ – правилни и законосъобразни.
Разноски не са поискани от взискателя и третото лице, като не се
присъждат.
Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд,
V граждански състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №6608/11.03.2022 г. на
регистратурата на ОС Пловдив, подадена от длъжника „Шато Вале де Роз“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град К., област
Пловдив, ул. ***, чрез управителя П.Г.,
против ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16.12.2022 г. за възлагане на недвижим
имот по изпълнително дело №20178210400386 на ЧСИ Петко Илиев, рег.
№821 по регистъра на КЧСИ с район на действие района на ОС Пловдив,
с което е възложен на лице, участвало в публична продан, следния
недвижим имот, а именно: поземлен имот №011027 с начин на трайно
ползване – лозе, с площ от 16.100 дка, категория на земята при
неполивни условия – шеста, находящ се в местността Е. в землището на
с. М****, община Карлово, област Пловдив, при граници и съседи: имот
№011001 – лозе на „Билдинг арх консултинг Би Ей Си“ ООД, имот
8
№008051 – пасище, мера на ОПФ Московец, имот №011020 – полски път
на Община Карлово, имот №011028 – лозе на Р. В. В., имот №010023 –
полски път на Община Карлово, който имот е образуван от поземлен
имот №011002 с начин на трайно ползване – посевна площ, с площ от
2.700 дка, шеста категория на земята, в местността Е. в землището на с.
М****, община Карлово, област Пловдив, при граници и съседи: имот
№011020 – полски път на Община Карлово, имот №011003 – посевна
площ на „Роуз Валей Инв – Ар Ви Ай“ ЕООД, имот №011001 – посевна
площ на „Билдинг арх консултинг Би Ей Си“ ООД, имот №008051 –
пасище, мера на ОПФ Московец, и поземлен имот №011003 с начин на
трайно ползване – посевна площ, с площ от 13.400 дка, шеста категория
на земята, находяща се в местността Е. в землището на с. М***, община
Карлово, област Пловдив, при граници и съседи: имот №011025 –
посевна площ на Р. В. В., имот №010023 – полски път на Община
Карлово, имот №011001 – посевна площ на „Билдинг арх консултинг Би
Ей Си“ ООД, имот №011002 – посевна площ на „Роуз Валей Инв – Ар
Ви Ай“ ЕООД, имот №011020 – полски път на Община Карлово, и който
недвижим имот е нанесен в кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед №РД-18-622/04.09.2019 г. на ИД на
АГКК, като поземлен имот с идентификатор 49117.11.27, находящ се в
с. М., община Карлово, област Пловдив, с адрес на поземления имот
местност Е., с площ от 15973 кв.м, с трайно предназначение на
територията – земеделска, с начин на трайно ползване – лозе, категория
на земята – шеста, предишен идентификатор – няма, номер по предходен
план – 011027, при граници и съседи: поземлен имот с идентификатор
49117.10.23, поземлен имот с идентификатор 49117.11.28, поземлен имот
с идентификатор 49117.11.20, поземлен имот с идентификатор
49117.11.1, поземлен имот с идентификатор 49117.100.1, ведно с всички
трайни насаждения в имота;
и против ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16.12.2022 г. за възлагане на
недвижим имот по изпълнително дело №20178210400386 на ЧСИ Петко
Илиев, рег. №821 по регистъра на КЧСИ с район на действие района на
ОС Пловдив, с което е възложен на лице, участвало в публична продан,
следния недвижим имот, а именно: поземлен имот №012006 с начин на
трайно ползване – посевна площ, с площ от 6.700 дка, шеста категория
на земята, находящ се в местността Е. в землището на с. М****, община
Карлово, област Пловдив, при граници и съседи: имот №012007 –
посевна площ на ОПФ Московец, имот №011020 – полски път на
Община Карлово, имот №012005 – посевна площ на Р. В. В., имот
№012026 – нива на Р. В. В., имот №012027 – нива на наследници на Р. Н.
Г. и др., и граници и съседи съгласно скица: имот №012007 – лозе на
„Билдинг Арх Консултинг Би Ей Си“ ООД, имот №011020 – полски път
на Община Карлово, имот №012005 – лозе на Р. В. В., имот №012026 –
лозе на Р. В. В., имот №012027 – лозе на наследници на Р. Н. Г. и др.,
9
който недвижим имот е нанесен в кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед №РД-18-622/04.09.2019 г. на ИД на
АГКК, като поземлен имот с идентификатор 49117.12.6, находящ се в с.
М***, община Карлово, област Пловдив, с адрес на поземления имот
местност Е., с площ от 6699 кв.м, с трайно предназначение на
територията – земеделска, с начин на трайно ползване – друг вид нива,
категория на земята – шеста, предишен идентификатор – няма, номер по
предходен план – 012006, при граници и съседи: поземлен имот с
идентификатор 49117.11.20, поземлен имот с идентификатор 49117.12.7,
поземлен имот с идентификатор 49117.12.27, поземлен имот с
идентификатор 49117.12.26, поземлен имот с идентификатор 49117.12.5.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10