Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 4805
Гр.Бургас, 18.10.2017 г.
В.Узунова,съдия-докладчик по в.гр.д.№1412/2016г.по описа на БОС,в р.з.на 18.10.2017г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпило е писмо с вх.№14584/17.10.2017г.от БРС,с което на БОС е изпратена молба,постъпила в БРС на 06.10.2017г.по гр.д.№2076/2015г.по описа на БРС от вещото лице Димитър Пенчев Сребков.
От съдържанието на молбата е видно,че експертът Сребков е посочил,че е изготвил СИЕ по гр.д.№2076/2015г.,за което му е било определено възнаграждение от съда.Поискана е била проверка и превод на остатъка от възнаграждението в размер на 137 лева по банковата сметка на вещото лице.
Тъй като делото е било изпратено от БРС на БОС за разглеждане на въззивна жалба и до момента не е върнато,БРС е изпратил молбата на вещото лице по компетентност на БОС.
След извършена служебна справка в БОС е установено,че делото е изпратено на ВКС за разглеждане на подадена касационна жалба,като понастоящем е образувано пред ВКС гр.д.№2061/2017г. и е насрочено закрито заседание на 08.11.2017г. От друга страна,молбата на вещото лице Сребков е отправена до БРС,тъй като СИЕ е била назначена от районния съд,този съд е определил възнаграждението на вещото лице и ако възнаграждението е заплатено,сумата е постъпила по сметка на БРС,а не на БОС.При това положение,дори БОС да поиска изпращане на делото от ВКС за произнасяне по искането на вещото лице Сребков,то би се явило безпредметно,тъй като въззивният съд няма правомощия да разпореди изплащане на възнаграждение на вещо лице,по експертиза на районния съд.Ето защо,БОС намира,че е извън компетентността му да се произнесе по молбата на вещото лице за изплащане на определеното му от БРС възнаграждение.
Мотивирана от гореизложеното
Р А З П О Р Е Д И Х:
ВРЪЩАМ на Районен съд гр.Бургас молбата на вещото лице Димитър Пенчев Сребков,за произнасяне по искането му за изплащане на възнаграждение за СИЕ по гр.д.№2076/2015г.по описа на БРС.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ справка за движението на въззивно гр.д.№1412/2016г.по описа на БОС.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: