№ 1317
гр. Русе, 21.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Татяна Т. Илиева
при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева
като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело №
20234520100892 по описа за 2023 година
Производство по чл.3, във връзка с чл.1, ал.1, т.1 и т.3 от Закона за установяване
на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред (ЗУТОССР).
Ищцата С. М. В. предявява срещу ТП на НОИ -Русе иск по реда на ЗУТОССР да
и бъде признат трудовият и осигурителен стаж за периода 03.06.2015 г. - 12.10.2016 г.,
през който е полагала труд и е била в трудови правоотношения с „ФЕШЪН ТРЕЙД
ОНЛАЙН" ЕООД - в несъстотелност, който трудов и осигурителен стаж бил заличен
неправомерно. В тази връзка твърди, че е работила във „ФЕШЪН ТРЕЙД-ОНЛАЙН"
като „Офис Мениджър“ на 8-часов работен ден от 03.06.2015 г. до 12.10.2016 г.
Дружеството притежавало онлайн магазин, който имал интернет адрес и фейсбук
страница. Като част от задълженията й ищцата посрещала и изпращала гости и клиенти
в офиса и склада, изпращала имейли, презентационни материали и запитвания до
огромен брой производители и търговци. В дружеството тя положила общо трудов
стаж от година седем месеца и девет дни. Продължителността на стажа при този
осигурител била надлежно оформена и отразена в трудова книжка, заверена с печат на
предприятието, подписана от Недялка Касабова при постъпване на работа и от Йордан
Велев при прекратяване на трудовото правоотношение. Трудовото й възнаграждение
било плащано в брой, за което С. В. полагала подпис в платежна ведомост за
съответния календарен месец, като тя разполагала и с част от фишовете за получена
заплата. От приложените платежни ведомости било видно, че за процесиите периоди
ищцата е получавала нетно трудово възнаграждение, след приспадане на дължимите
осигуровки и данъци. Посочените платежни ведомости се съхранявали в оригинал от
1
изрично упълномощено лице от дружеството. В трудовите правоотношения с
„ФЕШЪН ТРЕЙД ОНЛАЙН" ЕООД плащането на вноските към ДОО било за сметка
на работодателя.
Според ищцата, заличаването на правата й на осигурено лице било извършено
неправомерно, съгласно легалната дефиниция на понятието „осигурено лице“ в §1, ал.
1, т.З от ДР на КСО. В посоченото дружество С. В. била назначена на трудов договор,
изпълнявала задълженията си и получавала съответното заплащане, поради което
следва да притежава права на осигурено лице.
Предвид изложеното, моли да бъде постановено решение, с което да се признае за
установено по отношение на ТП на НОИ-Русе, че за процесния период е работила по
трудово правоотношение с „Фешън трейд онлайн“ ЕООД, като й бъде зачетен трудов и
осигурителен стаж.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва допустимостта и
основателността на иска. Твърди, че разпоредбите на ЗУТОССР дефинират две
хипотези досежно издаването на удостоверението по чл. 5 от същия закон:
удостоверението се издава от работодателя/осигурителя или от негов
правоприемник или от ФЛ/ЮЛ, съхраняващо документацията; удостоверението се
издава от ТП на НОИ при прекратена дейност на осигурителя и
при иззети от него документи по реда на чл. 5, ал. 13 от КСО. Съгласно чл. 5, ал. 2 от
ЗУТОССР, стажът може да се установява, ако пред съда се представи удостоверение,
издадено от ТП на НОИ при прекратена дейност на осигурителя и при иззети от него
документи по реда на чл. 5, ал. 13 от КСО. Правният интерес от предявяването на този
иск е налице, когато липсват писмени доказателства, годни да установят трудовия стаж
и този интерес ищецът е длъжен да докаже с удостоверението, че в архивното
стопанство липсват писмени данни, годни да установят претендирания стаж. В
настоящия случай работодателят, при който се претендира полагането на трудов стаж -
„фешън-трейд-онлайн" еоод е с прекратена търговска дейност, такова удостоверение
се издава от ТП на НОИ. Според ответника, ищцата не е представила изискуемото
удостоверение по смисъла на чл. 5 от ЗУТОССР, нито твърди, че липсват данни за
претендирания стаж.
На дружество „ФЕШЪН-ТРЕЙД-ОНЛАЙН" ЕООД в несъстоятелност била
извършена проверка по разходите на ДОО от контролен орган на ТП на НОИ-София
град, приключила с констативен протокол, обективиращ установените факти и
обстоятелства.
При извършената проверка било установено, че липсват доказателства за
полагане на труд от лицата в обекти на „ФЕШЪН-ТРЕЙД-ОНЛАЙН" ЕООД, нямало
установени и посетени обекти на дружеството. В хода на производството не били
представени доказателства за получени реални парични средства от дружеството,
вследствие на което същото не би могло да изплати трудови възнаграждения на своите
служители.
Събраните доказателства в хода на проверката налагали извода, че след 01.2016
г. „ФЕШЪН-ТРЕЙД-ОНЛАЙН" ЕООД е фиктивен осигурител, подаващ информация в
НАП за осигуряване с декларация обр.1 на физически лица с висок размер на
осигурителен доход без да се внасят дължимите осигурителни вноски с цел
неправомерно облагодетелстване от фондовете на ДОО, което било констатирано с
Решение № 2158 от 29.11.2019 г, на СГС, с което е обявена несъстоятелност и
едновременно с това прекратена търговска дейност и поради което на проверяваните
физически лица не следвало да бъде признато времето след 01.2016 г. за осигурителен
стаж, както и произтичащите от това права. В тази връзка били издадени задължителни
предписания с № ЗД-1-21-00743402/07.04.2020 г. за заличаване на подадените данни по
чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за периода от 01.01.2016 г. до 15.01.2018 г. за всички лица, в
2
това число и за С. М. В. за периода от 01.01.2016 г. до 11.09.2016 г.
Представителят на ТП на НОИ-Русе се позовава на чл. 7 от ЗУТОССР, съгласно
който „Осигурителен стаж може да се установи само ако в хода на съдебното
производство се докаже, че ищецът е бил в кръга на лицата по чл. 2 и за това време са
били дължими или внесени осигурителни вноски съгласно действащите разпоредби
или е бил в законоустановен отпуск, който се зачита за осигурителен стаж, без да се
правят осигурителни вноски.'' А според чл.2, ал.2 „Осигурителен стаж по чл. 1, ал.1, т.2
може да се установява по отношение на лицата по чл. 4, ал. 1 от Кодекса за социално
осигуряване."
Предвид изложеното твърди, че за посочения период С. В. няма качеството на
осигурено лице по смисъла на чл. 4, ал. 1 от КСО, както и валидни писмени
доказателства за това. Приложеният трудов договор № 8 от 02.06.2015 г. сам по себе си
не бил достатъчен, за да възникне осигурително правоотношение с произтичащите от
него права, тъй като липсвала идентичност между трудовото и осигурителното
правоотношение. Лицето трябва и реално да осъществява трудова дейност в рамките на
това правоотношение. Според ответника е недопустимо да се претендира стаж по
съдебен ред, за който е установено, че не е полаган и за който е извършена проверка и
доказан по категоричен и безспорен начин, че не е престиран.
Отразената информация в трудовата книжка за осигурителя „Фешън-Трейд-
Онлайн" ЕООД за периода 03.06.2015 г. - 12.09.2016 г. - трудов договор № 8/02.06.2015
г. и заповед за прекратяване на трудов договор № 8/10.09.2016 г., била заличена в
Регистъра на осигурените лица с издадените задължителни предписания, придобили
стабилитет и станали годно изпълнително основание.
Съдът, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и
гласни доказателства установи от фактическа страна следното:
Съгласно трудов договор № 8/02.06.2015 г. ищцата С. В. е назначена във
„Фешън-трейд-онлайн“ ЕООД на длъжност „Офис мениджър“ с месторабота –
електронен магазин, с продължителност на работното време 8 часа и
основна заплата в размер на 2600 лв. В договора е посочено, че ищцата е постъпила на
работа на 03.06.2015 г.
Със заповед № 8/10.09.2016 г. трудовият договор със С. В. е прекратен на
основание чл. 328, ал.1 т.12 КТ, считано от 12.09.2016 г., когато е била връчена и
заповедта на служителя.
На стр.7 от трудовата книжка на ищцата работодателят „Фешън-трейд-онлайн“
ЕООД е отразил трудовия й стаж за периода 03.06.2015 г. - 12.09.2016 г. /общо 1 г., 7
м. и 9 дни/, заеманата длъжност, получаваното основно трудово възнаграждение и
основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, като книжката е
подписана и подпечатана от управителя на дружеството. Изрично е отбелязано и че
осигурителният стаж отговаря на трудовия стаж.
Към отговора на исковата молба ответникът представя Констативен протокол от
07.04.2020 г. на НОИ, ТП-София-Град, за извършена проверка по разходите за ДОО на
„Фешън – Трейд – Онлайн“ ЕООД, във връзка с постъпил сигнал от ТП на НОИ гр.
Перник относно съмнения за злоупотреби с фондовете на ДОО. Според констативния
протокол от проверката, за периода 02.2015 г. - 01.2018 г. не са превеждани дължимите
вноски във фондовете на ДОО за наетите в дружеството лица по трудови
3
правоотношения. Не са установени обекти на дружеството и регистрирани на негово
име касови апарати, не са установени и реално получени от дружеството парични
средства. Контролните органи стигнали до заключение, че „Фешън трейд-онлайн“
ЕООД е „фиктивен осигурител“, подаващ информация в НАП за осигуряване на лица с
висок размер на осигурителен доход, без да се внасят дължимите осигурителни вноски
с цел неправомерно облагодетелстване от фондовете на ДОО. Предвид това, на
работилите в дружеството лица за периода след 01.2016 г. не следва да бъде признат са
осигурителен стаж с произтичащите от това права.
Със задължителни предписания от 07.04.2020 г. на Главен инспектор по
осигуряването в ТП на НОИ – София, до „Фешън трейд-онлайн“ ЕООД е изискано
заличаването на данни по чл. 5, ал.4, т.1 КСО по отношение на 18 лица, в това число и
на С. В. за периода 01.01.2016 г. - 11.09.2016 г. Срещу предписанията е подадена
жалба от дружеството-работодател, която е оставена без разглеждане с определение от
04.11.2020 г. на Директора на ТП на НОИ - София-град. Определението е обжалвано
пред Административен съд–София-град, като с определение от 20.07.2021 г. по
адм.дело № 4367/2021 г. жалбата е отхвърлена.
На 02.02.2023 г. ТП на НОИ – Русе е издало удостоверение по чл. 5, ал.2
ЗУТОССР, че в осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за положен от
лицето С. М. В. осигурителен стаж при осигурител „Фешън трейд онлайн“ ЕООД за
периода 03.06.2015 г. – 12.09.2016 г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Съдът намира възраженията на ответната страна за недопустимост на исковата
претенция неоснователни. Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗУТОССР трудов стаж може да се
установява, ако пред съда се представи удостоверение издадено от
работодателя/осигурителя, при който е придобит стажа, от неговия правоприемник или
от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за
заплати и други, че документите са загубени или унищожени. В чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР е
предвидено, че когато осигурителят е прекратил дейността си, без да има
правоприемник или не е прекратил дейността си, но ведомостите и книжата му са
иззети по реда на инструкция на управителя на НОИ, издадена на основание чл. 5, ал.
13 от КСО, се представя удостоверение от съответното поделение на НОИ, че в
архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж. По отношение
иска по чл. 4, ал. 1, т. 1 ЗУТОССР е предвидено, че към исковата молба се представя
съответното удостоверение по чл. 5 ЗУТОССР. Наличието на удостоверение по
смисъла на чл. 5 ЗУОССР само по себе си е предпоставка за допустимост на иска.
В случая няма спор, че осигурителят е прекратил дейността си, поради което
предпоставка за допустимост на предявения в настоящото производство установителен
4
иск е наличието на удостоверение по чл. 5, ал. 2 ЗУТОСС, каквото ищцата е
представила по делото. В удостоверението образец УП-17 е посочено, че в
осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за положен от ищцата
трудов/осигурителен стаж при работодател/осигурител „ФЕШЪН ТРЕЙД ОНЛАЙН“
ЕООД /в несъстоятелност/. В хипотезата на чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР за разлика от ал. 1 на
същата разпоредба, не става въпрос за книжа и ведомости на предприятието, а за данни
от тези книжа, които се отнасят конкретно до стажа на ищцата за исковия период.
Заявеният от ищцата интерес от установяване е упражняване на осигурителните й
права. Когато определен правен субект не иска да зачете конкретен времеви период
като трудов и/или осигурителен стаж и да удостовери по съответния ред този период
като такъв, възниква правен спор, какъвто е и настоящият случай, доколкото ТП на
НОИ отказва да му зачете твърденият от С. В. времеви период като осигурителен стаж.
Представеното удостоверение УП-17 е относимо към претендирания от ищцата стаж и
наличието му прави предявения от нея установителен иск допустим, с оглед и на
обоснования правен интерес от упражняване на осигурителни права.
Според легалното определение за трудовата книжка, дадено в чл.347 КТ, тя е
официален удостоверителен документ за вписаните в нея обстоятелства, свързани с
трудовата дейност на работника и служителя. Като официален удостоверителен
документ тя се издава по определен ред и от съответен орган и има материална
доказателствена сила за изявленията, които се съдържат в нея. Тази доказателствена
сила обвързва и съответните държавни органи (съд, НОИ и пр.) за удостоверяваните в
нея факти. Съгласно сега действащата разпоредба на чл.349, ал.1, т.9 КТ, в трудовата
книжка задължително се вписва продължителността на времето, което се признава за
трудов стаж. В конкретния случай ищцата разполага с трудова книжка, която е
редовно оформена и съдържа вписване на всички реквизити, посочени в чл. 349, ал.1
КТ. Същата установява, че времето посочено в молбата – от 03.06.2015 г. до 12.09.2016
г., следва да бъде зачетено за трудов стаж. Такъв представлява времето, през което
работникът или служителят е работил по трудово правоотношение, доколкото не е
изрично предвидено изключение в Кодекса на труда. В настоящото производство
доказателствената сила на трудовата книжка на ищцата не е оспорена (изрично),
съответно не са налице доказателства, които да установяват, че отразените в нея
обстоятелства не съответстват на обективната действителност, което да даде основание
съдът да не съобрази материалната ѝ доказателствена сила.
Съгласно чл. 9 КСО, за осигурителен стаж се зачита: времето, през което лицата
по чл. 4, ал. 1, т. 1 (работниците и служителите, независимо от характера на работата)
са работили при пълното законоустановено за тях работно време, ако са внесени или
дължими осигурителните вноски върху полученото, начисленото и неизплатеното,
както и неначисленото възнаграждение, но не по-малко от минималния осигурителен
доход по чл. 6, ал. 2, т. 3 за съответната професия; когато лицето е работило при
5
непълно работно време, осигурителният стаж се зачита пропорционално на
законоустановеното работно време. С оглед на това легално определение следва да се
приеме, че представената по делото трудова книжка удостоверява и осигурителния
стаж на ищцата за същия период - 03.06.2015 г. - 12.09.2016 г.
В настоящото производство съдът не е обвързан от изводите на проверяващите и
контролни органи на НОИ относно дейността на работодателя – осигурител. След като
истинността на представените писмени доказателства, удостоверяващи твърденията на
ищеца за положен трудов и осигурителен стаж не са оспорени от ответната страна и не
е опровергано тяхното съдържание, съдът в настоящото производство е обвързан да
зачете материалната им доказателствена сила /179 ГПК/ и да приеме, че предявеният
иск е доказан и като такъв да го уважи.
При съобразяване на изложеното в мотивите на Тълкувателно решение № 2 от
6.06.2015 г. на ВКС по т.д.№ 2/2015 г., ОСГК, в производството по ЗУТОССР са
приложими общите правила на ГПК за присъждане на разноските по иска за
установяване на трудов стаж. Поради това заплатеното от ищцата адвокатско
възнаграждение в размер на 500 лв. съдът следва да присъди в тежест на ответника.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на Териториално поделение на НОИ,
гр. Русе, ул.„Асен Златаров” 26, представлявано от директора Ивайло Христов
Дървеняшки, че С. М. В., с ЕГН **********, от гр. Русе, за времето от 03.06.2015 г. до
12.09.2016 г . е работила във „ФЕШЪН ТРЕЙД-ОНЛАЙН“ ЕООД, с ЕИК *********,
на длъжност “Офис мениджър”, което време следва да се зачита за трудов и
осигурителен стаж.
ОСЪЖДА Териториално поделение на НОИ гр. Русе, ул.„Асен Златаров” 26,
представлявано от директора Ивайло Христов Дървеняшки, да заплати на С. М. В., с
ЕГН **********, от гр. Русе, 500 лв. разноски за настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6