О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….02.2017г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 108 по описа за
2017г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по молба
с правно основание чл.625 и
сл. от ТЗ от „Общинска Банка“ АД срещу „Санс“
ЕООД, седалище и адрес на управление
гр. Варна, ул. „Топра Хисар“
№16,
представлявано от Елина Емилова Данкова с искане да се обяви неплатежоспособността
на ответника, да се открие
производство по несъстоятелност срещу длъжника, да се
определи начална дата на неплатежоспособността.
В
молбата се излага, че между страните е сключен договор за банков
кредит №Л478/01.02.2007г., по силата на който банката е предоставила на „Санс“ ЕООД кредит в размер на 150000.00лв. с краен срок за
погасяване 20.01.2009г. Към договора за сключени два броя анекси, като с анекс
№2/16.04.2009г. е продължен срокът за погасяване на дълга до 20.10.2013г.
Поради непращане на погасителните вноски по договора за кредит банката е
упражнила правото си да обяви целият кредит за предсрочно изискуем, за което
длъжникът е уведомен с нотариална покана. Молителят е подал заявление по чл.417
от ГПК, като по него са издадени заповед №11906/23.12.2010г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист срещу
длъжника „Санс“ ЕООД за сумата от
27983.10лв., непогасена главница, 1889.73лв., договорна лихва за периода
21.06.2010г. до 05.11.2010г., 71.70лв. неустойка за периода 05.11.2009г. до
05.11.2010г, 268.93лв. комисионна за управление на договора за кредит и
100.00лв. такса за връчване на нотариална покана, 606.27лв. заплатена държавна
такса, 903.76лв., адвокатско възнаграждение. Към датата 30.01.2017г. ответникът
дължи освен сумите по изпълнителния лист и 4505.29лв. разноски по
изпълнителното дело, 314.11лв. застрахователна премия и такса за подновяване на
ипотеката, 17788.36лв. лихва за забава, начислена за периода 05.11.2010г. до 30.01.2017г.
Излага
се, че длъжникът
не може да изпълни свое ликвидно и изискуемо задължение по една търговска
сделка. Спрял е плащанията си към банката преди повече от 5 години. Не разполага
с бързоликвидни активи, с което може да покрие задълженията си. С оглед
изложеното моли да постанови решене, с което да уважи молбата с правно основание чл.625 от ТЗ.
След запознаване
с материалите по делото съдът прие следното от фактическа и правна страна:
Служебна
справка по фирмено дело №2333/2002г. по описа на
Окръжен съд – Варна установява, че с решение от 02.12.2002г. е вписано в ТР
дружеството „Санс“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Топра Хисар“ №16, ет.1,
ап.2, капитал 5000.00лв., едноличен собственик на капитала Илина Емилова Данкова, тя и управител.
С
решение №6311/18.07.2007г. е вписана
промяна във фирменото наименование, като е заличено досегашното и е вписано ново „Ексклузив“ ЕООД, а с решение
№10916/11.12.2007г. отново е променено фирменото наименование
на „Санс“ ЕООД.
След
справка в Търговския
регистър съдът констатира, че няма
регистрирано дружество „Санс“ ЕООД с посочените
седалище и адрес на управление, едноличен собственик на капитала, предмет на
дейност и управител.
От
установените по – горе релевантни
факти следва, че ответникът, според нормата на §5, ал.2 от ПЗР на Закон за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е
търговец, за който не е направено искане за пререгистрация в срока по § 4, ал. 1
пред Агенцията по вписванията
или има влязъл
в сила отказ за пререгистрация, поради което
дейността му се счита за прекратена считано от 1 януари 2012г. С прекратяване на дейността дружеството
не е загубило своята правосубектност, въпреки, че няма
право да осъществява търговска дейност, не може да предявява искове и да подава молби
за образуване на изпълнителни производства, освен молба за откриване
на производство по несъстоятелност. Такова дружество на общо основание може да отговаря като
ответник.
В
преходната разпоредба на §5в, ал.3 от ПЗР на Закон
за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел е предвидена
възможност да се открива производство по несъстоятелност за
търговец по § 5, ал. 2.
В тези случаи съдът по несъстоятелността разпорежда извършването на служебна
пререгистрация.
Съгласно §5г., ал.4 от ПЗР на цитирания закон търговските
дружества и кооперациите с прекратена
дейност, които към 31 януари 2017г. не са пререгистрирани, се смятат за
заличени. Като според §5г,
ал.5 когато за търговец по
ал. 4 бъде открито имущество, лицата по § 5а, ал. 2 могат да подадат заявление
за ликвидация и след този срок по реда на чл. 273, ал.
2 от Търговския закон, но не по-късно от 31 декември 2022г.
Заличаването на
търговеца има за правна последица прекратяването му като правен субект
и загубване на правосубектност. С оглед на това, че ответникът по молбата с правно
основание чл.625 от ТЗ не е бил пререгистриран,
то считано от 31.01.2017г. той не съществува като правен субект.
От цитираните правни текстове се установява, че законодателят е предвидил само
възможност спрямо непререгистрирани и вече заличени по силата на закона търговци да бъде открито спрямо тях производство по
ликвидация, но е изключил да бъде откривано
производство по несъстоятелност.
Следователно с оглед законодателната разпоредба молителят има право да
поиска откриване на производство по ликвидация, съобразно овластяващата
го правна норма на §5г., ал.5, вр.§5а,
ал.2 от ПЗР на Закон за
търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел в случай, че е
налице имущество, но не
и да иска провеждане на производство по несъстоятелност.
Предвид липсата на правосубектност
у ответника, за която съдът следи служебно и липсата на правна възможност за
процедура по несъстоятелност, производството по настоящото делото се явява
недопустимо и като такова следва да
бъде прекратено.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 108/2017г. по
описа на Окръжен съд – Варна, образувано
по молба с правно основание чл.625 и сл. от ТЗ от
„Общинска Банка“ АД срещу „Санс“
ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, ул. „Топра Хисар“
№16,
представлявано от Елина Емилова Данкова с искане да се обяви неплатежоспособността
на ответника, да се открие
производство по несъстоятелност срещу длъжника, да се
определи начална дата на неплатежоспособността
на основание чл.130 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред Апелативен съд - Варна.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/