Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1511
гр. Сливен, 20.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І- ви граждански
състав, в публично заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКА КИРИЛОВА
при участието на съдебен секретар А.
В., като разгледа докладваното от
районния съдия гр.д. № 5254 по описа на СлРС за 2018 год., за да се произнесе, съобрази:
Предявени са в условията на обективно и
кумулативно съединяване осъдителни искове
с правна квалификация чл.79, вр.чл.240 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
В молбата се твърди, че на 29.08.2015
г. между „4финанс" ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под
търговската си марка „Вивус" и С.В.Д. е сключен Договор за кредит №
**********, по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Сочи,
че договорът е за предоставяне на финансови услуги от разстояние,
оформен съгласно разпоредбите на чл. 3, във вр. с чл. 2 от ЗЕДЕУУ. Процедурата
по сключването на договора за кредит е подробно описана в Общите условия на
,,4финанс" ЕООД и е в съответствие със ЗПФУР и приложимото
законодателство. Кредитополучателят подава заявка за отпускане на кредит, след
регистрация в системата на „Вивус" на интернет страницата на кредитодателя
- www.vivus.bg. На посочената страница
„Вивус" предоставят Общите си условия, които кредитополучателят трябва да
приеме, както и Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна
информация, с която трябва да бъде запознат, спазвайки изискванията на чл. 8 от
ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставя на
кредитополучателя на интернет страницата на „Вивус". Кредитополучателят
трябва да подпише договора, ако го приеме, като това се извършва чрез натискане
на бутона „Подпиши". С натискането на бутона „Подпиши" от
кредитополучателя се счита, че се подписват всяка страница от договора и приложимите
Общи условия. С подписването на договора за кредит, кредитополучателят
потвърждава, че е прочел и приема условията на Договора за кредит и бланката на
Стандартния европейски формуляр, че желае да сключи договора за кредит с
кредитодателя и се съгласява последният да преведе сумата по кредита по
описаната във формуляра за заявка банкова сметка***. Съгласно точка 2.2 от
общите условия кредитодателят дава право на кредитополучателя да поиска
допълнителна, незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката за
отпускане на кредит, като същата гарантира получаването на отговор до 20
(двадесет) минути от изпращането й. За използването на услугата за експресно
разглеждане на заявката се начислява такса за експресно разглеждане, която се
определя спрямо сумата и периода на договора за кредит.
Твърдят, че на 29.08.2015 г.
между страните е сключен договор за кредит, фигуриращ в системата на
„Вивус" под № **********, явяващ се трети по ред договор за кредит между
тях, като заявената сума, която желае С.В.Д. да й бъде отпусната е в размер на
150.00 лв., като заявява и ползването на допълнителната, незадължителна услуга
за експресно разглеждане на заявката. Кредитът е отпуснат за период от 30 дни,
с падежна дата 28.09.2015 г. Съгласно заявката на ответника и условията по
договора, сумата е отпусната на името на креднтополучателя в „Изи Пей" на
същия ден - 29.08.2015 г. Съгласно условията по кредита, към главницата са
начислени лихви и такси, както следва: договорна лихва в размер BGN 5,05 (пет
лева и пет стотинки), начислена въз основа на т. 6.1 от Общите условия,
приложими към Договор за кредит № ********** за следния период: от 29.08.2015г.
(дата на отпускане на кредита) - до 28.09.2015г. (падежна дата на кредита) и
такса за експресно разглеждане в размер BGN 23,45 (двадесет и три лева и
четиридесет и пет стотинки).
С настъпване на падежа по
договора - 28.09.2015 г., кредитополучателят не погасява дължимите суми и
изпада в забава. Съгласно клаузите на договора, от 29.09.2015 г. „4финанс"
ЕООД (Вивус) започва да начислява наказателна лихва, формирана от сбора на
лихвения процент, определен в специалните условия по кредита (40.96%), с
добавяне към него на наказателен лихвен процет за просрочие, определен, съгласно
условията на т. 13.3. (а) - 10,01%.
След като изпада в забава, до длъжника са изпратени три броя
напомнителни писма от страна на кредитора. В тях се съдържа детайлна информация
за просрочения кредит - актуален размер на задължението, дни просрочие. начислена
наказателна лихва. Писмата, съгласно т. 13.5. от Общите условия към Договор за
кредит № ********** се таксуват по BGN 10,00 (десет лева) за всяко и са за
сметка на изпадналия в просрочие кредитополучател. Въпреки отправените покани
обаче, ответникът не погасява гореописаните вземания.
На 01.02.2018г.
„4финанс" ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с "Кредитреформ
България" ЕООД в качеството си на цесионер. Договор за прехвърляне на
вземания № BGF-20I8-005/01.02.2018г., по силата на който цедентът прехвърля на
цесионера вземанията по Договор № **********, както следва: главница - BGN
150,00 (сто и петдесет лева), договорна лихва - BGN 5.05 (пет лева и пет
стотинки): такса за експресно разглеждане - BGN 23,45 (двадесет и три лева и
четиридесет и пет стотинки); наказателна лихва - BGN 179,97 (сто седемдесет и
девет лева и деветдесет и седем стотинки) за периода 29.09.2015г. до
31.01.2018г.; отписани такси за събиране (3 бр. изпратени писма) - BGN 30,00
(тридесет лева). Посочените вземания са подробно описани в Приложение № 1,
което е неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания. По силата на
сключения договор за цесия, в чл. 26 и Приложенията към него, цесионерът е
изрично упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето
на задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение на
условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД. "Кредитреформ България" ЕООД
изпраща уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка посредством "Български
пощи" ЕАД, която е върната с отметка „Непотърсено". Поради което, към
настоящата искова молба, прилагам уведомление за извършената цесия. В
изпълнение на Договора за прехвърляне на вземания и чл. 99, ал. 4 от ЗЗД,
„4финанс" ЕООД предоставят на „Кредитреформ България" ЕООД
Потвърждение за прехвърляне на вземания от 01.06.2018 г.
Предвид изложеното молят съда да осъди ответницата да заплати на
ищцовото дружество сума в общ размер на 329,97 лв., от които: главница в размер
на 150.00 лв. по Договор за кредит № ********** от 29.08.2015 г., наказателна
лихва в размер на 179.97 лв., начислена за периода 29.09.2015 г. до 31.01.2018
г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от подаване на настоящата
искова молба - 01.10.2018 г. до окончателно изплащане на вземането.
В законоустановения срок от ответницата не е депозиран отговор на
исковата молба. Не е изразено становище по молбата.
В
съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител или пълномощник.
В
съдебно заседание ответницата не се явява. Не е изразила становище по молбата.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Между страните
е налице валидно сключен Договор за кредит № ********** от 29.08.2015 г., фигуриращ в системата на
„Вивус" под № **********, явяващ се трети по ред договор за кредит между
тях, като заявената сума, която желае С.В.Д. да й бъде отпусната е в размер на
150.00 лв., като заявява и ползването на допълнителната, незадължителна услуга
за експресно разглеждане на заявката. Кредитът е отпуснат за период от 30 дни,
с падежна дата 28.09.2015 г. Съгласно заявката на ответника и условията по
договора, сумата е отпусната на името на креднтополучателя в „Изи Пей" на
същия ден - 29.08.2015 г.
Исковите претенции са
допустими, а разгледани по същество са основателни и доказани в пълния
претендиран размер и като такива следва да се уважат изцяло. Налице е
хипотезата на чл. 240 от ЗЗД, във връзка с чл. 79 от ЗЗД. Съгласно разпоредбата
на чл.79, ал.1 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си,
кредиторът има право да иска изпълнение заедно с обезщетение за забавата.
Уважаването на иска за реално изпълнение предполага кумулативното наличие на
три предпоставки, които са: наличие на облигационно правоотношение, по силата
на което да възниква задължение за изпълнение; пълно или частично
неосъществяване на дължимия резултат от страна на длъжника; реалното изпълнение
на облигационното задължение да е възможно.
По делото са представени договор за кредит № ********** от 29.08.2015 г., приложение № 1
към договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-005/01.02.2018 година между
„4финанс” ЕООД (Вивус), в качеството си на цедент и „Кредитреформ България”
ЕООД, общи условия на договора за кредит, уведомление за прехвърляне на
вземания, от които се установява задължения, както следва: главница в размер на
150 лв., договорна лихва в размер на 5.05 лв., такса за експерно разглеждане
23.45 лв. , наказателна лихва в размер на 179.97 лв. за периода от 29.09.2015
г. до 31.01.2018 г. отписани такси за
събиране 30 лв. Сумата от 150 лв. е преведена на ответницата с кредитен превод
от 29.08.2015 година в размер на 150 лева.
От ответницата не е
ангажирала доказателства за заплащане на
сума.
По делото не е спорно
обстоятелството, а и от представения на хартиен носител договор за кредит № ********** от 29.08.2015 г е видно, че се касае за Стандартен европейски
формуляр и Общи условия. От тях се установява, че на 30.07.2015 година страните
са сключили договор за кредит, фигуриращ в системата на „Вивус“ под № *********.
В заявката си С.Д. изразила желание да й бъде отпусната сума в размер BGN 150,00
(сто и петдесет лева), като заявил и ползването на допълнителната,
незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката. Кредитът бил
отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата - 29.08.2015 година. Съгласно
заявката на ответника и условията по договора, сумата е отпусната чрез Изипей
на кредитополучателя на същия ден - 29.08.2015 година, видно от разписка за
извършено плащане, приложена на л. 26 от делото Към главницата са въз основа на т. 6.1 от Общите условия,
приложими към Договор за кредит № ********** са начислени лихви и такси, а
именно: наказателна лихва в размер 179,97 лева, за период от 29.09.2015 г. до
31.01.2018 г. Безспорно по делото е установено, че на 29.08.2015 година се С.Д.
се е възползвала от регламентираното в
Общите условия право като кредитополучател да кандидатства допълнително, явяващ
се трети по ред договор за кредит между тях.
С
настъпване на падежа по договора - 29.08.2015 година, кредитополучателят не е
извършвал плащания за погасяване на дължимите суми и изпадал в забава. В
изпълнение клаузите на договора и т.
13.3 от Общите условия, от 29.08.2015 година, „4финанс“ ЕООД (Вивус) е
начисявал наказателна лихва, формирана чрез надбавяне на основния лихвен
процент, определен от БНБ - 10,01% към договорния лихвен процент - в конкретния
случай - 40,96%, върху неизплатената сума за периода на просрочието. От „Вивус“
са изпратени три броя напомнителни писма до ответника на адреса му, посочен в
Договора за кредит, съдържащи информация за просрочения кредит - актуален
размер на задължението, дни просрочие, начислена наказателна лихва. Всяко от
тези писма, съгласно т. 13.5. от Общите условия към Договор за кредит №
********** се таксуват по 10.00 лева и
са за сметка на изпадналия в просрочие кредитополучател. Въпреки отправените
покани ответникът не е предприел действия за погасяване на задълженията си.
На 01.02.2018 година „4финанс“ ЕООД, в качеството си на цедент е
сключил с „Кредитреформ България“ ЕООД, в качеството си на цесионер, Договор за
прехвърляне на вземания № BGF-2018-005/01.02.2018 година, по силата на който
цедентът прехвърля на цесионера следните вземания по Договор № **********:
главница - 150,00 лева, наказателна лихва - 179,97 лева за периода 29.09.2015
година до 31.01.2018 година, които са подробно описани в Приложение № 1,
представляваща неразделна част от Договора за прехвърляне на вземания. По
силата на сключения договор за цесия, в чл. 26 и Приложенията към него,
цесионерът е упълномощен изрично да
уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му.
Съгласно чл. 2, чл. 3 и чл.
13 от ЗЕДЕП, електронно изявление е словесно изявление, представено в цифрова
форма чрез общоприет стандарт за преобразуване, разчитане и визуално
представяне на информацията. Електронен документ е електронно изявление,
записано върху магнитен, оптичен или друг носител, който дава възможност да
бъде възпроизвеждано, като писмената форма се смята за спазена, ако е съставен
електронен документ. Електронен подпис е всяка информация в електронна форма,
добавена или логически свързана с електронното изявление, за установяване на
неговото авторство. Съгласно чл. 6 от ЗПФУР, договор за предоставяне на
финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и
потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от
разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на
предложението до сключването на договора страните използват изключително
средства за комуникация от разстояние - едно или повече. За да е налице валиден
договор, сключен от разстояние, е необходимо електронните документи, да
съдържат електронни изявления на двете страни, отправени една до друга,
изразяващи волята си за сключване на договора. Възпроизвеждането на електронния
документ върху хартиен носител не променя характеристиките му, нито пък сочи до
липсата на такъв. Съгласно чл.184,ал.1, изр.1 ГПК, той се представя по делото
именно върху такъв носител, като препис, заверен от страната /Решение №
70/19.02.2014 г. на ВКС по гр.д.№ 868/2012 г., IV г. о./.
В тежест на ответната страна е да докаже, че е върнала
предоставената й по договорите в заем сума. Доказателства в тази насока не са
ангажирани, нито е въведено подобно твърдение. Налага се извода, че след като
ответницата не е изпълнила поетото с договора задължение да върне заетата й
сума на падежа, то претенцията за главницата е основателна и като такава,
следва да бъде уважена, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба, както се претендира, до окончателното изплащане на сумата.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
От приложения към исковата молба Договор
за прехвърляне на вземания № BGF - 2018-005/01.02.2018 година и Приложение № 1
към него /извлечения/. ,,4финанс” ЕООД в качеството му на цедент прехвърля свои
вземания на „Кредитреформ България ЕООД” - в качествот му на цесионер.
Договорът и приложенията към него са подписани от управителите на двете
дружества, в качеството им на законни представители - видно от приложените
документи към исковата молба. Част от придобитите, в следствие на извършената
цесия, вземания е и процесният Договор за кредит № **********, по който нов и единствен
кредитор по отношение на ответника се явява цесионера - „Кредитреформ България”
ЕООД. Неразделна част от Договора за цесия са и (Приложение №5) - потвърждение
за състоялата се цесия и (Приложение №4) пълномощно от цедента към цесионера.
които по недвусмислен начин доказват сключването на договор за цесия и
обосновават активната легитимация
на ищеца в настоящото
производство. Съгласно предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на
чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ България“ ЕООД е изпратил уведомление за
цесията под формата на препоръчана пратка - писмо чрез „Български пощи“ ЕАД, която е върната с отметка „Непотърсена“.
Същото е изпратено на адреса, даден от ответницата за обратна връзка –
идентичен с настоящия и постоянен неин адрес, установени по делото като вписани
в регистър „Население” При това положение съдът счита, че ищецът е положил всички
усилия, необходими за връчването на известието до ответника. Към исковата молба
ищецът е приложил уведомление за състоялата се цесия, което е връчено на
особения представител на ответника. В тази връзка следва да се отбележи, че
съгласно практика на ВКС, отразена и в Решение №78 от 09.07.2014 година по т.д.
№2352/2013 година на ВКС, ТК, II т.о.
цесията следва да се счете за надлежно съобщена на длъжника и тогава, когато
уведомлението е връчено на длъжника като приложение към исковата молба, с която
новият кредитор е предявил иска си за изпълнение на цедираното вземане, какъвто
несъмнено е настоящия казус.
Относно претендираната
наказателна лихва за забава, в размер на 179.97 лева за периода 29.09.2015 г.
до 31.01.2018 г., то съгласно т.13.3 от Общите условия, в случай на забавяне на
плащания по договора за кредит, кредитополучателят дължи надбавка за
наказателна лихва, прибавена към договорения
лихвен %, в размер на законовата лихва върху неизплатената сума за периода
на просрочие. Към датата на сключване на договора, наказателният лихвен % за просрочие възлиза на 10,01 %.
Наказателната лихвена надбавка за просрочие подлежи на изменение, въз основа на
изменението на основния лихвен %, определен от БНБ, като по представения
договор за кредит е уговорен годишен лихвен процент от 40,98% - като част от
индивидуално договорените условия на кредитиране със заемателя, след
прилагането на който се получава сумата, търсена като наказателна
лихва.Съображенията за основателността на главницата и наказателната лихва с
пълна мяра са относими и за основателността на претенцията за присъждане на
такси за експресно разглеждане на
заявката и договорна лихва, които се приемат за доказани в пълните претендирани
размери и като такива следва да се уважат.
По тези съображения всички искови претенции
се приемат за основателни.
С
оглед изхода на делото в полза на ищцовото дружество съгл. чл.78, ал.1 от ГПК
следва да се присъдят направените по делото разноски в общ размер на 200 лв.,
от които 100 лв. заплатена държавна такса и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Ръководен
от гореизложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.В.Д., с ЕГН ********** ***6 да заплати на "КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. "Шандор
Петьофи" № 10, представлявано от управителя Радослав Велчев по следната банкова сметка ***: ***, BIC: ***
"Банка ДСК" ЕАД, сума в общ размер на 329,97 лв. /триста двадесет и девет лева и деветдесет и седем ст./,
от която 150 лв. /сто и петдесет лева/ главница по договор за кредит № **********/29.08.2015
г. и 179.97 лв. /сто седемдесет и девет лева и деветдесет и седем ст./,
наказателна лихва за периода 29.09.2015 г. до 31.01.2018 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 01.10.2018 г. /датата на подаване
на исковата молба/ до окончателното плащане.
ОСЪЖДА С.В.Д., с ЕГН ********** ***6 да
заплати на "КРЕДИТРЕФОРМ
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. "Шандор Петьофи" № 10, представлявано от управителя
Радослав Велчев по следната банкова
сметка ***: ***, BIC: *** "Банка ДСК" ЕАД, направените
по делото разноски в общ размер на 200 /двеста/
лв., от които 100 лв. заплатена държавна такса и 100 лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред СлОС в двуседмичен срок, считано от
съобщаване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: