гр.Елхово, 21.05.2020г.
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд в закрито съдебно заседание на двадесет и първи
май през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: В. Апостолова
при секретаря …,
като сложи на разглеждане гр.д. № 619/2019 г., за да се произнесе взе в предвид
следното:
Производството е образувано по постъпилата искова
молба от „А1
България” ЕАД с ЕИК 131468980, със седалище и адрес на управление: гр.София 1309, район „Илинден”, ул. „Кукуш”, № 1, чрез адв. Д.Ц., против Н.С.К., ЕГН - ********** ***, с настоящ адрес
***, искова молба с
правно основание чл.422,
вр.с чл.124 ал.1, вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК, вр. с чл.
79, ал.1 от ЗЗД за установяване
съществуване на парично вземане, за което е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК.
В дадения от съда срок, ответникът Н.К., чрез
назначеният му от съда особен представител – адв. М.К., е депозирал писмен отговор, с който заявява,
че не е спазена процедурата по
връчване на книжата в заповедното производство, както и срока за подаване на
настоящия иск, поради което и иска се явява недопустим. По отношение основателността на иска се сочи,
че тъй като на особеният представител не са му известни фактите, касаещи
погасяването на задължението, наличието на платежни документи в тази връзка,
които евентуално се намират у ответника, се прави възражение в тази връзка, а
именно че задължението е изплатено изцяло или отчасти. Твърди се, че предсрочната
изискуемост не настъпва автоматично при неплащане на определени вноски и е
необходимо кредиторът преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение да е уведомил длъжника за обявената предсрочност, като самото
заявление няма такъв характер, защото то не се връчва на длъжника и до
произнасянето на съда производството е едностранно. В този смисъл се заявява,
че не е настъпила предсрочна изискуемост на процесното вземане.
На
следващо място се твърди, че е налице „неравноправна клауза“ по смисъла на
чл.143 от ЗЗП, която е довела до значително неравноправие между страните, тъй
като договорите са бланкови и не са били предмет на предварително договаряне,
преди да бъдат изготвени, а в Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 05.04.1993 г. е
регламентирано, че ако условията са предварително определени от страна на ищеца
/както е в случая с Общите условия/ и не са уговорени индивидуално, то тези
клаузи са нищожни.
С оглед на изложеното, ответникът желае, ако съдът
приеме, че иска е недопустим, да прекрати производството по делото, а ако
приеме, че е допустим, тогава да го отхвърли като неоснователен и недоказан.
Като разгледа
направените искания и представените и посочени от ищеца доказателства съдът
счита, че на този етап може да се приеме, че иска е допустим, а исковата молба е редовна и същата
отговаря на изискванията на чл.127 от ГПК. Съобщението за
предявяване на иска по чл. 422 от ГПК ищецът е получил на 19.02.2019г., а
исковата молба е подадена по куриер на
19.03.2019г., входирана в БРС на 25.03.2019г., т.е. подадена е в
законоустановеният едномесечен срок.
Съдът счита, че
следва да се допуснат приложените към исковата молба писмени доказателства, тъй
като същите са относими към спора. Следва да се приложи и ч.гр.д. № 8197/2018 година
по описа на БРС, тъй като последното има отношение както към допустимостта на
предявения иск, така и при преценката за неговата основателност.
Воден от
гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЛАГА по делото представените
от ищеца заедно с исковата молба писмени доказателства както следва: заверени
от страната копия от Общи
условия на „А1 Българи“ /Мобилтел/ ЕАД за взаимоотношенията между „Мобилтел“
ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на
„Мобилтел“ ЕАД по стандарти GSM, UMTS и LTE за процесния
период; протокол от 21.04.2016 г. по гр.д. № 12268/2014 г. по описа на Софийски
градски съд, в който е обективирана съдебна спогодба, подписана между КЗП и
Мобилтел ЕАД; ; Договор № ********* от
15.12.2014 г.; Договор за електронни съобщителни услуги от 24.07.2015 г.,
заедно с Приложения № 1 и 3 към него и Допълнение към Приложение № 1; Договор
за електронни съобщителни услуги от 25.11.2015 г., заедно с Приложения № 1 и 3 към
него и Допълнение към Приложение № 1; Договор за електронни съобщителни услуги
от 13.07.2016г.; Договор за продажба на изплащане от 13.07.2016 г.; Договор за
електронни съобщителни услуги от 19.09.2016 г., заедно с Приложение № 1 към
него; Договор за продажба на изплащане от 19.09.2016 г.; осем броя фактури,
издадени в периода 11.11.2016г.- 10.05.2017г. с приложение А
към тях и шест броя сметки, всички издадени
на 26.04.2017г. за начислени от ищеца неустойки.
ПРИЛАГА по настоящото дело частно гражданско
дело № 8197 по описа на БРС за 2018 година.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.07.2020 г. от 10.30 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на
ищеца, че в откритото съдебно заседание може да поясни и допълни
исковата си молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направени оспорвания от ответника, както и че е длъжен да направи
и обоснове всичките си искания и възражения .
УКАЗВА на ответника,
че в откритото съдебно заседание може да посочи и представи нови доказателства,
които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че са длъжни да направят и
обосноват всичките си искания и възражения
и да вземат становище по твърдените
от насрещната страна обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че
могат да решат възникналия между тях спор извънсъдебно, чрез медиация или чрез споразумение по чл. 234 от ГПК, като
преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора се
изразяват в запазване на добрите отношения между тях, процесуална икономия,
удовлетворяване претенциите и на двете страни, както и заплащане на по-ниски
държавни такси и спестяване на разноски по делото.
Препис от
настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ
на страните.
Копие от
отговора на исковата молба да се връчи на ищеца по делото.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Районен съдия: …………..
/В. Апостолова/