Р Е Ш Е Н И Е № 1405
гр. Пловдив, 19.07.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив в публично съдебно заседание на осемнадесети юли две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
при секретар Теодора Цанова като разгледа докладваното
от съдия Дичев АД № 1815 по описа на съда за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 30, ал. 8 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация (ЗМСМА), във връзка с чл. 459 от Изборния кодекс ИК).
Образувано
е във връзка с Решение № 6697 от 06.07.2022 г., постановено по адм. дело №
2661/2022 г. по описа на ВАС, Трето отделение, с което е отменено Решение №
236/11.02.2022 г., постановено по адм. дело № 200/2022 г. на Административен
съд – Пловдив и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда при
спазване на дадените указания.
При
новото разглеждане и съобразно дадените указания, се констатира, че е
депозирана жалба от Политическа партия „Социалистическа партия Български път“,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град София, район „Оборище“,
ул. „***“ № 12, представлявано от проф. А.Г.Д., срещу Решение №
155-МИ/12.01.2022 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Хисаря, с което на
основание чл. 87, ал. 1, т. 1 и т. 24 и чл. 85, ал. 4 ИК е постановено решение
за отхвърляне по смисъла на чл. 85, ал. 4 ИК, поради липса на постигнато
съгласие на 2/3 от мнозинството. Твърди се, че решението е незаконосъобразно,
неправилно и издадено при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и се иска отмяната му/прогласяването му
за нищожно и връщане на делото на ОИК – Хисаря за произнасяне по същество, по
съображения, изложени в жалбата, както и в представена при първоначалното
разглеждане на делото писмена защита от адв. К. – пълномощник. При новото
разглеждане са представени допълнителни писмени бележки, в които се поддържа
жалбата. Претендират
се разноски.
Ответникът по жалбата
– Общинска избирателна комисия – Хисаря, чрез нейния председател, е на
становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа
фактическите и правни основания за неговото постановяване. Прави възражение за
прекомерност на претендираните от заинтересованата страна разноски. Представя
писмени бележки в подкрепа на атакуваното решение.
Заинтересованата
страна А.П.К., чрез пълномощник адв. П. оспорва жалбата като недопустима,
алтернативно като неоснователна. Подробни съображения са изложени в депозирана
при първоначалното разглеждане на делото писмена защита. Претендира разноски.
Представя допълнителни писмени бележки.
Жалбата е подадена
срещу годен за оспорване административен акт, в предвидения за това срок и при
наличието на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Между
страните няма спор по въпроса, че жалбата е в срок, като в същото време с оглед
дадените от ВАС указания следва да се посочи, че оспореното решение е обявено
на 12.01.2022 г., поради което и законоустановеният 7-дневен срок за неговото
оспорване изтича на 19.01.2022 г., а видно от представеното по адм. дело №
200/2022 г. на лист 40 копие от пощенски плик /същото е представено и от
жалбодателя/, с което жалбата е депозирана в ОИК – Хисаря, пощенското клеймо е от
19.01.2022 г., т.е. жалбата е подадена в срок. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Образуваното пред ОИК
– Хисаря производство е във връзка с депозиран Доклад на Постоянната комисия по
икономика, бюджет, финанси, антикорупция и конфликт на интереси при Общински
съвет – Хисаря – Комисия по § 2, ал. 5 от ДР на ЗПКОНПИ с вх. № 142 от 21.06.2021
г. от входящия регистър на ОИК – Хисаря (л.48-57 от адм. дело № 200/2022 г. на Административен
съд - Пловдив), който съдържа заключение за несъвместимост на А.П.К., ЕГН **********
със заеманата от него длъжност „общински съветник“ за мандат 2019-2023 г., като
е посочено, че комисията съвместява функциите на колективния орган по § 2, ал.
5 от ДР на ЗПКОНПИ.
В тази връзка с писмо
изх. № МИ-06-503 от 23.09.2021 г. на ЦИК (л. 58-59 от адм. дело № 200/2022 г.
на Административен съд - Пловдив), на ОИК – Хисаря е указано да бъде изискано
от Постоянната комисия по икономика, бюджет, финанси, антикорупция и конфликт
на интереси към Общински съвет – Хисаря единствено издаденото от тях решение,
съдържащо реквизитите по чл. 74, ал. 2 от ЗПКОНПИ и по чл. 59, ал. 2 от АПК за
констатираната несъвместимост на А.П.К. със заеманата от него длъжност общински
съветник, ведно с данни за влизането му в сила, като след получаването му, в
законовия срок да бъде изпълнен ангажимента по чл. 30, ал. 7 във връзка с чл.
30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА и чл. 87, ал. 1, т. 1 и т. 24 от ИК. Указанието на
ЦИК е изпълнено от ОИК – Хисаря, видно от писмо изх. № 31/29.09.2021 г. (л.63
от адм. дело № 200/2022 г. на Административен съд - Пловдив). Изисканите данни
обаче не са постъпили в ОИК – Хисаря.
Независимо от
гореизложеното, с писмо изх. № МИ-15-1 от 05.01.2022 г. на ЦИК (л.66 от адм.
дело № 200/2022 г. на Административен съд - Пловдив), на ОИК – Хисаря е указано
да изпълни задълженията си по чл. 87, ал. 1, т. 1 и т. 24 от ИК във връзка с
чл. 30, ал. 4, т. 11, във връзка с чл. 30, ал. 7 от ЗМСМА, като ЦИК приема, че
съгласно чл. 16, ал. 9 във връзка с ал. 7 от НОРИПДУКИ, във връзка с чл. 80 от ЗПКОНПИ докладът на Постоянната комисия по икономика, бюджет, финанси,
антикорупция и конфликт на интереси при Общински съвет – Хисаря – Комисия по §
2, ал. 5 от ДР на ЗПКОНПИ е документът, с който е установена несъвместимост на
общинския съветник А.К..*** е подадено Уведомление с вх. № 154 от 12.01.2022 г.
от Председателя на Общински съвет Хисаря (л. 74 и сл. от адм. дело № 200/2022
г. на Административен съд - Пловдив), с което са представени следните
документи: Решение № РС-43-21-079 от 13.10.2021 г. на КПОКОНПИ, чийто
диспозитив гласи, че не установява конфликт на интереси по отношение на А.П.К.,
общински съветник в Общински съвет Хисаря и в това му качество лице, заемащо
висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 от ЗПКОНПИ, във
връзка с гласуване „за“ приемане на Решение № 671 от 18.12.2018 г., Решение №
29 от 23.12.2019 г. и Решение № 48 от 21.01.2020 г. на Общински съвет Хисаря;
Съдебно удостоверение с изх. № 93 от 12.01.2022 г. на Административен съд –
Пловдив, от което се установява, че е налице производство по адм. дело №
72/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив, образувано по жалба на А.К.
против Доглад рег. № 255 от 17.06.2021 г. на Постоянната комисия по икономика,
бюджет, финанси, антикорупция и конфликт на интереси при Общински съвет Хисаря
– Комисия по § 2, ал. 5 от ДР на ЗПКОНПИ, съдържащ заключение за наличие на
несъвместимост за оспорващия да заема длъжността „общински съветник“ /към
настоящия момент производството е приключило с влязъл в сила съдебен акт, като
жалбата е оставена без разглеждане с прекратяване на производството/.
Мотивирано е, че съгласно изпратеното от ЦИК писмо с изх. № МИ-15-1 от
05.01.2022 г., ЦИК поддържа становището си, че ОИК не са орган по избора и
назначаването, но е органът, на когото са възложени правомощия и задължения по
чл. 87, ал. 1, т. 1 и т. 24 от ИК, във връзка с чл. 30, ал. 4, т. 11, във
връзка с чл. 30, ал. 7 от ЗМСМА, като в изпълнение на тези правомощия и при
влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси, ОИК е длъжна
да вземе съответното решение. С писмо с изх. № МИ-06-503 от 23.09.2021 г. на
ЦИК, на ОИК – Хисаря е указано да изиска от Постоянната комисия по икономика,
бюджет, финанси, антикорупция и конфликт на интереси при Общински съвет –
Хисаря единствено издаденото от тях решение, съдържащо реквизитите по чл. 74,
ал. 2 от КПКОНПИ и по чл. 59, ал. 2 от АПК за констатираната несъвместимост на А.П.К.
със заеманата от него длъжност общински съветник, както и доказателства за
влизането в сила на горецитирания акт. Видно от представеното съдебно
удостоверение, решението на Постоянната комисия по икономика, бюджет, финанси,
антикорупция и конфликт на интереси при Общински съвет – Хисаря, обективирано в
Доклад е било обжалвано от заинтересованото лице /както се каза към настоящия
момент производството е приключило с влязъл в сила съдебен акт, като жалбата е
оставена без разглеждане с прекратяване на производството/.
При тази фактическа
обстановка е предложен следният диспозитив на решение: „I. ПРЕКРАТЯВА
предсрочно пълномощията на А.П.К., с ЕГН **********, избран за общински
съветник от листата на Местна коалиция „СДС (СДС, АБВ)“ с Решение № 131-МИ от
28.10.2019 г., изменено с Решение № 141-МИ от 01.11.2019 г., изменено с Решение
№ 154-МИ от 04.03.2020 г. на ОИК – Хисаря, поради установена несъвместимост със
заеманата от него длъжност „общински съветник“ за мандат 2019-2023 г. въз
основа на Доклад на Постоянната комисия по икономика, бюджет, финанси,
антикорупция и конфликт на интереси при Общински съвет – Хисаря – Комисия по §
2, ал. 5 от ДР на ЗПКОНПИ и изпълнение на указание на ЦИК по чл. 57, ал. 1, т.
2 от ИК, обективирано в писмо с изх. № МИ-15-1 от 05.01.2022 г. на ЦИК. II. ОБЯВЯВА за избран
за общински съветник следващия от листата на Местна коалиция „СДС (СДС, АБВ)“ –
Й.В.Д. с ЕГН **********“.
След запознаване с
всички документи по преписката ОИК –Хисаря на свое заседание на 12.01.2022 г.,
Протокол № 32 от 12.01.2022 г. в т. 1 е подложил на гласуване горецитираното
предложение за проект на решение, като не е постигнато необходимото мнозинство
от 2/3 от присъстващите членове, тъй като от присъстващите 13 члена на ОИК –
Хисаря за предложението за проект на решение са гласували „ЗА“ – 2 члена, а
„ПРОТИВ“ – 10 члена. Или, не е постигнато необходимото мнозинство от
присъстващите членове, поради което е прието, че е налице отхвърляне на
решението по смисъла на чл. 85, ал. 4, изр. 2 от ИК. При така установеното и на
основание чл. 87, ал. 1, т. 1 и т. 24 и чл. 85, ал. 4 от ИК, ОИК – Хисаря е
постановила решение за отхвърляне по смисъла на чл. 85, ал. 4 от ИК, поради
липса на постигнато съгласие на 2/3 от мнозинството.
В хода на съдебното
производство не са събирани нови доказателства. Страните нямат спор по фактите.
Спорът е относно правилното приложение на материалния закон.
При така изложените
факти съдът намира, че оспореното решение е законосъобразно и не са налице
основания за неговата отмяна/прогласяването му за нищожно. Това е така, защото
съгласно чл. 85, ал. 4 от ИК общинската избирателна комисия се произнася с
решения, които се приемат с мнозинство две трети от присъстващите членове и се
подписват от председателя и секретаря, а когато за приемане на решение липсва
необходимото мнозинство, се смята, че е налице решение за отхвърляне, което
подлежи на обжалване по реда на кодекса. В настоящия случай е налице втората
хипотеза на цитираната правна норма. Доколкото на заседанието на ОИК - Хисаря
на 12.01.2022 г. са присъствали 12 членове, необходимото мнозинство от 2/3 не е
постигнато, тъй като в случая само 2 членове са гласували за това предложение.
Т.е. безспорно е установено наличие на хипотезата на чл. 85, ал. 4, изр. 2 от ИК, поради което
взетото от ОИК - Хисаря решение за отхвърляне е изцяло съобразено със смисъла и
духа на приложимата материалноправна норма. Неоснователно е възражението на
жалбоподателя за липса на мотиви. Вярно е, че общото правило на чл. 59, ал. 2,
т. 4 от АПК изисква административният акт да съдържа фактическите и правните
основания за неговото издаване. В случая обаче е формиран отказ на формално
основание – поради липса на необходимо мнозинство за приемане на решение, което
ясно и недвусмислено е посочено в съдържанието на оспореното решение
(непосредствено преди разпоредителната част), който отказ сам по себе си не се
нуждае от никакво допълнително мотивиране.
В допълнение следва
да се посочи още и че не се констатира наличие на основание по чл. 30, ал. 4,
т. 11 от ЗМСМА, а именно влязъл в сила акт, с който е установен конфликт на
интереси по Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество. Това е така защото, както в хода на административното,
така и в хода на настоящото съдебно такова, в т.ч. и при първоначалното
разглеждане на делото, липсват данни да е представено решение, издадено от Постоянната
комисия по икономика, бюджет, финанси, антикорупция и конфликт на интереси към
Общински съвет Хисаря, съдържащо реквизитите по чл. 74, ал. 2 от ЗПКОНПИ /отделен
въпрос е дали тази комисия изобщо може
да приема такова решение, но при липсата му този въпрос е безпредметно да бъде
обсъждан/ за констатирана несъвместимост на А.П.К. със заеманата от него
длъжност общински съветник в каквато насока са дадените от ЦИК указания. В тази
връзка следва да се посочи, че Доклад рег. № 255 от 17.06.2021 г. на
Постоянната комисия по икономика, бюджет, финанси, антикорупция и конфликт на
интереси при Общински съвет Хисаря – Комисия по § 2, ал. 5 от ДР на ЗПКОНПИ,
съдържащ заключение за наличие на несъвместимост за оспорващия да заема
длъжността „общински съветник“ не представлява такъв акт, а е акт по смисъла на
чл.21, ал.5 от АПК. Съгласно посоченото в доклада може да се направи извод за
евентуално нарушаване на забрана и ограничение по глава осма, раздел втори от
ЗПКОНПИ /която глава е озаглавена „Конфликт на интереси“ и в която се намира
уредбата на конкретната т.нар. несъвместимост/ във връзка с чл.34, ал.5, т.3 от ЗМСМА, поради което комисията е счела, че следва да изпрати копие от преписката
ведно с доказателствата на КПКОНПИ за произнасяне по компетентност и по
същество, вероятно предвид разпоредбата на чл.16, ал.9 от НАРЕДБА за
организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за
установяване конфликт на интереси, съгласно която „При установена
несъвместимост органът по ал.7 предприема действия по осъществяване на
последиците от несъвместимостта, предвидени в съответните закони.“ Конфликт на
интереси по отношение на А.К. обаче не е установен и от Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество,
видно от представените решения (л. 77 и сл. от адм. дело № 200/2022 г. на Административен
съд - Пловдив). В заключение на изложеното прекратяване на пълномощията на
общински съветник в разглежданата хипотеза на чл.30, ал.4, т.11 от ЗМСМА е
възможно единствено при наличието на влязъл в сила акт, с който да е установен конфликт на
интереси, какъвто в случая липсва. При това положение и при липсата на такъв влязъл в сила акт, оспореното
решение е законосъобразно, а жалбата е неоснователна
и следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на
спора на заинтересованата страна се дължат сторените разноски, които се
констатираха в размер на 9 000 лв.
от които 3 600 лева - адвокатско възнаграждение при първоначалното
разглеждане на делото, 3 600 лева – адвокатско възнаграждение за
касационното производство и 1 800 лв. за настоящото производство.
Направеното при първото разглеждане възражение за прекомерност е неоснователно,
предвид фактическата и правна сложност на делото.
Мотивиран от горното,
Административен съд – Пловдив, II състав
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на
Политическа партия „Социалистическа партия Български път“, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление град София, район „Оборище“, ул. „***“ № 12, представлявано
от проф. А.Г.Д., срещу Решение № 155-МИ/12.01.2022 г. на Общинска избирателна
комисия – Хисаря.
ОСЪЖДА Политическа партия
„Социалистическа партия Български път“, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление град София, район „Оборище“, ул. „***“ № 12, представлявано от проф.
А.Г.Д. да заплати на А.П.К., ЕГН ********** с адрес *** сумата в размер на 9 000
лева, представляваща сторените разноски за всички съдебни инстанции.
Решението може да
бъде оспорено с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република
България в 7-дневен срок от обявяването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: