О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……….
гр.Варна,
10.03.2020г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 34-ти състав, в
закрито заседание, проведено на десети март през
две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 3175 по описа за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от „В.Т.“ ООД срещу С.К.Г., с
която е предявен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Г. да заплати на ищеца сумата
от 1200
евро,
представляваща незаплатено възнаграждение по договор за посредничество от 11.05.2019г., ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 05.03.2020г. до окончателното
изплащане на задължението..
След като се запозна с материалите по делото, съдът
констатира следното:
От
наведените в исковата молба твърдения се установява, че ответникът се явява
потребител по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за
защита на потребителите, като с предявения иск се претендира вземане, произтичащо от правоотношение, в
което С.Г. е участвала като потребител на предоставяна от ищеца услуга –
посредничество при сключване на договор за покупко-продажба на недвижим имот.
Предвид
посоченото качество на ответника и естеството на предявения иск, местната
подсъдност на делото следва да бъде определена по реда на чл. 113 ГПК.
Цитираната норма, в редакцията й ДВ, бр. 65 от 07.08.2018г., в сила от същата
дата, предвижда исковете на и срещу потребител да са предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящия адрес на потребителя, а при липса на настоящ
адрес – по постоянния.
Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ, бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/,
регламентира, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108,
ал. 2, чл. 113 и чл. 115,
ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание.
От
извършената по делото служебна справка в Национална база данни „Население“
относно адресната регистрация на ответника се установява, че С.К.Г. има
регистриран настоящ адрес ***,
което
населено място не попада в съдебния район на сезирания съд.
Прочитът на
последното изменение на чл. 113
и чл. 119, ал. 3 ГПК сочи на задължителна подсъдност по чл. 113 ГПК и че приложното поле
на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната подсъдност, е
разширено.
Ето защо,
съдът намира, че доколкото настоящият адрес на ответника е в гр. Русе, то местно компетентен да разгледа
спора е РС – Русе, тъй
като към датата на иницииране на настоящото производство вече е била в сила
разпоредбата на чл. 119, ал.3 ГПК в редакцията й след изм. ДВ, бр. 65/07.08.2018г., в
сила от 07.08.2018г.
С оглед
изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК, производството по делото следва да
бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая
РС-Русе в съдебния район, на който
е настоящия адрес на ответника.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3175/2020г. по описа на Варненски
районен съд, 34-ти
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд –
гр. Русе, на
основание чл.119, ал.3 ГПК.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
След
влизане в сила на настоящото определение, делото да се изпрати по компетентност
на Районен
съд – Русе.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: