АНД № 1418/2017
год.
МОТИВИ:
Обвинението
е против обв. Ф.И.А. *** за престъпление по чл.191
ал.1 от НК, а именно за това, че от месец април 2016г. до 05.07.2017 г. в гр.П.,
в дома на родителите си на ул.„М.” №46, като пълнолетно лице, без да е сключил
граждански брак е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16
годишна възраст – К. Л. М., ЕГН:**********, от гр.П..
Производството пред
първата инстанция по реда на
Глава ХХVІІІ от НПК.
Обвиняемият се явява лично в съдебно заседание, признава се за
виновен по обвинението и дава обяснения. Моли за по-леко наказание.
Представителят на Районна прокуратура-гр.П. поддържа
така повдигнатото обвинение и пледира за приложението на чл.78а ал.1 от НК.
Районният съд след като обсъди и прецени
събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбите на
чл.301 от НПК, прие за установено следното:
Св. к.л.м.била родена на ***г. и към м.април 2016г. имала
навършени 14 години, като живеела при родителите си в гр.П. на ул.”Г.” №122.
Обв. Ф.И.А. се запознал със св. М. в началото на 2016г. в
ромската махала на гр.П., където и двамата живеели. Скоро между тях се създало
приятелство, което впоследствие прераснало в интимна връзка. С течение на
времето отношенията между тях се задълбочили и те решили да заживеят като
съпрузи. Обв.А. знаел точната й възраст, но предвид
традициите на ромския етнос, считал за нормално да заживеят заедно.
В началото на месец април 2016г., св.К.М.и обв. Ф.А. заживели на семейни начала в дома на неговия баща
в гр.П., ул.”М.” № 49 със знанието и съгласието на родителите им, без да имат
сключен граждански брак между двамата. Към този момент обв.А. бил пълнолетен
с навършени 23 години.
В резултат на съвместното съжителство и полово
общуване между св.К. М. и обв. Ф.а., на 23.02.2017г.
се родил сина им – А. К. М..
По сигнал на Отдел „ЗД” при Дирекция „СП” П. отправен
до РП-П. било отпочнато
настоящото наказателно производство.
Гореописаната фактическа обстановка
съдът възприе въз основа на самопризнанията на обвиняемия и показанията на
свидетелите К.М., Л. М., Н., И.А. и И. Г.-П., дадени в досъдебната фаза на
процеса и преценени като правно валидни и достоверни при условията на чл.378
ал.2 от НПК, както и писмените доказателства, приети по делото.
Съдът кредитира изцяло събраните
писмени и гласни доказателства, т.к. същите са непротиворечиви и взаимно се
допълват.
При така
установената фактическа обстановка безспорно се установи, че обв.А. е осъществил от обективна и субективна страна признаците
на престъпния състав на чл.191 ал.1 от НК, тай като от м.април 2016г. до
05.07.2017г., в гр.П., като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак е
заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – К. Л.
М., ЕГН: ********** от гр.П..
Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е
осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй
като деецът е съзнавал обстоятелствата, че е пълнолетен и без да сключи граждански брак
заживява на съпружески начала с ненавършило 16 год. възраст лице от женски пол.
При
определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия,
съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Самият деец е личност с невисока
степен на обществена опасност. Не е осъждан, не криминално проявен и по
местоживеене е положително охарактеризиран.
В конкретния случай
обществената опасност на деянието е завишена, предвид на обстоятелството, че
св.К.М. в резултат на съжителството е станала майка, в една сравнително крехка
възраст и при недостатъчна психофизическа зрялост.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се
отчетоха направеното самопризнание, оказаното съдействие на органите на
полицията, добрите характеристични данни, младежката възраст и тежкото
материално положение и имотно състояние, доколкото единствено обв.Асен работи, но получава месечно възнаграждение близко
до МРЗ, а в същото време полага грижи за жената, с която живее на семейни
начала и роденото им дете в кърмаческа възраст. Чистото
съдебно минало не се отчете като смекчаващо обстоятелство, т.к. то е материалноправна предпоставка за приложението на
диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от НПК, респ. на института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание – глоба по реда на чл.78а ал.1 от НК. Отегчаващи обстоятелства не се
отчетоха.
Съдът отчита факта, че за умишленото престъпление по
чл.191 ал.1 от НК се предвижда като
най-тежко наказание лишаване от свобода до две години, както и че обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от
общата част на НК и от деянието не са
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Предвид
това и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а ал.1 от НК счете, че на обв.А.,
след като бъде освободен от наказателна отговорност следва да бъде наложено
административно наказание глоба при пълен превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, а именно в минимален размер. По тези съображения съдът наложи на
обвиняеми глоба в размер от 100 /хиляда/ лева, което намери за съответно на извършеното и с което ще се постигнат
целите на наказанието.
При определяне размера на
глобата съдът съобрази наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, и
основно семейното положение, материално и имотно състояние на извършителя.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия
да заплати държавна такса при евентуално служебно издаване на изпълнителен лист в размер на 5 лв., платими в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на Районен съд – П..
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: