№ 8349
гр. София, 09.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря МАРТИНА П. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110103101 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл.410,ал.1,т.1 от Кодекса за
застраховането ( КЗ ),вр.чл.45 от ЗЗД от ЗД „Б“АД,ЕИК *****,със седалище и
адрес на управление гр.С,представлявано от С П и К К,против Г. Й. Г.,ЕГН
**********,с адрес с.К,с искане за осъждане на ответника да заплати сумата
от 887,32 лева,ведно със законната лихва от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че на 09.02.2020 г. е настъпило
произшествие,при което са причинени имуществени вреди за автомобил
шкода рапид с рег. № *****,собственост на МВР като се твърди,че при
посещение на адрес по повод на постъпил сигнал за лице,което нарушава
обществения ред и е в явно нетрезво състояние,въпросното лице – ответникът
Г. нанася с дясна ръка удар по предния капак на автомобила,от което се
нарушава боядисаната повърхност. Ищецът твърди,че е застраховател по
договор за застраховка каско,при което е образувана преписка по щета и
размерът на обезщетението възлиза на 862,32 лева,а с включени
ликвидационни разноски – 887,32 лева. Твърди се,че ответникът отговаря за
възстановяване на вредите като техен пряк причинител,за което до ответника
е отправена покана,но плащане не е последвало.
Ответникът Г. Й. Г. не е подал писмен отговор.
В проведеното открито съдебно заседание съдът е уважил искането на
ищеца за постановяване на неприсъствено решение. Съдът намира,че са
налице предпоставки да бъде постановено неприсъствено решение –
ответникът Г. не е подал писмен отговор,не се е явил в проведеното открито
съдебно заседание,без да е направил искане делото да бъде разгледано в
негово отсъствие,а същевременно представените към исковата молба
доказателства сочат,че искът е вероятно основателен. При това положение
1
съдът намира,че искът подлежи изцяло на уважаване.
При този изход на делото и като съобрази,че ищецът претендира
присъждането на съдебноделоводни разноски съдът счита,че следва да бъдат
присъдени такива в размер от 530 лева – държавна такса и заплатено
адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.238 от ГПК, Софийският
районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. Й. Г.,ЕГН **********,с адрес с.К да заплати на основание
чл.410,ал.1,т.1 от КЗ,вр.чл.45 от ЗЗД на ЗД „Б“АД,ЕИК *****,със седалище и
адрес на управление гр.С,представлявано от С П и К К сумата от 887,32 лева (
осемстотин осемдесет и седем лева тридесет и две стотинки ),ведно със
законната лихва от предявяване на иска – на 20.01.2025 г. до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Г. Й. Г.,ЕГН **********,с адрес с.К да заплати на основание
чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на ЗД „Б“АД,ЕИК *****,със седалище и
адрес на управление гр.С,представлявано от С П и К К сумата от 530 (
петстотин и тридесет ) лева съдебноделоводни разноски и заплатено
адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2