РЕШЕНИЕ
№ 155
гр. Бургас, 10.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Георги Д. Пепеляшев
Членове:Георги Хр. Иванов
СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Георги Д. Пепеляшев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20252100600369 по описа за 2025 година
С Присъда № 1 от 18.02.2025 г., постановена по НОХД № 60/2024 г.,
Районен съд - гр. Средец е признал подсъдимия Д. М. Й. с ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че:
На неустановена дата в периода от 01.02.2023 г. до 19.02.2023 г. от имот в
**********, в условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот и използване на техническо
средство - лост, отнел движими вещи: 8 бр. буркани 0,8 л. консерва със
свинско месо, на стойност 100.00 лв. /сто лева/; 8 бр. буркани 0,8 л. консерва
свинско месо със зеле, на стойност 100,00 лв. /сто лева/; 10 бр. буркани 0,8 л.
консерва компоти, на стойност 45,00 лв. /четиридесет и пет лева/; 70 литра
домашна гроздова ракия, на стойност 840,00 лв. /осемстотин и четиридесет
лева/; 1 бр. ръчен циркуляр марка Bosch, модел PKS 54, на стойност 100,00 лв.
/сто лева/; 1 бр. брадва с дървена дръжка, на стойност 20,00 лв. /двадесет лева/;
1 бр. шмиргел марка Parkside, модел PSBS 240 В2, на стойност 16,00 лв.
/шестнадесет лева/; 1 бр. менгеме за бормашина, на стойност 54,00 лв.
/петдесет и четири лева/; 1 бр. сгъваемо рибарско столче, на стойност 8,00 лв.
1
/осем лева/; 1 бр. дрелка, марка Raider, на стойност 22,00 лв. /двадесет и два
лева/; 1 бр. шлайфмашина марка Bosch, модел PBS 7А, на стойност 50,00 лв.
/петдесет лева/; 1 бр. виброшлайф, марка Raider, модел RD- OMTOl, на
стойност 64,00 лв. /шестдесет и четири лева/; 1 бр. електрически такер марка
Parkside, модел PET 25 С2, на стойност 32,00 лв. /тридесет и два лева/; 1 бр.
оберфреза марка Daewoo, модел DAER 1250 на стойност 60,00 лв. /шестдесет
лева/; 1 бр. пневматичен такер марка Raider, модел SF 5040, на стойност 64,00
лв. /шестдесет и четири лева/; 1 бр. винтоверт марка Raider, модел RD-ES45,
на стойност 24,00 лв. /двадесет и четири лева/; 1 бр. потапяща помпа марка
4Block m 4/9, на стойност 349,00 лв. /триста четиридесет и девет лева/; 1 бр.
саморъчен електрожен, на стойност 60,00 лв. /шестдесет лева/; 3 бр. лед-
лампи Vivalux, на стойност 29,00 лв. /двадесет и девет лева/; 1 бр. ел.
удължител с дължина 20 метра, на стойност 13,00 лв. /тринадесет лева/,
всички вещи на обща стойност 2050,00 лв. /две хиляди и петдесет лева/, от
владението на П.Т.Я., негова собственост, без съгласието му, с намерение
противозаконно да ги присвои - поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3
и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1 от НК и на основание чл. 58А, ал. 1, вр.
чл. 54, ал. 1 от НК го осъдил на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА е
отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът го е осъдил да заплати в полза
на държавата, по сметка на ОД МВР - Бургас направените по делото разноски
в размер на 117,00 лева.
Присъдата е обжалвана от адв. Христина Късева служебен защитник на
подсъдимия Й.. Във въззивната жалба се изразява несъгласие с наложеното
наказание, като се твърди, че то е явно завишено. Предлага наказанието да
бъде намалено до размера от ОСЕМ месеца лишаване от свобода.
В допълнение към въззивната жалба защитата на подсъдимия излага
съображения, че определеното наказание не би постигнало целите на чл. 36 от
НК. Счита, че районният съд не е отчел като смекчаващи отговорността
обстоятелства, че подсъдимият е съдействал за разкриване на обективната
истина; признал е вината си; съжалява за стореното; младежката му възраст и
2
продължителността на наказателното производство /продължило около 2
години/. Счита, че по този начин съдът е нарушил правата на подсъдимия и
същият трябва да бъде компенсиран на основание чл. 22, ал. 1 от НПК.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция подсъдимият редовно
призован, не се явява, защитата пледира за намаляване на наказанието със
същите доводи.
Прокурорът счита, че присъдата на районния съд е правилна и
законосъобразна и следва да бъде потвърдена.
Бургаският окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени във
въззивната жалба и тези, изразени в съдебно заседание, прецени събраните по
делото доказателства и служебно провери на основание чл. 313 и чл. 314 НПК
законността, обосноваността и справедливостта на атакувания съдебен акт,
намери за установено следното:
В съдебната фаза пред първата инстанция съдът е провел предварително
изслушване по делото. Подсъдимият в присъствието на служебния си
защитник е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като изрично се е съгласил за тях да не се събират
доказателства. Съдът е разяснил правата му по чл. 371 НПК и като е
констатирал, че направените самопризнания се подкрепят от събраните на
досъдебното производство доказателства, е обявил с определение по реда на
чл. 372, ал. 4 НПК, че ще се ползва от тях при постановяване на присъдата и е
приобщил събраните в досъдебното производство доказателства.
Подсъдимият Д. М. Й. е роден на ****** г. в гр. С.. Той е ******, ******
гражданин, ******** образование, **********, с постоянен адрес **********
и с ЕГН **********.
Пострадалият П.Я. притежавал къща в с. Д., общ. Средец, която
посещавал обикновено два пъти месечно. В мазето на къщата пострадалият
съхранявал различни по вид инструменти и зимнина. Последно посетил имота
си в началото на м. февруари 2023 год., като тогава не открил нередности или
липси.
На неустановена по делото дата в периода 01.02.2023 г. до 19.02.2023 г.
подсъдимият Д. Й. влязъл в двора на къщата на П.Я. с намерение да открадне
нещо. Посредством метален лост изкъртил вратата на избеното помещение и
3
влязъл вътре. Намерил бурканите със зимнина. Взел 8 бр. буркани с
вместимост 800 мл. от домашно приготвено месо, 8 бр. буркани с вместимост
800 мл от домашно приготвено зеле с месо; 10 бр. буркани с вместимост от
800 мл с компот от различни плодове, които поставил в сак и отнесъл в дома
си. Споделил с брат си - непълнолетният Т. Й., че е влязъл в мазето на къщата,
където имало доста инструменти.
На неустановена дата в периода посочен по-горе, подсъдимият се върнал
в къщата няколко пъти, като всеки път вземал различни вещи.
На 19.02.2023 год. пострадалият Я. отново посетил имота си в с. Д. и
установил, че вратата на мазето е изкъртена, заедно с касата. От вътрешността
на помещението липсвали различни инструменти - ръчен циркуляр Bosh,
брадва с дървена дръжка, лентов шмиргел с камък, марка Parkside, ниско
менгеме за бормашина, сгъваемо рибарско столче, дрелка Raider,
шлайфмашина Bosh, виброшлайф Raider, електрически такер Parkside,
оберфреза Daewoo, пневматичен такер Raider, електрически винтоверт Raider,
потапяща помпа с въже с дължина 45 м. и непромокаем кабел 45 метра;
бензинов тример за косене на трева Raider, електрическа бетонобъркалка,
компресор Einhell, саморъчно направен електрожен, лед лампи „Вивалукс",
удължител с дължина на кабела 20 метра. Освен инструментите, лисвали също
и 8 бр. буркани с вместимост 800 мл. от домашно приготвено месо, 8 бр.
буркани с вместимост 800 мл от домашно приготвено зеле с месо; 10 бр.
буркани с вместимост от 800 мл с компот от различни плодове, както и 70
литра домашно приготвена ракия.
След кражбата подсъдимият Д. Й. продал на св. С.С. отнетия от него
ръчен циркуляр за сумата от 20 лв. С протокол от 22.02.2023 год. св. С. предал
циркуляра на полицейски служител при РУ - Средец.
На св. Н.А. подсъдимият продал шмиргел и менгеме. С протокол от
22.02.2023 год. свидетелят ги предал на полицейски служител при РУ -
Средец.
На св. А.С. подсъдимият продал потапяща помпа, за сумата от 70 лв. С
протокол от 27.02.2023 год. свидетелят е предал на полицейски служители при
РУ - Средец.
Подсъдимият предложил на св. Х.Н. елекрически ъглошлайф, оберфреза,
електрически такер, винтоверт, електрическа дрелка, пневматичен такер,
4
виброшлайф, компресор с ръкохватка и маркуч, бензинов храсторез, бъркалка
за лепило, които той взел от него. Уговорили се по този начин подсъдимият да
изплати взетия от свидетеля заем в размер на 150 лв. и да доплати сумата от
50 лв. Всички вещи са предадени доброволно от св. Н. с протокол от
23.02.2023 год.
Подсъдимият продал на св. С.В. 20 литра ракия и още веднъж 10 литра.
На 17.05.2023 год. е изготвен протокол за оглед на така възстановените
отнети вещи, които са предявени на пострадалия, който ги е разпознал като
негова собственост.
Не са били установени и съответно не са върнати на П.Я. следните
заявени от него вещи - лед лампи „Вивалукс", удължител с дължина на кабела
20 метра, саморъчно направен електрожен, 8 бр. буркани с вместимост 800 мл
свинско месо, 8 бр. буркани с вместимост от 800 мл свинско месо със зеле; 10
бр. буркани с вместимост 800 мл различни видове компот.
В хода на разследване е назначена и изготвена оценъчна експертиза,
като вещото лице е определило средната пазарна стойност на процесните
вещи, както следва: ръчен циркуляр Bosh с остатъчна стойност 100 лв., брадва
с дървена дръжка - 20 лв., лентов шмиргел с камък, марка Parkside на стойност
16 лв., ниско менгеме за бормашина - 54 лв., сгъваемо рибарско столче - 8 лв.,
дрелка Raider – 22 лв., шлайфмашина Bosh - 50 лв., виброшлайф Raider - 64
лв., електрически такер Parkside - 32 лв., оберфреза Daewoo - 60 лв.,
пневматичен такер Raider - 64 лв., електрически винтоверт Raider - 24 лв.,
потапяща помпа с въже с дължина 45 м. и непромокаем кабел 45 метра - 349
лв.; бензинов тример за косене на трева Raider - 150 лв., електрическа
бетонобъркалка /миксер за бетон/ - 20 лв., компресор Einhell - 92 лв.,
саморъчно направен електрожен - 60 лв., лед лампи „Вивалукс" - 29 лв.,
удължител с дължина на кабела 20 метра - 13 лв., 8 бр. буркани с консервирано
свинско место от 800 мл - 100 лв., 8 бр. буркани с консервирано месо със зеле
от 800 мл -100 лв., 10 бр. буркани - компоти - 45 лв., 70 л. домашна гроздова
ракия - на стойност 840 лв. Общата стойност на процесиите вещи е
определена на сумата от 2312 лв. /две хиляди триста и дванадесет/ лева. От
оценените по-горе вещи са изключени тези, които са предмет на обвинението
спрямо Т. Й. /спрямо когото производството е частично прекратено/- тример за
косене на трева Raider - 150 лв., миксер за бетон - 20 лв., компресор Einhell -
5
92 лв. След приспадането на тези вещи от общата стойност, посочена от
вещото лице, то останалите вещи, отнети от подсъдимия Й. възлизат на сумата
от 2050 лв. /две хиляди и петдесет/ лв.
В мотивите към обжалваната присъда, възприети и от настоящия
въззивен състав, Районен съд - гр. Средец е приел за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се е позовал на
направеното от подсъдимия самопризнание, както и на доказателствата,
събрани на досъдебното производство - свидетелски показания и писмени
доказателства. Настоящият въззивен състав констатира, че същите се намират
в отношение на пълно съответствие и припокриване, поради което и
доколкото фактическата обстановка по делото не се оспорва по същество, тъй
като производството по делото е протекло по реда на чл. 371, т. 2 от НПК и
доколкото доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви, не се налага
самостоятелния им анализ.
По така възприетата фактическа обстановка по делото няма спор.
Възражението на защитата, касае размера на определеното наказание за
престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от
НК от първоинстанционния съд.
Настоящият съдебен състав намери оплакването за явна
несправедливост на санкцията за основателно. За да наложи своето наказание,
районният съд е приел като смекчаващи отговорността обстоятелства –
направеното самопризнание в хода на полицейската проверка, оказаното
съдействие за намиране на част от отнетите вещи и чистото съдебно минало
на подсъдимия. Като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът е
посочил размера на отнетите вещи, който е почти три минимални работни
заплати към момента на деянието, наличието на няколко деяния, наличието на
повече от един квалифициращ признак, процесуалното поведение на
подсъдимия – отклонението му на два пъти от явяване в съдебно заседание,
след като е редовно призован, което е наложило принудителното му
довеждане. Действително, доводите в жалбата за изразеното съжаление за
стореното от подсъдимия са декларативни, но младата му възраст –
ненавършени 19 години към датата на извършване на деянието не е отчетена
като смекчаващо отговорността обстоятелство. Неоснователно е твърдението
на защитата, че районният съд не е отчел съдействието на подсъдимия за
6
разкриване на обективната истина. Към втората категория са отнесени
размера отнетите вещи, който е почти три минимални работни заплати към
момента на деянието, наличието на няколко деяния, процесуалното поведение
на подсъдимия. Всъщност, така формулираното отегчаващо обстоятелство
почти три минимални работни заплати с нищо не се отличава от
престъпленията от този вид и не следва да се отчита като отегчаващо
отговорността обстоятелство. Подсъдимият е признат за виновен за
извършено престъпление при условията на чл. 26 от НК, което по същество е
едно продължавано престъпление, а не множество престъпления и на
следващо място процесуалното поведение, каквото и да е то, не може да се
отчита в тежест на подсъдимия. Съдът разполага с достатъчно средства да
дисциплинира подсъдимия и да проведе нормално наказателно производство.
Що се отнася до искането на защитата за неразумен срок на наказателно
преследване, това искане не може да се сподели от въззивната инстанция.
Деянието е довършено на 19.02.2023 г., а присъдата е постановена на
18.02.2025 г., т.е. наказателното производство до постановяване на
първоинстанционната присъда е точно две години. Този срок не може да се
приеме като неразумно дълъг, освен това трябва да се отчете, че
производството в съдебната фаза пред районния съд се е забавило по причина
на подсъдимия и неговата защита. Това налага да се извърши нова преценка на
обстоятелствата при определяне размера на наказанието, като въззивната
инстанция счита, че срокът на лишаването от свобода следва да бъде намален
от две години на една година, което след неговата редукция по чл. 58а, ал. 1 от
НК се определя на осем месеца лишаване от свобода.
Мотивиран от горното и на основание чл. 334, т. 3, вр. чл. 337, ал. 1, т. 1
от НПК
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ присъда № 1 от 18.02.2025 г. по НОХД № 60/2024 г. по описа
на Районен съд-Средец, като намалява срока на наложеното на Д. М. Й.
наказание и лишаване от свобода от една година и четири месеца на осем
месеца лишаване от свобода.
ОСТАВЯ В СИЛА присъдата в останалата й част.
Решението не подлежи на обжалване.
7
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8