№ 136
гр. София, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Чолаков
като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело №
20221800900212 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
„С.о.л. – София област“, ЕИК ********* чрез пълномощник адв. Петко П. – САК е
обжалвал отказ № 20210215170039-2/14.11.2022 год. на длъжностно лице по регистрацията
при Агенция по вписванията, издаден по заявление Г2 вх. № 20210215170039 за обявяване в
ТРРЮЛНЦ по партидата на сдружението на ГФО за 2019 год.
Жалбоподателят намира, че отказът е незаконосъобразен, тъй като ДЛР неправилно е
приело, че заявителят не е представил декларация по образец за приемането на ГФО, докато
след дадените му по реда на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ указания същият е представил
изисканата му декларация по чл.62а, ал. 2, т.2 от Наредба № 1 от 2007 година за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел.
Жалбоподателят претендира присъждане на направените по делото разноски.
На осн. чл.25, ал.2, изр. 3-то от ЗТРРЮЛНЦ Агенция по вписванията чрез
пълномощник Симона Костова, главен експерт в отдел „Анализ, методология и
организация“, е подал отговор на жалбата, в който са изложени доводи за неоснователността
на същата – по същество приповтарящи доводите, изложени в обжалвания отказ.
Претендира се и заплащане на възнаграждение по чл.78, ал.8 от ГПК.
Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди
във връзка с доводите на страните, намери следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ от пълномощник с
приложено пълномощно и за същата не се дължи държавна такса на осн. чл.12, ал.3 от
ЗТРРЮЛНЦ /Нова – ДВ, бр. 38 от 2020 год., в сила от 01.01.2022 год./.
1
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Изискуемите по закон документи, които следва да се подадат в Агенция по
вписванията със заявление Г2 за обявяване на ГФО на сдружение с нестопанска цел, са:
- ГФО по чл.35, ал.2 от ЗСч (включително заверен, ако организацията подлежи на
независим финансов одит) – за ЮЛНЦ в обществена и в частна полза;
- заверени копия на ГФО и ГДД, в които личните данни са заличени;
- декларация от законния представител, удостоверяваща приемането от компетентния
орган на ГФО и ГДД по чл. 62а, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 2007 год. за водене, съхраняване
и достъп до ТРРЮЛНЦ – подписана от законния представител и с отбелязване към коя
категория предприятие по смисъла на ЗСч попада организацията – микро, малко или средно;
- декларация за истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на
представените за обявяване актове по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, подписана от заявителя.
С указанията на ДЛР, дадени до заявителя по реда на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, на
същия е указано, че със заявлението не е представил декларация от законния представител,
удостоверяваща приемането от компетентния орган на ГФО и ГДД по чл.62а, ал.2, т.2 от
Наредба № 1 от 2007 год. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ. До изтичане на
срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ обаче такава е била представена с подаденото от
заявителя заявление Ж1 вх. № 20221112123635, видно от приложенията към същото –
вторият от двата прикачени файла с наименование „Документи в изпълнение на указанията“
съдържа две страници – първата е пояснителни бележки относно публикуването на
годишните статистически отчети на СОЛСО, а втората – именно изисканата от ДЛР
декларация по чл.62а, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 2007 год., подписана от законния
представител на сдружението Виктория Викторовна Чобанова.
От изложеното е заявителят е изпълнил в срок дадените му по реда на чл.22, ал.5 от
ЗТРРЮЛНЦ указания и тъй като съдът служебно констатира, че със заявленията на
жалбоподателя Г2 и Ж1 са били приложени всички изискуеми по закон документи и
изпълнени изискванията на закона за обявяване на акта, следва да отмени обжалвания отказ
и на осн. чл.25, ал.5 от ЗТР да даде задължителни указания на Агенция по вписванията да
извърши исканото обявяване на ГФО на сдружението за 2019 год.
С оглед изхода на делото и на осн. чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл.78, ал.1 от
ГПК съдът следва да осъди Агенция по вписванията да заплати на жалбоподателя
направените по делото дължими разноски в размер на 400 лева – заплатен адвокатски
хонорар за процесуално представителство, удостоверен с договор за правна помощ от
20.11.2022 год. На жалбоподателя не следва да се присъждат и разноските, съставляващи
заплатена ДТ по сметка на СОС – същата е била недължима съгл. разпоредбата на чл.12,
ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ отказ № 20210215170039-2/14.11.2022 год. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията, издаден по заявление Г2 вх. № 20210215170039
за обявяване в ТРРЮЛНЦ по партидата на „С.о.л. – София област“, ЕИК ********* на ГФО
за 2019 год.
УКАЗВА на осн. чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията да обяви в
ТРРЮЛНЦ по партидата на „С.о.л. – София област“, ЕИК ********* ГФО на сдружението
за 2019 год., заявен за обявяване със заявление Г2 вх. № 20210215170039.
ОСЪЖДА на осн. чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл.78, ал.1 от ГПК Агенция по
вписванията да заплати на С.о.л. – София област“, ЕИК ********* направените по делото
разноски в размер на 400 лева /четиристотин лв./.
Решението подлежи на обжалване от жалбоподателя и Агенция по вписванията пред
Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на
Агенцията по вписванията.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3