№ 74
гр. Ямбол, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
при участието на секретаря И. П. З.
като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Гражданско дело №
20212300100158 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на В. Л. О. от гр. ***,
непълнолетна, действаща лично и със съгласието на назначения й особен представител
адв.Ч., с която против С. И. С. от с.Безмер, обл.Ямбол, Т. ИЛ. Н. от гр. *** и Л. И. О. от
гр.*** е предявен иск с правно основание чл.69, вр. с чл.72, ал.2 СК – за признаване за
установено, че М. И. Т., б. ж. на гр.***, починал на ****, е биологичен баща на ищцата -
детето В.О..
В исковата молба ищцата излага, че майка й Л.О. и сочения за биологичен баща
М. Т. са живяли на съпружески начала преди раждането й, създали са семейство и са я
отгледали, като никой от близките на М. не е оспорвал, че той е баща на В.. Липсата на
финансови средства не позволила на М. и Л. да уредят юридическата страна на въпроса за
бащинството на ищцата, а на *** М.Т. починал при ПТП. С тези твърдения ищцата е
обосновала правния си интерес да поиска установяване на произхода си от баща по исков
ред.
Ответниците Л.О. и С.С. са депозирали отговори на исковата молба, с които са
признали всички факти по исковата молба, излагайки становища за основателност на иска.
Ответницата Т.Н., чрез назначения й особен представител адв.Н.Г., е оспорила
иска като неоснователен и недоказан, с възражения, че ищцата не е установила причината,
поради която соченият за нейн биологичен баща не е извършил припознаване; че с гласни
доказателства няма да бъде безспорно установен произхода на ищцата от баща и този факт
не може да бъде установен само с акушеро-гинекологична експертиза. Позовавайки се на
практика на ВКС счита, че единственият начин за установяване на произход е
съдебномедицинска ДНК експертиза.
В о.с.з. ищцовата претенция се поддържа от адв.Д., която пледира за уважаване на
иска.
Ответницата Л.О., чрез пълномощника адв.М. също моли за уважаване на иска.
Ответниците С. С. и Т.Н. не се явяват в о.с.з. и не се представляват.
1
След преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, ЯОС
приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от представеното удостоверение за раждане на Община
Ямбол-№Р000114/27.02.2006г., издадено по акт за раждане №***, ищцата В. Л. О. е родена
на ***. в гр.*** от майка Л.И. О., а бащата на детето е неизвестен.
От заключението на вещото лице-гинеколог д-р Д.С., изготвено въз основа на
наличната медицинска документация за историята на бременност и раждане на майката Л.О.
и по формулата на Огино-Кнаус за концепционния оптимум, се установява, че вероятният
период на зачеване на детето В. е между 16.06.2005г. и 23.06.2005г., включително.
Разпитаните по делото свидетели В.И. - леля на майката Л.О. и Д.Х., без родство
със страните, са дали показания, според които майката на ищцата Л.О. и сочения за
биологичен баща на ищцата М. Т., са се запознали и са заживяли на съпружески начала,
считано от 1994г. От фактическото им съжителство се родили три деца, най-малкото от
които било детето им В., което отглеждали с грижа и много обич до смъртта на М.Т. през
2020г. Според свидетелите, през времето на фактическото й съжителство с М., ответницата
Л.О. не е имала интимни контакти с друг мъж и детето В., както и другите две деца, е
заченато именно от живота на съпружески начала, воден от Л. и М..
Видно е от препис-извлечение от акт за смърт от *** на Община Сливен и
удостоверение за наследници №****, издадено от Община Ямбол, че М. И. Т., който е б.ж.
на гр. ***, е починал на *** в гр. ***. Негови наследници по закон са брат му С. И. С. и
сестра му Т. ИЛ. Н..
При тази фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявеният от името на детето В. иск с правно основание чл.69 СК, вр. с чл.72,
ал.2 СК е допустим, основателен и доказан.
Искът с правно основание чл.69 СК има за предмет установяването, че майката е
заченала от претендирания баща. Следователно, в случая на доказване по несъмнен начин,
чрез пълно и главно доказване, следва да се установи следния факт с правно значение – че
майката Л.О. и М.Т. са имали интимен контакт, вследствие на което ищцата е зачената и
биологически произхожда от М.Т..
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че считано
от 1994г. майката на ищцата Л.О. и М. Т. - наследодателят на ответниците С. и Н., са
заживяли на съпружески начала и са поддържали интимни отношения. Такива интимни
контакти са имали и през 2005г., както и до смъртта на наследодателя М.Т. през 2020г.
Същевременно от заключението на неоспорената акушеро-гинекологична експертиза, която
съдът възприема изцяло, се доказа по несъмнен начин, че вероятният период на зачеване на
ответницата Л.О. с детето В., е от 16.06.2005г. до 23.06.2005г., включително. Този период
съвпада с времето на фактическото съжителство на ответницата Л.О. и М.Т., установен от
показанията на разпитаните по делото свидетели. Не се доказа в периода на зачатие на
ищцата и въобще майка й Л.О. да е имала интимни връзки с други мъже, освен с М. Т.. В
тази насока са показанията на свидетелите И. и Х., първата близка роднина на майката Л.О.,
с най-преките впечатления от съвместния живот на Л. и М., вторият свидетел без родство,
но като съсед също с преки впечатления. Съдът кредитира тези показания, тъй като са
последователни, конкретни и безпротиворечиви, съответстващи на останалите доказателства
по делото. Същите показания не бяха оспорени и оборени от други, посочени и представени
от ответниците доказателства. Или изводът, който съдът прави е, че интимната връзка
между майката на ищцата - Л.О. и починалия М. Т. не е била инцидентна, а трайна,
продължила е до 2020г., включително и през вероятния период на зачеване на ищцата и че
тя е родена в резултат на интимните контакти на майка й с починалия М.Т., който е
биологичният баща на В..
При така приетото ЯОС намира, че е установена и доказана съвкупността от
факти в процеса, за да се приеме за установен произхода на детето В. от баща –
наследодателя на ответниците С. и Н. – М. Т., поради което претенцията по чл.69 СК,вр. с
чл.72,ал.2 СК на непълнолетната ищца, като основателна, следва да се уважи.
2
Неоснователно е възражението на особения представител на ответницата Н., че
посредством гласни доказателства и гинекологична експертиза е невъзможно да бъде
установен биологичен произход. Няма съмнение, че медицинска ДНК експертиза е
доказателство, въз основа на което подлежи на самостоятелно установяване възможността
дете да произхожда от едно лице или да се изключи категорично възможността детето да
произхожда от определено лице. Според трайната практика на ВКС обаче произходът може
да бъде установяван с всякакви доказателствени средства, като иск за произход може да
бъде уважен ако при съвкупното обсъждане на доказателствата за осъществени полови
контакти между майката на детето и соченото за негов баща лице в периода на зачеването и
заключенията на експертизите, съдът формира категоричен извод за бащинството на детето.
Такъв е именно разглежданият случай, при който съвкупността от факти за интимната
връзка между майката на ищцата и починалия М., която интимна връзка е била трайна и е
продължила включително през вероятния период на зачеване на ищцата, който период е
безспорно установен от вещото лице д-р С., е основанието за извода на съда за
основателност и доказаност на ищцовата претенция. В този смисъл е и соченото от
ответницата Н. Решение №103/12.10.2016г. по гр.д.№1371/2016г. на ВКС, четвърто г.о.
С оглед основателността и уважаването на иска по чл.69 СК, съдът следва да
постанови промяна в бащиното и фамилно име на ищцата, на основание чл.16, ал.2 ЗГР.
Разпоредбата гласи, че името на детето, произходът на което е установен по съдебен ред, се
определя от съда по реда на ЗГР. Съгласно чл.13 и чл.14 от закона, бащиното и фамилното
име на всяко лице се образува съответно от собственото име на бащата и от фамилното или
бащиното му име със съответната наставка. Ето защо съдът следва да постанови промяна в
презимето и във фамилното име на В., съответно от „Л.” на „М.”, и от „О.” на "Т.", като
имената й бъдат В. М. Т.
Предвид настъпилата смърт на биологичния баща на ищцата – М.Т., съдът не
следва да се произнася по въпросите, визирани в чл.70 СК - при кого от родителите да
живее детето, мерките за упражняване на родителските права, личните отношения между
детето и родителите, както и неговата издръжка.
След влизане на решението в сила, преписи от същото следва да се изпратят на
Община Ямбол за вписване на промяната в акта за раждане на детето В. и в регистрите по
гражданско състояние.
Водим от изложеното, ЯОС
РЕШИ:
УВАЖАВА предявеният от В. Л. О. от гр. ***, обл.***, ж.к. ****, вх.*, ет.*,
ап.*, с ЕГН **********, непълнолетна, действаща лично и със съгласието на особения
представител адв.С. С. Ч. от АК-**, с адрес гр.***, ул.**, иск с правно основание чл.69
СК, вр. с чл.72,ал.2 СК И ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците С.
И. С. от с.***, Общ.***, Обл.*** с ЕГН **********, Т. И. Н. от гр. ***,ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. ***, ул.*** № * и настоящ адрес с.***, ОБЩ.***, Обл.***, ул.***,
представлявана от особения представител адв.Н.Г. от АК-***, с адрес гр. ***, ул.*** № **,
ет.*, кант.*** и Л. И. О. от гр. ***, обл.***, ж.к. ****, вх.*, ет.*, ап.*, с ЕГН **********, че
М. И. Т. с ЕГН **********, б.ж. на гр. ***, Община***, починал на*** е биологичен
баща на детето В. Л. О., родено на ***. в гр. *** от майка Л. И. О..
ПОСТАНОВЯВА промяната да се отрази в издадения от Община Ямбол акт
№*** за раждане на детето В. Л. О., като М. И. Т. с ЕГН **********, б.ж. на гр. ***,
Община***, починал на*** се впише за рожден баща на детето В. , родено на ***.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.16, ал.2, вр. с чл.13 и чл.14 ЗГР промяна в
презимето и във фамилното име на детето В., от „Л.” на „М.” и от „О.” на "Т." като в акта за
раждане детето да се впише с имената В. М. Т.А.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.Бургас в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
3
След влизане на решението в сила, преписи от същото да се изпратят за
изпълнение на Община Ямбол - за отразяване на промените в акта за раждане на детето В. и
в съответните регистри.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
4