Присъда по дело №79/2022 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 31
Дата: 22 юли 2022 г. (в сила от 7 ноември 2022 г.)
Съдия: Богдан Здравков Велев
Дело: 20221720200079
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 31
гр. Перник, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Богдан Здр. Велев
СъдебниЕмилия Кирилова Тасева

заседатели:Рени Пламенова Ваклинова
при участието на секретаря Наташа Т. Динева
и прокурора Ст. Ем. Стр.
като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Наказателно дело от общ
характер № 20221720200079 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. ИВ. М. - роден на ***** г. в
гр.Перник, с настоящ адрес: гр.Перник, **** и адрес за призоваване:
с,*,**,общ.К обл. Перник, *,**,**,*,*,* с ЕГН:********** за ВИНОВЕН в
това, че на 21.02.2021 г. в гр.Перник отнел чужда движима вещ /велосипед
марка/модел „Specialized junx“/ на стойност 590,00 лв. /петстотин и
деветдесет лева/ от владението на Ив.В.В., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои, като деянието не представлява маловажен
случай и е извършено повторно /след като е бил осъден с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление – по НОХД № 193/2016г. по описа на
Районен съд – гр.Радомир/, и като вещта не се е намирала под постоянен
надзор - престъпление по чл.195 ал.1, т.2, и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.28 ал.1
от НК, поради което и на основание чл.195 ал.1, т.2, и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр.
чл.28 ал.1, вр. чл.54, вр. чл.55 ал.1 т.1 НК ГО ОСЪЖДА на наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца.
1
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
първоначален „СТРОГ РЕЖИМ“ на изтърпяване на наказанието.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият Г.
ИВ. М., със снета самоличност да заплати по сметка на ОД МВР – Перник
сумата от 258,73 лв. за направени разноски в досъдебното производство, а по
сметка на Районен съд – гр.Перник сумата от 150,00лв. /сто и петдесет лева/,
представляваща направени разноски в съдебното следствие.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок,
считано от днес, пред Пернишки окръжен съд като въззивна инстанция.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


Обвинението е повдигнато с обвинителен акт от Районна прокуратура
гр.Перник срещу подсъдимия Г. И. М. - роден на ***** г. в гр.Перник, с
настоящ адрес: гр.**** и адрес за призоваване: с,*,**,общ.К обл. Перник,
*,**,**,*,*,* с ЕГН:********** за това, че на 21.02.2021 г. в гр.Перник отнел
чужда движима вещ /велосипед марка/модел „****“/ на стойност 590,00 лв.
/петстотин и деветдесет лева/ от владението на И. В. А. В., без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като деянието не
представлява маловажен случай и е извършено повторно /след като е бил
осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление – по НОХД №
193/2016г. по описа на Районен съд – гр.Радомир/, и като вещта не се е
намирала под постоянен надзор - престъпление по чл.195 ал.1, т.2, и т.7, вр.
чл.194 ал.1, вр. чл.28 ал.1 от НК.
Представителят на държавното обвинение го поддържа.
Счита,че наказанието следва да бъде една година лишаване от
свобода.
От защитника на подсъдимия -адв.Г. не се излагат доводи,относно
изложената фактическа обстановка в обстоятелствената част на
обвинителният акт.
Подсъдимият дава обяснения.
Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по
делото и доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Подсъдимият Г. И. М. с ЕГН **********, е с **** образование;
неженен; безработен; осъждан-по НОХД № 193/2016г. по описа на Районен
съд - гр. Радомир, като по това дело бил признат за виновен в извършването
на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. 1-во във вр. чл. 195, ал. 1, т. 4,
предл. 1-во във вр. чл. 194, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 29, ал. 1,6. „а“
и б. „б“ НК.
С Определение за одобряване на споразумение, влязло в законна
сила на дата 30.09.2016г., на същия било наложено наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 10 /десет/ месеца, което да бъде изтърпяно при
първоначален „строг“ режим в затворническо общежитие от закрит тип.
Към 21.02.2021 г. не били изтекли пет години от изтърпяването на
същото наказание.
Свидетелката И. В. А. - В. притежавала велосипед марка/модел
„****“, с 24 скорости, „М“ размер, който била предоставила за ползване на
малолетния си син.
Самата св. И. А. - В. живеела със семейството си в гр. ****
На 21.02.2021 г. синът на св. И. А. - В., прибирайки се в дома си,
оставил горепосочения велосипед пред жилището - на стълбищната
1
площадка, намираща се на няколко метра след входната врата на
кооперацията. Самата входна врата на блока останала незаключена и,
доколкото липсвала налична охрана, колелото практически се намирало
оставено без постоянен надзор /на обществено доверие/.
На същата дата - 21.02.2021 г., във вечерните часове - подсъдимият
Г.М. и свидетелят И. М. И. /които били приятели помежду си/ се намирали
заедно на ул. „Кракра“ в гр. Перник, където консумирали алкохол пред
денонощен магазин, намиращ се до сградата на Общински обреден дом - гр.
Перник.
В даден момент /около 19:50ч./ двамата мъже си тръгнали от
магазина, при което, вървейки, достигнали до блок ** на ул. „Струма“ /който
се и намирал в близост до същото място/.
В този момент Г.М. решил да влезе във вход „А“ на жилищната
кооперация с намерението, ако евентуално открие нещо по-ценно, да
открадне същото. В изпълнение на това свое намерение Г.М. се отклонил от
улицата и влязъл вътре в блока, а в това време св. И.И. се отдалечил малко
встрани.
Обвиняемият се качил по стъпалата, следващи входната врата, по
който начин достигнал изградената стълбищна площадка, на която се
намирал оставеният велосипед марка/модел “****“. Тогава М. взел тази вещ и
на ръце бързо я изнесъл пред сградата.
Същата вечер той и св. И.И. продали велосипеда на св. В. СТ. Н.
/който бил далечен роднина на св. И.И./, за което последният заплатил на
Г.М. сумата от 40 лева, а, освен това, им дал и един галон от два литра бира, с
която да се почерпят.
В хода на разследването е била назначена и изготвена съдебно-
оценъчна експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на
велосипеда марка/модел „**** “ е била 590.00 /петстотин и деветдесет/ лева.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от следните
доказателства и доказателствени средства и доказателства, преценявани в
съвкупност и взаимна връзка: обясненията на подсъдимия,показанията на
свидетелите: И. М. И.,И. В. А.-В.,В. С. Н.,Заключения по изготвени видео-
техническа и съдебно-оценителна експертизи протоколи за изземване на
сравнителни образци /л. 76 и 79/; протоколи за доброволно предаване /л. 78 и
134/; СО-дискове /л. 135, 139 и 143/; справка за съдимост с бюлетини за
съдимост ,заключение по съдебно психиатрична експертиза.
От гореизложеното,като правен извод следва,че Г. И. М. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 2 и т. 7 във вр. чл. 194, ал. 1 във вр. чл. 28, ал. 1 НК.
От обективна страна-в гр.Перник,чрез действия-на
инкриминираната дата,в гр.Перник подсъдимия е прекъснал фактическата и
разпоредителна власт на владелеца на инкриминираната вещ, като са
2
установил своя собствена фактическа власт, с което деянието се явява
довършено.
Налице е и намерението за своене,чрез продажбата в наказателно
правен смисъл ,за което обстоятелство не се и спори в процеса.
Налице са и двете квалифициращи обстоятелства:кражбата е
извършена при повторност по смисъла на чл.28,ал.1 от НК,като случая не
може да се приеме като маловажен според редакцията на чл.93,т.9 от ДР на
НК,тъй като липсват обстоятелства,дефиниращи деянието, предмет на
обвинението ,като представляващо по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Налице е и втория квалифициращ признак-т.е.откраднатата вещ не е
била под постоянен надзор ,като данните по делото припокриват
изискванията ,определени в т.9 ,раздел II,на Постановление № 6 от
26.IV.1971 г. по н. д. № 3/71 г., Пленум на ВС, (изм. с Постановление № 7 от
6.VII.1987 г.),в актуалната му част.
От субективна страна- подсъдимият е действал виновно ,с пряк
умисъл като форма и вид на вината, тъй като е съзнавал всички обективни
признаци от състава на престъплението,както и обществено опасния характер
на извършеното деяние, предвиждал е настъпването на обществено опасните
му последици и ги е искал.
Смекчаващи отговорността обстоятелства: по същество
подсъдимият дава обяснения включително и в рамките на досъдебното
наказателно производство, стойността на вещта предмет на кражбата/т.е. 0.91
от размера на минималната работна заплата към датата на деянието/,факта, че
отнетата вещ е върната, които обстоятелства съдът ги преценява като
многобройни по смисъла на чл.55 от НК,при което и най-лекото предвидено в
закона наказание би се оказало несъразмерно тежко.
Отегчаващи отговорността обстоятелства –съдът не констатира
при съобразяване с нормата на чл.56 от НК.
В този смисъл и „повторността“не е такова обстоятелство.
Съдът, като отчита обществената опасност на деянието, на дееца,
личната и генерална превенции, целите на наказанието, установени в чл.36 от
НК, многобройните смекчаващите обстоятелства, на основание чл.195 ал.1,
т.2, и т.7, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.28 ал.1, вр. чл.54, вр. чл.55 ал.1 т.1 НК
определя и налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/
месеца.
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
първоначален „СТРОГ РЕЖИМ“ на изтърпяване на наказанието.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият Г. И. М., следва бъде
осъден да заплати по сметка на ОД МВР – Перник сумата от 258,73 лв., за
направени разноски в досъдебното производство/за експертизи/, а по сметка
3
на Районен съд – гр.Перник сумата от 150,00лв. /сто и петдесет лева/,
представляваща направени разноски в съдебното следствие.
Водим от гореизложеното, съдът постанови диспозитива си.
Председател :





4
Съобщи за изтекли лични данни