№ 103
гр. ХАСКОВО, 05.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Търговско дело №
20235600900082 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.632 ал.2 от ТЗ.
С Решение № 78/17.11.2023г. постановено по настоящото дело, на основание чл.632,
ал.1 от ТЗ, съдът: ОБЯВЯВА неплатежоспособността и свръхзадлъжнялостта на „ВЕТИМ
КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление *************;
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 01.01.2021г.; ОТКРИВА производство
по несъстоятелност по отношение на „ВЕТИМ КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК ************, със
седалище и адрес на управление *************; ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на
обща възбрана и запор върху имуществото на „ВЕТИМ КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК
************, със седалище и адрес на управление *************; ПОСТАНОВЯВА
прекратяване на дейността на предприятието на„ВЕТИМ КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК
************, със седалище и адрес на управление *************;ОБЯВЯВА В
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „ВЕТИМ КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и
адрес на управление *************; СПИРА производството по т. д. № 82/2023 г. по описа
на Окръжен съд-Хасково; УКАЗВА на кредиторите, че ако в едногодишен срок от вписване
на решението производството не бъде възобновено, същото ще бъде прекратено и ще се
постанови заличаване на длъжника, както и че на основание чл. 632, ал. 1, изр. последно ТЗ
спиране на делото на това основание се допуска само веднъж, освен в случаите на чл. 735,
ал. 2 ТЗ; УКАЗВА на длъжника „ВЕТИМ КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК ************, със
седалище и адрес на управление ************* в едномесечен срок от вписване на
решението да изпълни задълженията си по чл. 632, ал. 6 ТЗ, както и в едногодишен срок от
вписване на решението да представи по делото доказателства за изпълнение на тези
задължения, както и удостоверение за предаване на ведомостите, издадено от
териториалното поделение на Националния осигурителен институт, съгласно чл. 5, ал. 10
КСО.
1
В едногодишният срок по чл.632 ал.2 от ТЗ е постъпила молба от кредитора
„Юробанк България“АД за възобновяване на производството. С разпореждане на съда
№680/14.11.2024г. е указано на кредитора да внесе сумата от 5000лв. ,необходими за
предплащане на началните разноски в производството по несъстоятелност. С молба вх.
№11807/03.12.2024г. посоченият кредитор представя доказателства за предплащане на
сумата от 5 000лв. по депозитната сметка на ОС-Хасково.
В резултат от извършена от съда служебна проверка по партидата на „ВЕТИМ
КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление ************* в
Агенция по вписванията, Търговски регистър се установява, че постановеното по делото
решение за спиране на производството №с правно основание чл.632 ал.1 от ТЗ, е вписано в
АВ,ТР на 20.11.2023г. и тъй като молбата е подадена от легитимирано лице/задължен да
предплати сума за разноски по делото кредитор на търговското дружество длъжник/ и в
законоустановения едногодишен срок по чл.632 ал.2 от ТЗ, то същата се явява процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
Разгледана по същество молбата за възобновяване на производството по делото е
основателна.
Разпоредбата на чл.632 ал.2 от ТЗ в своето изречение второ предвижда,че
възобновяването се допуска, ако молителят удостовери,че е налице достатъчно имущество
или ако депозира необходимата сума за предплащане на разноски по чл.629б от ТЗ. Така
законоустановените две предпоставки за възобновяване на производството по
несъстоятелност са предвидени от законодателя като предпоставки за възобновяването
алтернативно, а не комулативно. Т.е.при наличието по делото на която и да било от двете
така уредени от закона предпоставки, производството ще следва да бъде възобновено, при
това, без задължително да се изследва наличието и на другата такава.В конкретния случай,
доколкото към молбата на молителя са представени доказателства,че същият е внесъл по
делото определената от съда сума от 5 000лв. за предплащане на необходимите разноски, то
и съдът счита, че са налице законоустановените предпоставки за възобновяване на
производството.
В този ред на мисли съдът счита,че подадената молба вх.№11053/14.11.2024г. е
основателна и следва да бъде уважена, ведно със законните последици.
Последващите съдопроизводствени действия по така възобновеното производство по
несъстоятелност ще следва да се извършват след влизане в сила на настоящето
решение/арг.чл.633 ал.1 от ТЗ и по аргумент на противното от чл.634 от ТЗ/.
Мотивиран от горното и на основание чл.632 ал.2 от ТЗ,съдът
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д.№82/2023г. по описа на Окръжен съд-Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в седмодневен от
2
вписването в Агенция по вписванията,Търговския регистър.
Решението да се изпрати служебно на Агенцията по вписване за вписването му в
Търговския регистър.
След влизане в сила на решението делото да се докладва за продължаване на
съдопроизводствените действия във възобновеното производство по несъстоятелност.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
3