решение
№ 412
гр. Габрово, 17
октомври 2019 г.
в
името на народа
РАЙОНЕН СЪД Габрово в открито заседание на 8 октомври 2019 г. , в състав :
Съдия: радосвета
станимирова
при секретаря ина
георгиева, като разгледа докладваното от съдия станимирова гр. д. № 747 по описа за 2019 г. на ГРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „УУД КОМЕРС" ООД, ЕИК202317555, седалище гр.
Варна, ул. „Радост " № 4А съдебен адрес:***, чрез адв.И.Д.Р.-ВАК пълномощник; против „ФАЦИо" ЕООД,
ЕИК107562053; Представлявано от
управителя си Т.С., седалище и адрес на управление: гр. Габрово, пл.
„Възраждане", №5;
Ответникът „ФАЦИО"ЕООД ЕИК *********; със седалище и адрес на управление: гр.Габрово, пл.
"Възраждане"№5, ет.3, представлявано
от Т. А. С. с адрес за призоваване чрез адвокат
С.Б.-***; е депозирал
писмен отговор в дадения едномесечен
срок.
в исковата
молба се твърди,
че: Между моят доверител дружество ответник се е сключил договор за покупко-
продажба и доставка ДЪРВЕНИ ПЛОСОСТИ,
като в следствие и в изпълнение на договора е издадена фактура, както следва: ФАКТУРА № 004930 от 04.07.2018 г. за продажба
на фурнир ДЪБ, като стойността на издадената фактура е 13 953.18 лв. /тринадесет хиляди
деветстотин петдесет и три лева и 18 ст./ лева, като към днешна дата има
частични погасявания към доверителя ми „УУДКОМЕРС" ООД,
в размер на 3448,32— хиляди четиристотин
и осем лева и 32 ст./, като към този момент дъжимата сума от дружеството
ответник към доверителя ми е в размер на 10
504.86 /десет хиляди петстотин и четири лева и I - ст./ лева. След
многобройните покани до длъжника същият не изпълни своето задължение, което ни
принуди да образуваме обезпечително производство, като с определение №
11720/15.10.18 год. по гр. д. № 1:489/18 год. на 21 с-в ни бе допуснато
обезпечение чрез налагане на запор на банковите сметки на длъжника и бе
издадена обезпечителна заповед. След получаването на обезпечителната заповед
образувахме изп. I гло № 20187320400341 по описа на ЧСИ №
732 В. Цонева, като след налгане на запор на сметките на длъжника същият заплати
част от задължението си в размер на 8 492,22 лева, като категорично отказва
да мллати останалата част от задължението и разноските по обезпечителното
производство.
иска да се
осъди „ФАЦИО "ЕООД,
ЕИК *********, представлявано от Т.С., със седалище и адрес на управление: гр.
Габрово, пл. „Възраждане" № 5, да заплати сумата от
·
2 012,64 /две хиляди и дванадесет лева и 64 ст./ лева, представляваща ст остатъчно
задължение по ФАКТУРА № ********** от 04.04.2018 г.,
·
със
законната лихва от завеждане на обезпечителното производство до окончателното
изплащане на сумата,
·
разноски
в обезпечителното производство
·
направените
съдебни и деловодни -юски и адв. хонорар.
ответната страна „ФАЦИО"ЕООД ЕИК
*********; със
седалище и адрес на управление: гр.Габрово, пл. "Възраждане"№5, ет.3,
представлявано от Т. А. С. с адрес за
призоваване чрез адвокат С.Б. ***; в писмен отговор взема следното становище: От така изложените твърдения, единствено вярно е обстоятелството, че е
издадена ФАКТУРА № ********** от 04.07.2018 г. за продажба
на фурнир ДЪБ, като стойността на издадената фактура е 13 953.18 лв., всички останали твърдения не
кореспондират с действителната фактическа обстановка. Преди да бъде издадена
горепосочената фактура не е имало сключван между страните писмен договор, а
сумата която не е заплатена от наша страна към момента на предявяване на иска
не е в размер на 10 504.86 /десет хиляди петстотин и четири лева и 86 ст./
лева, а е в размер на 2012.64 лева, тъй като на 07.11.2018г сме
извършили плащане в размер на 8492.22 лева.Сумата по ФАКТУРА № ********** от 04.07.2018 г., която не е
заплатена от нас е в размер на 2012.64 лева и това е стойността на
количеството доставен некачествен материал- фурнир ДЪБ в размер на 83.86кв.м., доставен от ищцовото дружество,
за негодността на който сме уведомили дружеството ищец и е подписан двустранен протокол от 26.10.2018г. Търговските взаимоотношения между страните по
настоящото дело възникнаха и се развиха по следния начин: През месец Юни 2018 г. бяхме
посетени от лицето М. М., което се представи за търговски представител на
ищцовото дружество «Ууд Комерс» ООД, гр. Варна, ЕИК ********* и ни направи
оферта за доставка на дъбов фурнир с дебелина 3.5 мм. От своя страна ние направихме към
него първоначално заявка за доставка на 100 м2 фурнир, но поради това, че «Ууд
Комерс» ООД нямат такъв вид фурнир на склад, а го доставят по заявка, се
съгласихме на доставка на един палет, който включва 500 м2 фурнир. По отношение на заплащането уговорката между нас беше, че ще
заплатим това количество в рамките на 4-5 месеца, тъй като това е срокът, за
който нашето дружество използва такова количество фурнир и че от това
количество фурнир ще бъде продавано и на други клиенти на «Ууд Комерс» ООД.
Доказателство за тази уговорка е взетият от г-н М. 18.68 м2 фурнир, за което
«Ууд Комерс» ООД ни издаде кредитно известие № 4957/10.07.2018г. към фактура № 4930/04.07.2018 г,
поради което и фактурата е включена в счетоводните записи на «Фацио" ЕООД. Втората уговорка с г-н М. М. бе, че
в случай че се установи количеството некачествен фурнир, същото ще бъде върнато
на «Ууд Комерс» ООД. След
доставката на фурнира, поради факта, че той е опакован в пакети, а те от своя
страна заедно са събрани в един общ палет не е възможно да се разопакова,
прехвърли и прегледа на момента цялото количество. В процеса на производството
си, когато установим количества от доставения от ищеца некачествен фурнир, сме
ги отделяли и сме уведомявали г-н М. М. за това, а след това е уведомяван и г-н
И.М. - представител на «Ууд комерс» ООД, които ни уверяваха, че ще
вземат обратно фурнира с недобро качество и ще ни бъде издадено кредитно
известие към фактурата. Тоест абсолютно
своевременно сме възразявали и сме уведомявали ищцовото дружество за
количеството доставен по процесната фактура, некачествен фурнир. Във връзка с това на
26.10.2018 г бе подписан двустранен протокол от г-н М. М. в качеството си на търговски
представител на «Ууд комерс» ООД и И. Райчев С. в качеството си на представител
на "Фацио" ЕООД, в който са материализирани констатациите от
направения оглед на некачествения
фурнир, който е в размер на 83.86кв. и е посочена цена без ДДС. В следствие на договорките с «Ууд комерс» ООД, че ще вземе
некачествения фурнир, на 7.11.2018 г. е заплатена сумата от 8492.22 лв,
призната за дължима от страна на «Ууд комерс» ООД в Спогодба от 5.11.2018 г. Цитираната Спогодба от 05.11.2018г е получена от нас по
електронна поща на 05.11.2018г и същата е подписана от страна на ищцовото
дружество. От всичко
гореизложено е видно, че ние не оспорваме, съществуването на неформални
договорки с «Ууд комерс» ООД за доставка на фурнир. Не оспорваме и факта, че
«Ууд комерс» ООД е доставило фурнир, за който е издадена фактура, която е
включена в счетоводните записи на дружеството ни и за която е ползван данъчен
кредит. Ние оспорваме качеството на част от доставения
фурнир, за което сме направили възражения своевременно и поради което,
паричната равностойност на това количество доставен некачествен фурнир не е
заплатена от нас. До момента на получаването от нас на
Уведомление от Уникредит Булбанк на 26.10.2018г, за наложен запор на банковата
ни сметка, не сме получавали никави покани за заплащане на дължими към ищцовото
дружество суми. До
този момент ние вярвахме, че изпълняваме уговорките си с «Ууд Комерс» ООД,
поради което считаме, че не сме дали никакво основание за завеждане на
обезпечително производство и не дължим разноски по него, а направените такива
са прекомерни.Във връзка с всичко гореизложено, считам, че предявените искове
са неоснователни и недоказани и МОЛЯ същите да бъдат отхвърлен като такива, а
предявеният иск за заплащане на законна лихва от датата на завеждане на
обезпечителното производство и недопустима.
Правна квалификация: Предявеният иск е с правно основание за осъждане на оответника да заплати
сумата от сумата
·
2 012,64 /две хиляди и дванадесет лева и 64 ст./ лева, представляваща остатъчно
задължение по ФАКТУРА № ********** от 04.04.2018 г.-
цена на доставена стока,
·
със
законната лихва от завеждане на обезпечителното производство до окончателното
изплащане на сумата
Обстоятелствата,
имащи значение за делото са:
·
Възникването на задълженията за плащане на цената на фурнир ДЪБ по
ФАКТУРА № ********** от 04.04.2018 г.- 2 012,64 /две хиляди и
дванадесет лева и 64 ст./ лева.
·
Настъпването
на падежа на същото съгласно издадената фактура;
·
Изпадането
на ответника в забава;
·
Липсата
на пълно, точно и своевременно плащане
на цената.
Обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване:
·
не
оспорваме съществуването на неформални договорки с «Ууд комерс» ООД за доставка
на фурнир.
·
не оспорваме и факта, че «Ууд комерс» ООД е доставило фурнир, за който е
издадена фактура, която е включена в счетоводните записи на дружеството ни и за
която е ползван данъчен кредит.
·
вярно е обстоятелството, че е издадена ФАКТУРА
№ ********** от 04.07.2018 г. за продажба на фурнир ДЪБ, като стойността на
издадената фактура е 13 953.18 лв.
Оспорвания и възражения на ответната страна :
·
Преди
да бъде издадена горепосочената фактура не е имало сключван между страните
писмен договор, а сумата която не е заплатена от наша страна към момента на
предявяване на иска не е в размер на 10 504.86 /десет хиляди петстотин и четири
лева и 86 ст./ лева, а е в размер на
2012.64 лева, тъй като на 07.11.2018 г. сме извършили плащане в размер на 8492.22 лева.
·
Сумата
по ФАКТУРА № ********** от 04.07.2018 г., която не е заплатена от нас е в
размер на 2012.64 лева и това е стойността на
количеството доставен некачествен
материал- фурнир ДЪБ в размер на 83.86 кв.м., доставен от ищцовото дружество, за
негодността на който сме уведомили
дружеството ищец и е подписан
двустранен протокол от 26.10.2018г.
·
Търговските
взаимоотношения между страните по настоящото дело възникнаха и се развиха по
следния начин:
o
През
месец Юни 2018 г. бяхме посетени от лицето М. М., което се представи за
търговски представител на ищцовото дружество «Ууд Комерс» ООД, гр. Варна, ЕИК
********* и ни направи оферта за доставка на дъбов фурнир с дебелина 3.5 мм.
o
От
своя страна ние направихме към него първоначално заявка за доставка на 100 м2
фурнир, но поради това, че «Ууд Комерс» ООД нямат такъв вид фурнир на склад, а
го доставят по заявка, се съгласихме на доставка на един палет, който включва 500 м2 фурнир.
o
По
отношение на заплащането уговорката между нас беше, че ще заплатим това количество в рамките на 4-5 месеца, тъй като това
е срокът, за който нашето дружество използва такова количество от това количество фурнир ще бъде продавано
и на други клиенти на «Ууд Комерс» ООД, фурнир и че Доказателство за тази
уговорка е взетият от г-н М. 18.68 м2
фурнир, за което «Ууд Комерс» ООД ни издаде кредитно известие № 4957/10.07.2018г. към фактура №
4930/04.07.2018 г,
поради което и фактурата е включена в счетоводните записи на «Фацио" ЕООД.
o
Втората
уговорка с г-н М. М. бе, че в случай че
се установи количеството некачествен фурнир, същото ще бъде върнато на «Ууд
Комерс» ООД.
o
След
доставката на фурнира, поради факта, че той е опакован в пакети, а те от своя
страна заедно са събрани в един общ палет не е възможно да се разопакова,
прехвърли и прегледа на момента цялото количество.
o
В процеса на производството си, когато установим количества от
доставения от ищеца некачествен фурнир, сме ги отделяли и сме уведомявали г-н М.
М. за това, а след това е уведомяван и г-н И.М. - представител на «Ууд комерс»
ООД, които ни уверяваха, че ще вземат обратно фурнира с
недобро качество и ще ни бъде издадено кредитно известие към фактурата. Тоест абсолютно
своевременно сме възразявали и сме уведомявали ищцовото дружество за
количеството доставен по процесната фактура, некачествен фурнир.
o
Във връзка с това на 26.10.2018 г бе подписан двустранен
протокол от г-н М.
М. в качеството си на търговски представител на «Ууд комерс» ООД и И. Райчев С.
в качеството си на представител на "Фацио" ЕООД, в който са
материализирани констатациите от направения оглед на некачествения фурнир, който е в размер на 83.86 кв. м. е посочена цена без ДДС.
o
В
следствие на договорките с «Ууд комерс» ООД, че ще вземе некачествения фурнир, на 7.11.2018 г. е заплатена сумата от 8492.22 лв,
призната за дължима от страна на «Ууд комерс» ООД в Спогодба от 5.11.2018 г. Цитираната Спогодба от 05.11.2018г е получена от нас по
електронна поща на 05.11.2018г и същата е подписана от страна на ищцовото
дружество.
o
Ние оспорваме качеството на част от доставения
фурнир, за което сме направили възражения своевременно и поради което,
паричната равностойност на това количество доставен некачествен фурнир не е
заплатена от нас.
o
До
момента на получаването от нас на Уведомление от Уникредит Булбанк на
26.10.2018г, за наложен запор на банковата ни сметка, не сме получавали никави
покани за заплащане на дължими към ищцовото дружество суми.
o
До
този момент ние вярвахме, че изпълняваме уговорките си с «Ууд Комерс» ООД,
поради което считаме, че не сме дали никакво основание за завеждане на
обезпечително производство и не дължим разноски по него, а направените такива
са прекомерни.
От събраните
по делото доказателствата: фактура, кредитно известие, справка; Протокол от 26.10.2018г.; Извадка
от кореспонденция по електронна поща от 05.11.2018г.; фактура от 04.07.2018
година; дневно извлечение от 09.07.2018 година; дневно извлечение от 07.11.2018
година; кореспонденция между М. М. и И. С. на 3 листа; отговор на писмо; писмо
изходящ № 17 от 22.11.2018 година; писмо от 19.11.2018 година; писмо от
16.11.2018 година – 2 броя; 17 броя е-мейли с приложения; визитна картичка на М.
М., показанията на свидетелите М. М. и И. С. и заключението на вещото лице инж. М.В., изготвено
възоснова на тях и оглед в производствените помещения на ответното дружество, което
съдът възприема като обосновано и законосъобразно е
видно, че :
Страните са сключили договор за
покупко- продажба и доставка ДЪРВЕНИ ПЛОСОСТИ-
дъбов фурнир с дебелина 3.5 мм.- 508
кв.м., на единична цена 20 лв./ кв.м. и обща цена 10 160 лв. без ДДС, за
което е издадена фактура е №004930 от 04.07.2018 г. за продажба на фурнир
ДЪБ, като стойността на издадената фактура е 13 953.18 лв./вкл. още МДФ 152,880 кв.м. по 9,6 лв./кв.м.
и обща стойност 1467,65 лв. без ДДС./
Има частични погасявания по фактурата в размер на 3 448,32 лв. и след налгане на запор 8
492,22 лева.
Фирма
Фацио не е имала никакви отношения с фирма Ууд комерс до момента, когато
предложили въпросния фурнир. М. М. дошъл и се представил като търговски
представител на ищцовата фирма. Той предложил въпросния по-дебел фурнир.
Количеството, което дошло е 500 кв.м.,
като не всичкото количество било необходимо на ответното дружество. С М.
говорили, че искат около 100 квадрата, но ищцовото дружество казали, че ще го
държат на склад при ответинка, който ще си вземе колкото му трябва и те ще си
вземат и продават, ако има търсене за други фирми. От този пакет един път взели
около 5-10 дни след като фурнира пристигнал. Взели 20 квадрата, и издали кредитно известие за
взетото количество.
В момента
на получаване на стоката може да се направи преглед на цялото количество, което
отнема 4-5 часа, но когато е получен въпросния фурнир, не бил във фирмата. Работниците са го приели. В
последствие ответното дружество не е използвало цялото количество материал, защото
не било качествено. Фурнирът бил нацепен
и напукан. Когато започнали да работят с материала, се обадил на М., тъй като имало доста отпадък и го помолили да дойде, за да видят какво ще правят с
отпадъка. Тогава той довел още двама
господа като ги представил, че са собственици на фирмата и с тях говорили, като
единия според визитката си е И.М. – генерален мениджър. Двамата господа казали да
не се притесняват. Казали е им, че част от фурнира е некачествен, като единият казал, че за къси детайли и от тук-там
да се отреже. След като започнали да използват фурнира, колкото по-надолу стигали
в палета, толкова качеството ставало по-лошо. Като последните 2-3 реда от
палета изобщо не ставали. Платили 20 лева на квадрат. Ако използват 10% от
материала по никакъв начин не може да се продаде стоката.
Когато
ищцат запорирал сметките на ответинка, извикали М. М.. Той дошъл, разгледал материала
и казал "Какво да кажа?"
Трябвало да направят още един протокол
за връщане, но той се обадил на шефовете си и казал, че са му забранили да
подписва, поради което протокол за връщане не направили. М. казал да се оправят
с тях. М. доброволно дошъл, бил с колата си, сам бил и накуцвал. Имал проблем с петата. Материалът е при ответинка, нищо
не е върнато на ищеца. Пет пъти казали,
че ще дойдат да го вземат, но не са го взели до момента.
Стоката
получили през юли 2018 г. Работниците били започнали да работят с фурнира и
установили, че има 50% отпадък, което е много. Казали им било да изберат по-хубавия. Това става около 5-6-7 юли
2018 г. Като установили некачествения материал, веднага се обадили на
ищцовото дружество. Работниците направили снимки. Тогава дошъл менидъжъра на ищеца и казал, че ще го вземат. Защо не
го взели още тогава не става ясно. Причината, за неплащането на фактурата е некачествен материал. Платен е
аванс, дори преди да се види материала. Протоколът е подписан от св. И. С. в качеството си на лице, който е уговорило
стоката и също организатор на спедицията, на трудов договор във фирмата. Протоколът е
подписан и от М. М.. От момента на доставяне на стоката до подписване на
протокола М. е идвал като един път дойде с тези двама господина. Преди
подписването на протокола е идвал, за да погледне колко е некачествен фурнира.
Друг път е идвал, за да иска емейл на холандци, с които работи ответника. На 3-4 ден след доставката установили, че не е качествен фурнира и се
обадили по телефона.
Съдът не цени като достоверни показанията на св. М. М., тъй като същите са вътрешно противоречиви и в противоречие
с гласните доказателства при проведената очна ставка, като в тях личи явно
желание да се помогне на ищеца в процеса. /"Работя в
Ууд Комерс като специалист търговия. Работата ми е свързана с това, че трябва
да отида при клиент като предложа продуктите, които ние продаваме и при добра
цена от наша страна и интерес от тяхна, да им ги доставя...... Отидохме да
огледаме фурнира, но аз не разбирам какво е състоянието на материала....... Аз
лично виждам за първи път такъв вид
фурнир - с такава дебелина. Аз предложих
този вид фурнир. Не познавам качеството на материала, който предлагам.......
Искам да кажа за сведение – имам колеги, които макар и жаргонно, съдирали са
земята, за да намерят такъв материал."/
На 26
октомври 2018 г. представители на страните са подписали протокол, че 83,86
кв.м. дъбов фурнир 50- 350*3,5 мм с единична цена 20 лв./кв.м. на стойност
1677,20 лв. без ДДС не съответстват на
договореното качество, което Фацио ООД използва в своето производство.
Вещото лице Инж. М.В. заключава, че процесния материл (фурнир, блинд
фурнир) е изработен от дъбова дървесина чрез гилотинно рязане, и е с дебелина
от 3,5 мм.
В голяма част от 22те
връзки фурнир, които прегледал, имало
пукнатини от различен характер (производствени, транспортни,
структурни), които го правят непригоден за лицеви повърхности.
Останалата част е изработена от
некачествена дървесина (чепове, завитости, гнилоти, косослой, пречупване на
дървесните влакна) и няма как да се използва дори за невидими повърхности.
Това води до промяна на категорията
на качеството на фурнира.
Цената на този фурнир, който не може
да се използва за лицеви детайли, би трябвало да е много по-ниска.
Фурнирът е съхраняван в сухо
помещение с равномерна температура и влажност, без пряка слънчева светлина,
покрит с черно фолио, хоризонтално подреден.
Маркировката (етикети с баркодове),
по които се определя произхода и количеството на всяка връзка, не е подменяна.
Количеството фурнир,
което му е показано, е 83,86 м2.
В съдебно заседание
вещото лице допълва и обяснява, че материалът,
който проверил, е същият и е част от цялото доставено количество. Принципно
лицевият фурнир е с по-висока цена. От опитът, който има твърди, че материалът, който се използва за
"хастара" отвътре цената му е повече от 2 пъти по–ниска в сравнение с
фурнир за видими повърхности. Експертизата извършил в производственото
помещение на ответното дружество на Кряковци. Материалът стоял в един коридор, но не на открито, а в закрито
помещение, между производствените помещения. Спецификата на съхраняване е, че
не трябва да е на пряка слънчева светлина, както и че се влияе от влажността.
Материалът не трябва да бъде на открито и на пряка слънчева светлина, тъй като
слоевете се напукват и оцветяват. Не могат да се получат тези недостатъци, ако
материалът е съхраняван правилно. Пукнатините
са производствени, което ще рече такива пукнатите се получават ако не е
правилно изсушен при производството. Също така може да се получат и при
транспортиране. Материалът бил покрит с черно фолио и бил подреден
хоризонтално, т. е. както трябва. Етикетите с баркодове са самозалепващи. Може
да се лепят на друг материал, но ще оставят следи от разлепването. Етикетът с
много голямо майсторство може отлепи. Не били отлепяни и сменяни с други,
защото "конспирацията", която трябва да се направи, е сложна, трябва
да са същите по размер. Ако тези етикети били отлепяни щяло да има следи. Нямало следи от отлепване. Количеството, което проверих ми отне не
повече от два часа. Целият материал бил с различни недостатъци. Една част от
материалът може да става за нелицеви части. Всичко, което видял не е с
необходимото качество.
От
гореизложеното от фактическа страна се
установява, че през месец Юни
2018 г. на ответното дружество е М. М., търговски представител на ищцовото
дружество «Ууд Комерс» ООД, гр. Варна, ЕИК ********* направил оферта за доставка на дъбов фурнир с
дебелина 3.5 мм. Ответникът направил първоначално заявка за доставка на 100 м2 фурнир,
но поради това, че «Ууд Комерс» ООД нямали такъв вид фурнир на склад, а го
доставят по заявка, се съгласили на
доставка на един палет, който включва 500 м2 фурнир. Уговорката била, че ще заплатят това
количество в рамките на 4-5 месеца- срокът, за който ответното дружество
използва такова количество и от това
количество фурнир ще бъде продавано и на други клиенти на «Ууд Комерс» ООД. М. взел от доставеното корличество 18.68 м2 фурнир, за което
«Ууд Комерс» ООД издало кредитно известие № 4957/10.07.2018г. към фактура №
4930/04.07.2018 г., поради което и фактурата е включена в счетоводните записи
на «Фацио" ЕООД. Уговорено било и че в случай че се установи количеството
некачествен фурнир, същото ще бъде върнато на «Ууд Комерс» ООД. Доставеният
материал бил опакован в пакети, а те от
своя страна заедно са събрани в един общ палет, пради което не е възможно да се
разопакова, прехвърли и прегледа на момента цялото количество.
Когато в процеса
на производството си ответното дружество установявало некачествен фурнир, отделяли
го и уведомявали г-н М. М. за това, а
след това е уведомяван и г-н И.М. - представител на «Ууд комерс» ООД, които заявили,
че ще взема обратно фурнира с недобро качество и ще бъде издадено кредитно
известие към фактурата.
Налице е своевременно /незабавно/ възражение на
ищцовото дружество за количеството доставен некачествен фурнир, като за цялото
количество некачесвен материал на 26.10.2018 г. е подписан двустранен протокол
между представители на двете страни.
Съдът счита за установено, че в случая на основание чл.193 от ЗЗД ищцовото дружество продавач отговаря
за недостатъци на продадената вещ, които съществено намаляват нейната цена или
нейната годност за обикновеното и предвиденото в договора употребление. В
случая съгласно чл. 194
от ЗЗД след като е приело вещта, дружеството купувач е извършило преглед в течение на времето, което е
обикновено необходимо за това /в производствения му процес, както е било
уговорено/ и незабавно е уведомило дружеството-продавач за забелязаните
недостатъци. В този случай съгласно чл. 195 от ЗЗД /когато продавачът отговаря
съгласно чл. 193 от ЗЗД/, дружеството- купувач може да върне вещта и да иска обратно цената, заедно с разноските за продажбата, да
задържи вещта и да иска намаляване на цената или да отстрани недостатъците за
сметка на продавача. В случая ответникът
е избрал да върне вещта /некачественото количество дъбов фурнир/ и тъй като
не е плащал цената, същата не следва да се връща от продавача, но последният
няма основание да я претендира. Поради
основателността на възражението за недостатъци и връщане на продадената вещ,
искът за цената й в размер на 1677,20 лв. без ДДС или 2012,64 лв. с ДДС е неоснователен и следва да
бъде отхвърлен.
Разноски
Ищецът следва да
заплати на ответнка разноски съобразно списъка по чл. 80 от ГПК, представените
разходни документи и пълното отхвърляне на иска в размер на 700 лв. на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
отхвърля предявения
от „УУД КОМЕРС" ООД, ЕИК202317555, седалище гр. Варна, ул. „Радост " № 4А съдебен
адрес:***, чрез адв. И.Д.Р.-ВАК
пълномощник; против „ФАЦИо"
ЕООД, ЕИК107562053; Представлявано от
управителя си Т.С., седалище и адрес на управление: гр. Габрово, пл.
„Възраждане", №5; иск за 2 012,64 лева, остатъчно задължение за цена на върнат на основание чл. 195 от ЗЗД
некачествен дъбов фурнир 3,5 мм- 83,86 м2 по ФАКТУРА №
********** от 04 юли 2018 г., със законната лихва от завеждане на
обезпечителното производство до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен.
ОСЪЖДА
„УУД КОМЕРС" ООД, ЕИК202317555, седалище гр. Варна, ул. „Радост
" № 4А съдебен адрес:***, чрез адв.И.Д.Р.-ВАК
пълномощник; да заплати на „ФАЦИо"
ЕООД, ЕИК107562053; Представлявано от
управителя си Т.С., седалище и адрес на управление: гр. Габрово, пл.
„Възраждане", №5; разноски по делото в размер на 700 лв. , на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен
срок от връчването на страните пред ГОС.
СЪДИЯ :