№ 74
гр. Р., 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Р. в публично заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
при участието на секретаря Маня Пейнова
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело №
20214500900123 по описа за 2021 година
Искът е с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
Делото е образувано по искова молба на П. в ОПР, с която се
твърди, че в Търговския регистър е вписано търговско дружество „И.“ ЕООД
гр.Р., което е със заличено обстоятелство-управител и няма вписан
управител. Твърди, че са налице основанията на чл.155, т.3 ТЗ, тъй като
повече от три месеца дружеството няма вписан управител. Претендира съдът
да постанови решение, с което да прекрати ответното дружество и да
разпореди служебно вписване на прекратяването в Търговския регистър на
Агенция по вписванията.
Ответното дружество не е подало отговор на исковата молба.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното:
Представено е по делото уведомление по НАП по чл.77 ДОПК,
поради което производството е допустимо и молбата подлежи на
разглеждане.
С уведомление вх.№3897/16.02.2021г., ОПР е сезирана от НАП,
1
че от 20.05.2020г. ответното дружество е със заличено обстоятелство-
управител. От приложените към исковата молба писмени доказателства,
както и след служебна справка с вписаните обстоятелства по партидата на
търговеца в ТР се установява, че към момента в Търговския регистър е
вписано еднолично дружество с ограничена отговорност „И.“ЕООД гр.Р.,
ЕИК***, с капитал 5000 лева, едноличен собственик на капитала е П.Н.П.Ч.-
гражданин на В.. Вписаният управител на същото-З.Д.Д. е заличена като
управител на 20.05.2020г., след като сама заявила за вписване това
обстоятелство по реда на чл.141, ал.5 ТЗ. От обясненията на З.Д. е
установено, че е била управител на ответното дружество, подала молба за
освобождаването й, поради липса на контакт със собственика, венецуелски
гражданин повече от две години, не и е известно дали е избран нов управител.
За последно собственика бил в България през месец юли 2018г. Със справка в
АИС „Граничен контрол“ е установено, че от 1.01.2018г. до март 2021г. Ч. е
влизал и излизал от страната два пъти, последно на 03.07.2018г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи: По делото е безспорно, а и от извършената служебна
справка се установява, че по партидата на ответното дружество в Търговския
регистър, като управител е била вписана З.Д.Д., която е заличена като
управител с вписване от 20.05.2020г. От тази дата и към момента
дружеството няма вписан управител.
С оглед гореизложеното, тъй като дружеството няма вписан
управител в продължение на много повече от три месеца, е налице
основанието по чл.155, т.3 ТЗ за прекратяването му. Ето защо искът на П.а е
основателен и доказан и следва да бъде уважен.
След влизане на решението в сила, препис от същото следва да
бъде изпратен за вписване в Търговския регистър и откриване производство
по ликвидация на дружеството.
В тежест на ответното дружество е дължимата държавна такса по
иска в размер на 80лв.
По изложените съображения, Окръжният съд
2
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „И.“ЕООД гр.Р., ЕИК***, със седалище и адрес на
управление гр. Р., ***.
ОСЪЖДА „И.“ЕООД гр.Р., ЕИК***, със седалище и адрес на
управление гр. Р., ***, да заплати по сметка на Окръжен съд Р. държавна
такса 80лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд-гр.Велико Търново.
Препис от решението, след влизането му в сила да се изпрати
служебно на Търговския регистър-за вписване на прекратяването и откриване
производство по ликвидация на дружеството.
Съдия при Окръжен съд – Р.: _______________________
3