№ 1418
гр. Варна, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д. Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Д. Ил. Писарова Търговско дело №
20203100901035 по описа за 2020 година
и взе предвид извършената размяна, намира следното:
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/.
Предявена е искова молба от ДП„ПРИСТАНИЩНА ИНФРАСТРУКТУРА“, ЕИК *********,
София, чрез Изп.директор, чрез директора на клон –Варна Д.Р.Н., чрез ю.к.Д. Г. срещу
НИКА ФОРЧЪН ШИПИНГ С.А., рег. в Република Панама с рег.№*********, Панама, за
ОСЪЖДАНЕ на ответното дружество да заплати на ищеца суми, представляващи дължими
пристанищни такси в общ размер на 34 185.96 лева, както следва: сумата от 2 814.44 лева
по фактура №20011118474/26.11.2018г. ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 26.11.2018г. до завеждане на иска на 02.09.2020г.; сумата 11 750.63 лева по
деб.известие №********** от 04.01.2019г., ведно със законната лихва в размер на 1 981.29
лева, считано от 04.01.2019г. до завеждане на иска; сумата от 11 281.23 лева по фактура
№********** от 30.01.2019г., ведно със законната лихва в размер на 1 820.67 лева, считано
от 30.01.2019г. до завеждане на иска; сумата от 8 339.66 лева по фактура №********** от
18.02.2019г. ведно със законна лихва в размер на 1 301.91 лева, считано от 18.02.19г. до
завеждане на иска, ведно със законната лихва върху претендираните главници по всички
първични документи, считано от завеждане на иска на 02.09.2020г. до окончателното
изплащане на задължението. Претендират се и сторените разноски.
Във връзка с предявените обективно съединени осъдителни искове ищецът твърди, че
собственият на ответника кораб Ника Форчън, ИМО №8933095, позивни Т8А2041, 1861
бр.тона, плаващ под знамето на Палау, е пребивавал в пристанище Варна –Запад, в резултат
на което е останал задължен за заплащане на кейови такси и услуги съгласно Закона за
морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България,
съобразно издадените фактури и деб.известие.
По иска ищецът твърди, че претендира плащане от ответното дружество в качеството
му на корабособственик на м/к Ника Форчън, с ИМО №8933095, 1861 бр.тона, плаващ под
знамето на Палау, въз основа на влизането на кораба и престоя му в акваторията на
Пристанище Варна –Запад, на 06.12.2018г., съгласно разпоредбите на Тарифа за
пристанищните такси, събирани от ДДПИ и ЗМПВВППРБ. Въз основа на това е издадена ф.
№**********/26.11.2018г. за дължими такси в размер на 2 814.44 лева, за очакван 30 часов
престой на кораба на кей в посоченото пристанище. Впоследствие е издадено деб.известие
от 04.01.2019г. за допълнително дължими от ответника такси за престой в размер на
11 750.63 лева, при твърдения за общ престой в пристанището от 705 часа. Твърди се, че тъй
като корабът не напуска пристанището са издадени допълнително фактура от 30.01.2019г. за
дължима такса за 648 часа, в размер на 11 281.23 лева, и втора фактура от 18.02.2019г., за
допълнително 479 часа, в размер на 8 339.66 лева такса. Общото задължение на ответника се
твърди, че възлиза на 34 185.96 лева.
1
Съгласно чл.20 от цит.Тарифа, дължимите за престоя на кораба кейови такси се
дължат преди отплаването му от пристанището. В тази връзка ищецът твърди, че към
настоящия момент корабът все още се намира в пристанището, тъй като е арестуван по
заповед, издадена като обезпечение на исковете, по т.дело №987/2020г. на ВОС. Тъй като
съгласно чл.22 от Тарифата таксите се плащат в деня на издаване на фактурите, то се
претендира и обезщетение за забавено изпълнение като се твърди, че корабособственикът е
уведомен за задълженията, чрез капитана на кораба, на 08.07.2020г. Конкретизирани са
размерите на претендираните обезщетения за забавено изпълнение, начислени върху всяка
една фактура за посочения период: от издаване на фактурата /деб.известие/ до завеждане на
иска на 02.09.2020г. Поради неизпълнението ищецът твърди, че за него е налице интерес от
завеждане на осъдителния иск за дължимите кейовите такси и обезщетения съгласно чл.1 от
МКАК.
В срока за отговор не е постъпило становище на ответното дружество, уведомено
чрез капитана на кораба на 29.10.2021г., чрез ЧСИ Д. П. –Я., рег.№711 в КЧСИ, по реда на
чл.42, ал.2 ГПК вр.чл.95 от КТК. В срока за отговор не е постъпило становище от
насрещната страна, която съдът счита за редовно призована. С определение №183/02.02.22г.
съдът е отменил хода по същество на спора като предприел мерки за обезпечаване реалното
участие и защита на ответното дружество като приел, че приложените доказателства не
удостоверяват надлежното уведомяване на ответника чрез капитана на кораба по смисъла на
чл.95 КТК. /вж.съдебния акт на л.230 по делото и л.250/ Поради това съдът е предприел
връчване книжата на ответното дружество по реда на чл.35 от КМЧП, вкл. чрез назначаване
на особен представител на страната. С оределение №1068/14.07.2022г. съдът е назначил
адв.М. К. за представител по делото на ответното дружество, на основание посочената
процесуална норма на КМЧП.
С отговор, депозиран в срока по чл.367 ГПК ответникът, чрез назначения му особен
представител адв.К. оспорва основателността на предявената искова претенция. Ответникът
оспорва издадените фактури да са били подписани от капитана на кораба или упълномощено
от него лице. Излага, че приложената кореспонденция с МАРИТИМ ГРУП ООД не може да
бъде противопоставена на ответника, тъй като това дружество няма правомощия да
получава и подписва фактури от името на корабособственика. Не е посочено името на
капитана за да се извърши преценка за надлежно връчване. Възразява, че не са ангажирани
доказателства за датата на влизане на кораба в Пристанище Варна-запад. Оспорва се
актуалността на представеното свидетелство за регистрация на кораба като просрочено към
датата на завеждане на иска.
С допълнителна искова молба, депозирана от ю.к.Д.Г., в отговор на становището на
ответника, се посочва, че Маритим груп ООД е корабен агент, който именно в това си
качество има правомощието за получава издадените от пристанището фактури. Това
дружество съгласно чл.222 КТК представлява корабопритежателя пред пристанищните
власти, пред всички учреждения и органи, физически и юридически лица. Поддържа се
твърдение, че процесните фактури независимо от това са връчени и на корабособственика
чрез негов представител, на 08.07.2020г., съгласно писмо 13-00-38-2/08.07.2020г., подписано
и подпечатано с печата на кораба. Поддържа се твърдение, че капитан на кораба е
Ал.Милакин, който е предал правомощията си и книжата на кораба на Е.З.. На следващо
място се твърди, че печатът и подписът върху фактурите не са задължителни реквизити
съгласно чл.6 от ЗСч и чл.114 ЗДДС.
Ищецът твърди, че съгласно представена по делото разпечатка от ел.платформа на
Национален център за ел.документооборот в морския транспорт за посещение на
пристанищен терминал Варна – запад, процесният кораб е влязъл в акваторията на
пристанище Варна, съответно е швартован в Пристанище Варна –запад на 06.12.2018г. в
2:40 часа като е напуснал пристанище Варна –запад на 21.06.2022г. в 13:10 часа. Този портал
се твърди, че изпълнява функциите на морски портал по смисъла на Директива 2010/65/ЕС.
За процесния кораб е открита процедура за пристигане в този портал №48337 в
платформата.
2
По отношение на искането за представяне на оригинал на свидетелството за
регистрация на кораба, ищецът твърди, че не притежава такъв, тъй би следвало да се намира
у корабособственика, а освен това корабът е бил продаден на публична продан от ЧСИ Д.П.
– Я., рег.№711 КЧСИ, с район на действие ВОС, по изп.дело №749/2021г., видно от
протокол за разпределение от 25.01.2022г. Освен това се твърди, че представянето на
оригинала е неотносимо към предмета на спора, поради което и искането е неоснователно. С
допълнителната искова молба ищецът представя допълнително: сертификат за клас на
кораба; приемо-предавателен протокол; писмо от корабния агент; екипажен списък;
разпечатка от цит.платформа и протокол за изпълнение по изп.дело. Поддържа искането за
допускане на счетоводна експертиза.
С допълнителен отговор от 19.09.2022г. ответникът чрез особения представител
адв.К. поддържа становището си за неоснователност на иска.
С допълнителна молба, във връзка с дадени указания с определение от 17.11.2021г.,
ищецът е уточнил, че процесния плавателен съд се е намирал в Пристанище Варна –запад,
на 16-то кейово място, на което е преместен от 4-то кейово място /заемано при пристигането
на кораба/ и от 10-то кейово място. Твърди се, че липсата на екипаж на кораба не е относимо
към претенцията за пристанищни такси. Твърди се, че пристанище Варна-запад е
пристанище за обществен транспорт, което се оперира от Пристанище Варна ЕАД.
Територията на пристанището е държавна собственост. Твърди се, че падежът на
задълженията по процесните фактури е считано от издаването им съгласно чл.22 от
Тарифата за пристанищните такси, събирани от ДППИ.
Съдът намира представените от страните писмени доказателства за относими към
предмета, поради което същите следва да бъдат приобщени към доказателствата по делото.
Следва да се допусне поисканата от ищеца счетоводна експертиза за установяване размера
на претендираните пристанищни такси и тяхното съответствие с предвидените по Тарифата,
в редакцията им към датата на начисляването им с издадените фактури. Искането за
допускане свидетели на ищеца за установяване швартоването на кораба при влизане в
Пристанището и времето на престой съдът намира за недопустими, тъй като за установяване
на тези обстоятелства са налице писмени доказателства. Относно искането за представяне в
оригинал свидетелството за регистрация на кораба, представено с исковата молба, съдът
намира, че ответникът следва да уточни значението му за спора.
Въз основа на горното, съдът на основание чл.374 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПРАЩА към определение рег.№1507/17.11.2021г. и ПРЕДЯВЯВА на
страните следния проект на доклад по спора:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ обективно кумулативно съединени осъдителни
искове, предявени от ДП„ПРИСТАНИЩНА ИНФРАСТРУКТУРА“, ЕИК *********, София,
чрез изп.директор, чрез директора на клон –Варна Д.Р.Н., чрез ю.к.Д. Г. срещу НИКА
ФОРЧЪН ШИПИНГ С.А., рег. в Република Панама с рег.№*********, Панама, за
ОСЪЖДАНЕ на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 34 185.96 лева,
представляващи сбор от дължими пристанищни такси както и обезщетение за забавено
изпълнение на парично задължение по всяка една от главниците по издадени фактури,
начислени от издаване на фактурата до предявяване на иска, в общ размер на обезщетението
5 608.90 лева, за които задължения са издадени фактури, както следва:
сумата от 2 814.44 лева по фактура №20011118474 от 26.11.2018г., представляващи
сбор от дължими канална такса, светлинна такса, корабна/тонажна/такса, кейова такса,
еко такси и свидетелство за отплаване, ведно с обезщетение за забавено изпълнение в
размер на законната лихва, в размер на 505.03 лева, считано от 26.11.2018г. до
завеждане на иска на 02.09.2020г.;
сумата 11 750.63 лева по деб.известие №********** от 04.01.2019г., представляваща
3
кейова такса, ведно с мораторно обезщетение в размер на законната лихва, в размер на
1981.29 лева, считано от 04.01.2019г. до завеждане на иска;
сумата от 11 281.23 лева по фактура №********** от 30.01.2019г., представляваща
кейова такса, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на
1820.67 лева, считано от 30.01.2019г. до завеждане на иска;
сумата от 8 339.66 лева по фактура №********** от 18.02.2019г., представляваща
кейова такса ведно с обезщетение за забавено изпълнение в размер на 1301.91 лева,
считано от 18.02.19г. до завеждане на иска, ведно със законната лихва върху
претендираните главници по всички първични документи, считано от завеждане на
иска на 02.09.2020г. до окончателното изплащане на задължението.
ПРАВНО ОСНОВАНИЕ НА ИСКА: чл.103в от ЗМПВВППРБ.
НЯМА БЕЗСПОРНИ ФАКТИ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи материалната си легитимация за събиране на
пристанищни такси съгласно чл.103в от ЗМПВВППРБ по отношение на м/к Ника Форчън,
т.е. че корабът на ответника е получил достъп до пристанището за времето на претенцията;
престоят на процесния кораб в пристанището, оперирано от ищеца; уведомяване на
корабопритежателя за дължимите пристанищни такси; размера и вида на таксите за целия
период както и изискуемостта на вземането за пристанищни услуги/такси/.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи всички правопогасяващи, правоотлагащи
и правоунищожаващи възражения срещу исковете както и всички факти, от които черпи
благоприятни правни последици.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства за точния период на престой на
кораба в Пристанище Варна - запад, попадащ в исковата претенция; вида, честотата и
размера на извършените пристанищните услуги както и обстоятелството, че Меритим груп
ООД е корабен агент, представляващ корабособственика – ответник; приложимата Тарифа
за пристанищни такси към процесния период.
ДОПУСКА представените с исковата молба доказателства за приобщаване в съдебно
заседание.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещо лице, след
запознаване с материалите по делото, наличните при страните документи, да отговори на
поставените с исковата молба въпроси, при първоначален депозит в размер на 200 лева,
вносими по сметка Депозити на ВОС.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по счетоводната експертиза Р.С., който следва да бъде
уведомен след авансиране на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на свидетели, при режим
на водене, за установяване пристигането на кораба в Пристанище Варна –Запад,
ситуирането му за процесния период на кейово място в пристанището.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал свидетелство за регистрация на кораба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ възможността за постигане доброволно уреждане на спора
чрез спогодба или медиация чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя
безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно,
посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9ч. до
17ч. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански,
частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на
Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна
на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362
както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА производството в съдебно заседание на 24.10.2022г. от 11.30 часа.
4
ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ, ищецът с постъпил допълнителен отговор на
особения представител.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5