О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ …………………/
…………………
Гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВАРНА, Втори състав, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две
хиляди и двадесет и първа година, в състав :
СЪДИЯ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия ЧОЛАКОВА
административно дело № 380 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК .
Производството е
образувано по жалба на „Бони март“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище в с. Тополи, представляван от управителя Й.Й.В.,
чрез адв. Д. против Заповед № 33-ФК/05.02.2021 г. издадена от началник на отдел
„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
Жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 АПК, и като такава се явява редовна. Жалбата е подадена от лице с правен интерес, в законоустановения
срок /Заповедта е връчена на 12.02.2021 г. , жалбата е подадена на 22.02.2021
г. в срока по чл.149,ал.1 от АПК и срещу
акт, който подлежи на оспорване по съдебен ред, поради което следва да бъде
разгледана.
С жалбата е направено и
искане за спиране на изпълнението на заповедта до влизането й в сила.
Административен съд -
Варна намира, че искането е недопустимо
при следните съображения:
Съгласно чл.188,ал.1 от ЗДДС принудителната
административна мярка по чл. 186, ал.
1 подлежи на предварително изпълнение при условията на чл. 60, ал. 1
– 7 от
Административнопроцесуалния кодекс. От съдържанието на Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 33-ФК/05.02.2021 г. издадена от началника
на отдел „Оперативни дейности-Варна в ГД „Фискален контрол при ЦУ на НАП е
видно, че административният орган не е включил разпореждане за предварителното му изпълнение. В акта е посочено , че
запечатването следва да се извърши в срок до 15 дни от датата на връчване на
заповедта, но не е постановено предварителното й изпълнение. Следователно
подадената срещу акта жалба въз основа на която е образувано адм. дело № 380/2020
г. по описа на Административен съд-Варна, има суспензивен ефект и е приложима
общата разпоредба на чл.166,ал.1 от АПК, че оспорването спира изпълнението.
В случая изпълнението на
заповедта чрез запечатването на търговския обект магазин за хранителни стоки
находящ се в гр. Варна, ул.“Мир“ № 33 и забрана за достъпа до него в срок от 14
дни е недопустимо от закона действие до
момента на влизането на заповедта в сила. При предприето оспорване не може да се извърши запечатване на обекта на
27.02.2021 г., така както е посочено в разписката за връчване на заповедта. Ако се предприеме запечатване на търговския
обект на посочената в разписката към заповедта дата – 27.02.2021 г. за
жалбоподателя съществува възможност да сезира съда с искане по чл.250 от АПК за
прекратяване на незаконосъобразни действия.
Предвид изложеното съдът
намира, че искането за спиране е недопустимо, тъй като липсва акт, с който се
разпорежда предварителното изпълнение на заповедта, подадената жалба има
суспензивен ефект и за жалбоподателя няма правен интерес от искането. . При
установени предпоставки на чл.159,т.1,т.4 и т.5 от АПК искането за спиране на
изпълнението на посочената заповед следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното
Административен съд – гр. Варна, Втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „Бони март“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище в с. Тополи, представляван от управителя Й.Й.В., чрез адв. Д. за
спиране на изпълнението на Заповед № 33-ФК/05.02.2021 г. издадена от началник
на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
Определението в тази
част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-мо дневен срок от съобщението.
КОНСТИТУИРА страните по делото- жалбоподател „Бони март“ ЕООД,
ЕИК ********* ,ответник – началник на отдел „Оперативни дейности“ в ГД
„Фискален контрол“ при ЦУ на НАП .
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 20.04.2021 г. от 10,00 часа, за когато да се призоват
страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7-мо дневен срок
от съобщението , с писмена молба с копие за ответника и заинтересованата страна да посочи всички доказателства, които иска
да бъдат събрани по делото като му УКАЗВА, че на
основание чл.170, ал.2 от АПК носи доказателствената тежест да установи предпоставките
за издаване на благоприятния административен акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника
на осн. чл.163,ал.2 от АПК в 14-дневен срок от съобщението да представи
писмен отговор по жалбата, по направените доказателствени искания, както и да
посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани, като УКАЗВА че носи доказателствената тежест да установи изпълнението на
законовите изисквания при издаването на обжалвания акт.
Определението да се
съобщи на страните по телефона.
СЪДИЯ: