№ 7579
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110156392 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ – Т.С. ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. К. с
пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИК – М. Д. Х., редовно призована, не се явява, не се
представлява. Постъпила е молба от ответницата М. Х. от 29.03.2023 г., чрез
адв. К**** с приложено пълномощно. Не възразява ход на делото да се даде в
нейно отсъствие.
ОТВЕТНИК – Н. С. Х., редовно призован, не се явява, не се
представлява. Постъпило е становище от днес от ответницата Н. Х., чрез адв.
Н. с приложено пълномощно, с което не възразява делото да се гледа в нейно
отсъствие.
ОТВЕТНИК – Г. С. Х. , редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – Т** С** ЕООД, редовно призован, не се
представлява.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от 07.11.2022 г.,
препис от което е връчен на страните по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в докладваните в една част и по-горе молби от
ответниците М. Х. и Н. Х. предявените искове се оспорват. Ответницита М.
Х. оспорва наличието на облигационни отношения между страните, прави и
възражение за изтекла погасителна давност. Представя и списък на
разноските по чл. 80 ГПК.
Ответницата Н. Х. оспорва предявените искове поради липса на
доказателства за облигационно правоотношение между страните и прави
възражение за изтекла погасителна давност. Представя списък на разноските
по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ДАВА възможност на юрк. К. да се запознае с докладваните
молби.
С оглед горното СЪДЪТ СЛЕДВА да допълни проекта си за доклад по
делото с посочването, че ответниците М. Х. и Н. Х. оспорват предявените
искове със становища, подадени след срока по чл. 131 ГПК.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба заедно с направените
доказателствени искания, включително за изслушване на съдебно-счетоводна
и съдебно-техническа експертизи, както и за изискване на документи от
третото лице - помагач. Нямам възражения по проекта за доклад по делото,
включително и след изменението, направено в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен, ведно с
направеното по-горе изменение.
СЪДЪТ СЧИТА за основателно искането за изслушване на съдебно-
техническа експертиза и за изискване на документи от третото лице -
2
помагач, посочени в т. IV от раздел “Доказателствени искания“ от исковата
молба. СЪДЪТ СЧИТА за неоснователно искането за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза, тъй като това не е необходимо.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза по задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв,. вносим от ищеца
в 10-дневен срок от днес по депозитната сметка на СРС заедно с представяне
на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. И. Ж..
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице - помагач в 10-дневен срок да представи
документите, посочени в т. IV от раздел “Доказателствени искания“ на
исковата молба, като за целта му бъде изпратен препис от исковата молба.
Юрк. К.: Искам да взема становище по подадените становища от
ответниците М. Х. и Н. Х. и по - конкретно по отношение на направеното
възражение за изтекла погасителна давност. Считам, че доколкото правилата
за погасителната давност не се прилагат служебно, и доколкото възражението
за изтекла погасителна давност е следвало да бъде направено в срока по чл.
131 ГПК, което не е направено в случая, възражението е преклудирано. Правя
следните доказателствени искания:
Да се изиска от Столична община, район „Младост“ удостоверение за
наследници на С.Г.Б. с ЕГН **********.
Да се изиска от Община Варна акт за сключен граждански брак между
С.Г.Б. с ЕГН ********** и М. Д. Х. с ЕГН **********.
Да се изиска от Архив на СРС препис от решение по гр.д. № 1849/1990г.
Да се изиска от Столична община, район „Младост“ удостоверение за
идентичност на лице с различни имена спрямо С.Г.Б. с ЕГН **********
с оглед доказване на твърдението ни, че С. Г.ев Х. и С.Г.Б. са имена на
едно и също лице.
СЪДЪТ СЧИТА за основателни направените доказателствени искания и
3
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗИСКАТ посочените по-горе документи от Столична община,
район „Младост“, от Община Варна, както и да се изиска от Архива на СРС
препис от посоченото решение, като съответните общини бъдат задължени да
представят документите в 1-седмичен срок.
Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 21.06.2023 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните са надлежно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А. Ж. след представяне на доказателства
за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:58 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4