№ 35528
гр. София, 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110109377 по описа за 2024 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането .
Образувано е по искова молба на „ФИРМА“ ЕООД срещу М. Г. А. и П. А. И..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответниците не са постъпили отговори на исковата
молба.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца за изслушване на съдебно-техническа експертиза по поставените в
исковата молба задачи не е относимо към въпросите, които се решават в първа фаза на
производството по съдебна делба, поради което следва да се остави без уважение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.11.2024 г. от 10,40
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с
приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
„ФИРМА“ ЕООД е предявило срещу М. Г. А. и П. А. И. иск за съдебна делба на
съсобствен недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор *******, с
площ от 42 кв.м., находящ се в гр. Х“, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за второстепенна улица, съседи: *******, *******, ********,
*******,********,******,*******,, предишен идентификатор: *******, номер по предходен
план: 206, квартал: 304, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-4/09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот:
няма данни за изменение, и на съсобствен недвижим имот, представляващ поземлен имот с
идентификатор *******, с площ от 244 кв.м., находящ се в гр. Х“, трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за второстепенна улица, съседи:
*******,*******, ********, *******,********, предишен идентификатор: *******, номер
по предходен план: 206, квартал: 34, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-4/09.03.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот: няма данни за изменение.
Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на бивш поземлен имот с
идентификатор *******, с площ от 1 112 кв.м. Посочва, че И. А. А. е станал собственик на
поземления имот по силата на Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит
по давност, № 12, том II, рег. № ****, дело № 55/25.06.1999 г. на нотариус В. В, с рег. № ***.
Твърди, че след смъртта си И. А. А. е наследен от синовете си В. И. А. и А. И. А., като всеки
от тях е станал собственик на по ½ ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *******. От
своя страна, ответниците са наследници на починалия А. И. А., поради което са станали
собственици на по 2/8 ид.ч. от поземления имот. Ищецът посочва, че е станал собственик на
½ ид.ч. от поземления имот, предишна собственост на В. И. А., по силата на Постановление
за възлагане на недвижимо имущество от 29.08.2022 г. по изп. д. № 2012***0407774 на ЧСИ
М. Б, с рег. № ***. Сочи, че съгласно Скица-проект за изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри № *******.07.2023 г. на СГКК-гр. София е предвидено от поземлен
имот с идентификатор ******* да бъдат обособени три отделни поземлени имота, а именно:
поземлен имот с идентификатор *******, поземлен имот с идентификатор ******* и
поземлен имот с идентификатор *******. Промените били нанесени в КККР-гр. София,
поради което ищецът и ответниците станали съсобственици на трите поземлени имота.
Счита, че поземлени имоти с идентификатори ******* и ******* са неподеляеми, тъй като
са предвидени за второстепенна улица. Основава твърденията си за тяхната неподеляемост и
на това, че площта им не отговаря на минималните изисквания на ЗУТ за отделяне на
2
самостоятелни урегулирани поземлени имоти. Счита, че като неподеляеми тези два
поземлени имота следва да бъдат изнесени на публична продан и получените средства от
продажбата им да бъдат разпределени между съсобствениците съобразно дела на всеки от
тях. При така изложените фактически твърдения ищецът отправя искане към съда да
допусне съдебна делба на поземлен имот с идентификатор ******* и на поземлен имот с
идентификатор ******* при квоти, както следва: ½ ид. ч. за „ФИРМА“ ЕООД, 2/8 ид. ч. за
М. Г. А. и 2/8 ид. ч. за П. А. И..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са подали отговори на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК всяка от страните по
делото следва да докаже следните материални и процесуални предпоставки: 1) качеството
си на носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включените в
делбената маса недвижими имоти на твърдяното правно основание, в т.ч. размера на
притежавания от съделителя дял от вещтите; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на
правото на собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички
съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на
всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по
дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди
съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно
чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по
спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента,
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4