№ 333
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
Гражданско дело № 20211110170747 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:32 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ К. Р. Б. – редовно призована, представлява се от адв. Ю, с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД "О " АД – редовно призован, представлява се от юрк. Х, с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. С. – редовно уведомен, не се явява.
АДВ. Ю – Вещото лице С. беше пред залата, но тъй като разглеждането на делото се забави,
си тръгна. Каза, че има друго дело в друг съд.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Л. К. – редовно уведомен, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Г. В. – редовно уведомена, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Ю – Поддържам предявените искове. Нямам възражения по доклада. Водим един
свидетел за неимуществените вреди, като по отношение на втория свидетел за събитието,
същата е претърпяла ПТП като пешеходец наскоро и е в невъзможност да се яви за
днешното съдебно заседание, тъй като е в тежко състояние със счупени ребра. Представям и
моля да приемете уверение от университета, че ищцата не е успяла да си вземе един изпит
1
след инцидента. Представили сме декларация по реда на чл. 83 от ГПК, във връзка с липсата
на средства на ищцата за заплащане на такси и разноски по делото.
ЮРК. Х – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад по делото, изготвен с определение от
23.10.2022 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по съдебно-психологическата
експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В. Г. В. - 48 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. - Представила съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Ю – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на юрк. Х – Такова събитие може да засегне когнитивния
статус и емоционалността. В този смисъл, би могло да окаже влияние на способността на
лицето да се подготви за изпит.
ЮРК. Х – Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като изслуша вещото лице, счита че следва да приеме като доказателство по
делото изготвената съдебно-психологическа експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по назначената съдебно-
психологическа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от бюджета на съда, за
което да се издадe РКО.
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото удостоверение, издадено от Медицински
университет – София, Факултет по дентална медицина, представено от адв. Ю в днешното
съдебно заседание.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на доведения свидетел, който се въведе в съдебната
зала и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетел лицето Д В Б..
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Д В Б., 48 г., неосъждана, майка на ищцата по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. на въпроси на адв. Ю – На прибиране от пазар в Одрин дъщеря ми ми
се обади по телефона, че са се ударили в мантинелата. Тя шепнеше и беше доста уплашена.
Аз само я попитах дали са здрави, след което ги изчаках да се приберат. Те пътуваха с
микробус тогава. Това се случи края на октомври 2019 г. Дъщеря ми е доста контактна.
Когато ги чаках да си я прибера, тя не говореше, оглеждаше се и беше видимо доста
притеснена. Това оказа влияние, защото тя стана изнервена, разконцентрирана и нощно
време не можеше да спи спокойно. Малката ми дъщеря, защото спят в една стая, се
налагаше да я буди нощно време, за да се успокои, защото явно сънуваше кошмари.
Разказвала ми е, че сънува кошмари и не може да се събуди. Тя спря да използва колата и
започна да пътува с метрото. Само когато се налагаше, тогава се качваше на колата. И сега,
когато се вози и някой повиши скоростта, тя се плаши. Стана доста изнервена и разсеяна.
Имаше случаи, в които няколко пъти я питам нещо, а тя не ми отговаряше, а когато повиша
тон, се стряскаше. В социалните си контакти тя спря да излиза и се затвори в себе си. С тези
симптоми, които разви, отиде на психоаналитик. Това продължи няколко месеца на
консултации. Проведе някаква терапия. Мисля, че и сега продължава да се лекува. Минаха
около два месеца докато се успокои, но все още я е страх, когато се вози. Тя беше цялата
натъртена в областта на врата, главата и рамото и не можеше да се движи. Тези болки
отшумяха след около месец.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. на въпроси на юрк. Х – Като ми се обади, на мен ми направи
впечатление, че шепне. Каза, че шепне, за да не я чуе шофьора. Питах я дали са живи и тя ми
каза, че са живи. Като се прибра аз я посрещнах. Видях микробуса. Аз не съм я изпращала и
не съм видяла дали е била с този бус. Микробусът беше ударен отпред в ляво. На другия ден
отидохме на лекар. Предписаха мазила за мазане. Студентка беше към момента на
инцидента. В този момент беше прекъснала и предстояха изпити януари или февруари, но
не успя да вземе изпита. В момента помага в дентален кабинет, но не получава
възнаграждение. В момента рядко управлява автомобил. След инцидента не е ходила в
Турция. Края на 2019 г. не е ходила на екскурзия. Тогава пътувахме цялото семейство и
тогава е излизала от България.
Поради изчерпване на въпросите свидетелят беше освободен от залата.
3
ЮРК. Х – Държа на разпита на двамата свидетели, които са допуснати. Моля да ми бъде
издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред Медицинския университет –
София, Факултет по дентална медицина, за изискване на академична справка на ищцата за
учебната 2019 г. - 2020 г., с оглед проверка на свидетелските показания, че ищцата е била
прекъснала обучението си към момента на инцидента.
АДВ. Ю – Свидетелката заяви, че прекъсването е било към момента на инцидента, а не
заради инцидента. Ако се оспорва удостоверението, което представих, нямам против
искането на ответника.
СЪДЪТ, като взе предвид исканията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗДАВА на ответната страна съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от
Медицинския университет – София, Факултет по дентална медицина, с академична справка
на ищцата за академичната 2019-2020 г.
ОТЛАГА разпита на д-р К. С. и на вещото лице П. К. за следващото съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице П. К. да изготви назначената по делото САТЕ и
да представи същата най-късно една седмица преди датата на следващото съдебно заседание
УКАЗВА на съдебния деловодител стриктно да следи произнасянето на съда относно
допуснатите до разпит свидетели, които следва да бъдат призован.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото съдебно заседание свидетелите, допуснати на ответната
страна с определение от 23.10.2022 г.
ОТЛАГА разпита на втория свидетел на ищеца за следващото съдебно заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.03.2023 г. от 14:30 ч., за която дата страните се
считат уведомени чрез пълномощниците си.
Да се призоват свидетелите и вещите лица.
Заседанието приключи в 17:01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4