МОТИВИ към
решението по а.н.д. № 125 по описа на Луковитския районен съд за 2018 г.
С мотивирано постановление от 30.04.2018 г. Районна прокуратура гр. Луковит е внесла по реда на чл. 375 от НПК
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия К.Й.П. *** и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал.
1 от НК за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК – за това, че на 22.04.2018год. около
13.50ч. в гр. Луковит, обл.Ловеч, ул. "С.С.„ управлявал моторно превозно
средство -мотопед „Малагути "
без регистрационна табела, с № рама *********, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, че по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места и в чл. 140, ал. 2 от ЗДвП, че условията и редът за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на Министъра на вътрешните работи, съгласувана с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната - Наредба І-45 от 24.03.2000 год. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства.
Районна прокуратура гр. Луковит се представлява от В.Д.в съдебното заседание, която счита, че обвинението е доказано по
категоричен и безспорен начин, налице са предпоставките по чл. 78а, ал. 1 от НК
за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание.
Обвиняемият
К.Й.П. участва в
производството по делото лично. В обясненията си
обвиняемият не оспорва фактическата обстановка и изказва съжаление за
стореното, а в хода на съдебните прения моли за налагане на наказание при
минимума.
Съдът, като съобрази събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и
съображенията на страните, намира следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Обв. К.Й.П. е роден
на *** г. в гр.Луковит, живущ ***, българско гражданство, българин, средно
образование, неженен, общ работник към фирма „С.Ц.“ ООД с.Р., неосъждан, ЕГН **********
Обв. П. не притежавал свидетелство за управление на МПС и бил наказван през
2015 г. по административен ред за нарушение на ЗДвП /л.17/.
Св. А.М.А./л.13/ през 2017 г. закупил от свой познат мотопед „Малагути " с № рама ************* който не бил регистриран в
България. Известно време след това поискал да го регистрира, но от този свой
познат научил, че документите са в друго лице от с.Горник. Намерил телефона и
се свързал с него и научил, че и той няма документи, защото те са в друг човек.
Така ползвал мотопеда около 20 дни, и решил да го продаде.
На неустановена дата през есента на 2017 г. се спазарил и го продал на
обвиняемия П. за сумата от 200 лв. Обяснил му, че мотопедът не е регистриран и
така не може да се кара.Той, от своя страна, му заявил, че ще го ползва само да
ходи на работа.
Така от момента, в който го придобил обв. П. не
предприел действия за регистрирането му
/справка л.21-22/.
На 22.04.18 г. около 13.50 ч. полицейските
служители М.И./л.11/ и П.Ц./л.12/ се движели със служебния автомобил по
ул."М.„ в гр. Луковит и възприели движещия се пред
тях мотопед „Малагути“, управляван от обвиняемия П.,
който бил без каска. Решили да го спрат за проверка и при приближаването му
видели, че няма и регистрационна табела. При проверката обв.
П. не представил СУМПС, а от извършената справка в системата на МВР се
установило, че не притежава такова, както и че мотопедът няма регистрация в
КАТ.
Обвиняемият бил отведен заедно с мотопеда в РУ МВР Луковит, където
разследващ орган извършил оглед на МПС /л.5-8/ и вписал в съставения протокол
индивидуализиращите белези - цвят, № рама ********* и липсата на регистрационна
табела. С протокола било задържано и MПC.
За констатираното св.И. съставил на обвиняемия АУАН с бл.№ 233614 /л.20/
за това, че на посочените дата и място управлявал мотопед „Малагути
" с № рама **********, нерегистриран по надлежния ред, който той подписал без възражения.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
събраните в хода на наказателното производство по проведеното досъдебно
производство писмени и гласни доказателства, преценени по реда на чл. 378, ал. 2
от НПК, като доказателствата са непротиворечиви, взаимно
допълващи се и анализирани в своята съвкупност не налагат различни изводи.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА
При така установеното, съдът приема, че с
деянието си обвиняемият К.Й.П. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от
състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 22.04.2018 год. около 13.50 ч. в
гр.Луковит, обл.Ловеч, ул."С.С.„ управлявал моторно превозно средство
—.мотопед „Малагути " без регистрационна
табела, с № рама **********, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 oт ЗДвП - по пътищата, отворени за обществено ползване
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са
с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места и в чл. 140, ал. 2
от ЗДвП - условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на MПC и ремаркета, теглени от тях се определя с наредба на министъра на
вътрешните работи, съгласувана с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната - Наредба І-45 от 24.03.2000 год.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства.
Обвиняемият е осъществил
изпълнителното деяние на визирания престъпен състав, като на посочените по
обвинението дата и място е извършил
фактически действия по управление на —
мотопед „Малагути "
без регистрационна табела, с № рама **************, което не е регистрирано по надлежния ред,.
Надлежният ред за регистрация на превозни средства
е регламентиран в ЗДвП и специалния подзаконов нормативен акт – Наредба №
I-45/24.03.2000 година за регистриране, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
От субективна
страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено, като е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че мотопедът не е
регистриран по надлежния ред, че поради това обстоятелство не следва да го
управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е
привел в движение и управлявал до спирането му от полицейските служители за
проверка.
По изложените съображения съдът призна
обвиняемия К.Й.П. за виновен в извършване на престъплението по чл. 345, ал. 2
вр. ал. 1 от НК.
След като съобрази квалификацията на престъплението
и данните за личността на извършителя, съдът прецени, че по отношение на
обвиняемия К.Й.П. са налице предпоставките за приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК – обвиняемият е пълнолетно лице; не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78А НК; престъплението е умишлено и за него към момента на
извършването му в НК се предвижда наказание “лишаване от свобода” до една
година или глоба от петстотин до хиляда лева; от деянието не са
причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
Предвид горното, след като съдът призна обвиняемия за
виновен в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, на основание чл.78А НК го освободи от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание „глоба” в размер на 1000
лева.
При определяне на размера на административното наказание
“глоба” съдът взе предвид признанието на вината, както и съобрази данните за
имотното и семейно състояние на обвиняемия, а също и данните относно извършване
на конкретното деяние, което не се откроява с някаква по-висока степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този
вид, и намери, че най-справедливо е наказание глоба в минималния му размер, а
именно 1000 лева. Това наказание според съда ще е достатъчно и ще способства за
превъзпитанието и възпирането на обвиняемия към извършване на подобни престъпни
деяния в бъдеще.
Предвид това, че МПС не е обявено за издирване и към него няма
предявени други претенции, то същото следва да се върне на лицето, от което е
отнето – обвиняемия в качеството на правоимащо лице
по смисъла на чл.111, ал.2 от НПК, в която връзка е и становището на прокурора.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: