№ 25362
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110104950 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от „***” АД против С.
С. Т. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. /за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи/ за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 5542,56 лв., представляваща потребена вода от
длъжника за имота му на горепосочения адрес за периода от 21.1.2019 г. до 17.1.2021 г.
ведно със законна лихва от 22.4.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 551,13 лв. за периода от 21.2.2019 г. до 17.1.2021 г., за които е издадена
заповед за изпълнение от 29.04.2021 г. по гр. д. № 22921/2021 г. по описа на СРС, 66
състав. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на В и К услуги в процесния
период на адрес: ***, клиентски № ***, в качеството му на собственик на имота.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор от ответника чрез особения
представител. Същият оспорва ответникът да е едноличен собственик на имота;
признава да е собственик на ½ ид.ч. от имота. Оспорва да е налице облигационно
отношение и да са доставени В и К услуги до имота, вкл. в соченото количество, за
сочената цена.
Ответникът не спори, че е собственик на ½ ид.ч. от имот с адрес: ***,
клиентски № ***.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че до имота, по силата
на съществуващото между ищеца и ответника облигационно отношение в сочения
исков период ищецът е доставял В и К услуги с уговореното качество, количество и
1
цена; че ответникът има качеството на потребител на услугите в процесния период
като собственик на имота;
Следва да бъде допуснато изготвянето на исканата от ищеца експертиза. Във
връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето
определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 28.11.2022 г. от 09,40 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРИЛАГА гр. д. № 22921/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на комплексна счетоводно –техническа ексрептиза,
като вещите лица след като се запознаят с материалите по делото и документацията в
счетоводството на ищеца да дадат отговор на въпросите в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.М.П. и С.Т.Я. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
Вещите лица да се призоват след представяне по делото на доказателства
за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочените експертизи.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
2
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3