Р Е
Ш Е Н
И Е
№______
11 декември 2019г., гр.Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в публично съдебно заседание на дванадесети ноември
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПАВЛИНА ПАСКАЛЕВА
При
участието на секретаря ХРИСТИНА ХРИСТОВА разгледа докладваното от районния
съдия гр.д. №2292 по описа на ДРС за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Д.И.И., ЕГН ********** *** против Кооперация "ПТК
„СВЕЖЕСТ", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Добрич,
ул.“Д***“ №8А иск с правно основание чл.
58 от ЗК за отмяна на взетите на 25.06.2019 г. решения на общо събрание на
член- кооператорите на кооперацията, както следва: за изключването на Д.И.И. като член-кооператор; за предсрочно прекратяване
пълномощията на Д.И.И. като председател на УС; за
избор на Л.С.Н.за член на УС; за избор на Д.Д.П.за
председател на УС.
Искът се основава на
следните обстоятелства: На
10.06.2019 г. на входа на административната сграда на Кооперация
„Трудово-производителна кооперация „Свежест"", находяща се
в град Добрич, ул. „Д***" № 8А е била залепена
покана за свикване на общо събрание, което е проведено на 25.06.2019 г. от 16.00 часа в административната
сграда, находяща се на горепосочения адрес. Съгласно залепената покана обявеният дневния ред за провеждане на общото събрание е бил както следва: 1. Прекратяване
пълномощията на председателя и изключването
му като член кооператор; 2. Избор
на нов председател, който
да продължи мандата; 3. Попълване
състава на Управителния
съвет.
На 24.06.2019 г. на ищцата е връчена покана за даване на обяснения от Ц.И.С.- член
кооператор по пет точки, касаещи префактурирането
на електрическа енергия на наематели и ползватели на
помещения в ТПК „Свежест". Преди
започване на Общото събрание на кооперацията Д.И. в качеството си на председател на
УС е депозирала писмени обяснения на поставените й въпроси, като е посочила, че при посещение и разговор с ползвателите
на помещенията, същите са заявили, че са заплащали консумираната от тях ел. енергия на главния счетоводител на ТПК „Свежест" - Д.Д.П.в брой, но не е издаван документ за
това.
На 25.06.2019 г. в 16.00 часа е започнало Общото събрание, на което са присъствали 7 член кооператори. В протокола е посочено,
че на 19.04.2019 г. по настояване на член кооператорите Л.Н.и Ц.С.е изготвен
финансов одит, чието
заключение е, че са налице несъответствие между отчетените
приходи от наеми и фактически използваните
помещения, както и несъответствие
между префактурираната електроенергия
и отчетената по пасантни електромери. Въпреки, че въпросният одит е изготвен без детайлно запознаване с всички счетоводни документа, намиращи се
в кооперацията и от съдържанието
му е видно, че направените
заключения от одитора не са
реални, а са само някакви предположения, Общото събрание е приело предположенията на избрания и назначения от член кооператорите Л.Н.и Ц.С., като освен обясненията
на председателя на Управителния съвет,
въпреки че не е включено в дневния
ред на Общото събрание са поискани
писмени обяснения и от Д.Д.П.,
която също е член
кооператор и изпълнява длъжността
главен счетоводител в ТПК Свежест. Събранието е било прекъснато за един час, след което
член кооператорът Д.П.е депозирал пред Общото събрание писмени обяснения, с които заявява, че в действителност е вземала пари за консумирана ел. енергия, като твърди,
че същите са отчитани на председателя на УС - Д.И., но не е съставила счетоводен документ за това и отправя питане защо не е предприета срещу нея процедура по налагане на
дисциплинарно наказание „УВОЛНЕНИЕ". След така депозираните пред Общото събрание писмени обяснения по първа точка от дневния ред - „Прекратяване пълномощията на
председателя и изключването му
като член кооператор" се е провело явно гласуване, като с четири на два гласа е взето
решение за изключването на Д.И.И. като
член кооператор от ТПК Свежест. Отново
с явно гласуване са взети решения за предсрочно прекратяване на пълномощията на
председателя на Управителния съвет,
прекратяване на трудовия
договор на Д.И., като за нов председател
на УС е избрана Д.Д.П.. В изготвения протокол за проведеното Общо събрание посочено, че с тайно гласуване е избран нов член на Управителния
съвет – Л.С.Н..
Предвид така изложената фактическа обстановка
решенията са противоуставни и незаконосъобразни
поради следните съображения: Съгласно чл. 36, ал. 1, т. 2 от Устава на
ТПК „Свежест" - Общото събрание определя броя на членовете и подгласниците на Управителния съвет и Контролния съвет и ги избира и освобождава
с тайно гласуване. В разпоредбата
на чл. 15, ал. 4, т. 2 от Закона за кооперациите - Общото събрание определя броя на членовете на управителния и на контролния съвет и ги избира и освобождава
с тайно гласуване. От съставения на 25.06.2019 г. протокол
за проведеното Общо събрание е видно, че тези решения
са взети с явно, а не с
тайно гласуване, като в тази връзка решенията
се явяват незаконосъобразни
и противоуставни.
Съгласно чл.46, ал.1 от
Устава на кооперацията председателят
се избира за срок от 4 години - като Д.И.И. е избрана след провеждане
на Общо събрание за председател на УС, който мандат започва да тече от 30.04.2018 г. и изтича на 30.04.2022 г. В чл. 51, ал. 1 от Устава е посочено, че пълномощията на
председателя на кооперацията се прекратяват
предсрочно при: подаване на
оставка; при трайна обективна невъзможност да изпълнява задълженията си; когато системно не изпълнява или нарушава изискванията на закона
или устава; когато злоупотребява
с доверието и уронва доброто име на кооперацията и при причинени
вреди от негови действия. Същите
основания за предсрочно прекратяване
мандата на председателя на кооперацията са посочени и в чл. 26а от ЗК. Нито в поканата за свикване на Общото събрание, нито в изготвения протокол от проведеното
на 25.06.2019 г. е посочено на кое точно основание от Устава и закона е извършено предсрочното прекратяване мандата на председателя на кооперацията.
В нормата на чл. 28а, ал. 2 от ЗК е посочено, че членове на контролния съвет, които не изпълняват задълженията си, могат предсрочно да бъдат освободени от общото събрание по предложение на контролния
съвет на кооперацията или
на управителния съвет на териториалния или на националния кооперативен съюз, в който членува кооперацията,
като в настоящия казус липсват такива предложения.
В чл. 13, ал. 1 от ЗК е посочено, че членът на кооперацията може да бъде изключен от общото събрание, когато нарушава закона, устава
или решенията на органите
й, като в протокола от проведеното
общо събрание не посочено на кое точно законово
основание Д.И.И. е изключена като
член на кооперацията.
Относно твърденията на главния счетоводител Д.Д.П.в дадените писмени обяснения пред Общото събрание защо срещу
нея не е започната
процедура по налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение", следва да се отбележи, че председателят на кооперацията е узнал, че главният
счетоводител П.е събирала пари в брой от ползвателите на помещенията собственост на ТПК „Свежест"
едва на 09.05.2019 г., когато със заповед №
77/08.05.2019 г. е съставена
комисия за проверка на фактическите
обстоятелства по събирането
на приходи относно префактурирана
ел. енергия и изразеното
становище в това число и писмено
от страна на трима ползватели,
че са заплащали в брой консумираната от тях ел. енергия на главния счетоводител на кооперацията - Д.П..
Фактически назначената на длъжност
главен счетоводител Д.П.е била в отпуск по болест и
платен годишен отпуск от 22.04.2019 г. до датата на провеждане на общото събрание. Именно поради това отсъствие
е било невъзможно да се поискат
писмени обяснения и изслушване съгласно разпоредбите на КТ от главния счетоводител -Д.П.. Към настоящият момент все още не са изтекли
преклузивните срокове за налагане на подобно наказание, предвид
датата на узнаване на извършеното дисциплинарно нарушение. Твърдяното
от П., че е вземала в брой парични средства и ги е отчитала
на председателя на кооперацията, не отговаря на обективната действителност и би следвало да се разглежда по-скоро като една
защитна теза от нейна
страна. Още повече, че най-малкото едно лице, което изпълнява длъжността главен счетоводител следва да е наясно какви счетоводни
документи следва да бъдат издавани при вземането на пари в брой и заприхождаването им кооперацията,
като се вземе предвид факта, че именно главният
счетоводител води и отговаря
за правилното попълване, отчитане и съхранение на касовата книга. В настоящия
случай е факт, че след получаването на пари в брой от страна на П., както тя твърди, не е издаван счетоводен документ и това не е отразявано в касовата книга. На следващо място се сочи, че не е изтекъл и 3-годишния давностен срок съгласно чл. 111,6. „в" от
ЗЗД за събирането на дължимите
се периодични плащания на кооперацията, като в тази връзка е неоснователно
да се твърди, че на ТПК „Свежест"
са нанесени каквито и да било вреди.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор от
ответната страна, с който се оспорва предявения иск.
Излагат се
съображения, че всички изисквания на Закона за
кооперациите и на устава на ТПК „Свежест" са спазени при
приемане
на решенията
на ОС
на 25.06.2019 г. Нещо повече спазена е и цялата процедура по
свикване и провеждане на същото от посочената дата като условие за валидност на
взетите
решения.
1/3 от член-
кооператорите са отправили
искане до Управителния съвет на основание чл.16, ал.3, т.2 от ЗК и във връзка със заключението от финансовия одит да бъде свикано
Извънредно Общо
събрание до 1
месец от датата на
получаване. Искането е връчено на
дата 08.05.2019г. чрез ЧСИ Лучия Тасева с рег.№737 в КЧСИ. В посочения
едномесечен срок Председателят на Управителния съвет Д.И. не е свикала
Управителния съвет и не е насрочено Извънредно общо събрание, поради което
същото е свикано по решение на 1/3 от член -кооператорите на основание чл.37,
ал.3, т.2 от Устава на Кооперацията. Решението е взето на
дата 09.06.2019 г., след което в
съответствие с разпоредбата на чл.37, ал.1 от Устава, на входа на
административната сграда на кооперацията на дата 10.06.2019 г. е залепена
поканата за Извънредното Общо събрание в присъствието на двама свидетели, като
е спазен 14-дневния срок преди провеждане на събранието и същата съдържа всички
необходими съгласно Закона за кооперациите и Устава на ТПК "Свежест"
реквизити. Ето защо твърденията на ищцата, че решенията са противоуставни и
незаконосъобразни се явяват неоснователни.
Неоснователни и противоречащи на Закона за кооперациите са
и наведените твърдения на ищцата, че всички решения са взети с явно гласуване,
както и че не е ясно основанието за предсрочното прекратяване мандата на
Председателя на кооперацията. Взетите по т. 1 от дневния ред Решения, а именно:
„Прекратяване пълномощията на председателя и изключването му като
член-кооператор" са взети при спазване на всички изисквания на ЗК и Устава
на същата. По отношение на изключването на Д.И.И.
като член-кооператор е спазена разпоредбата на чл.34, ал.3 от Устава на
кооперацията, съгласно която наказанието „изключване"
се налага на първото Общо събрание след откриване на нарушението, но не
по-късно от 1 година от извършването му. Именно в тази връзка след извършването
на независимия финансов одит и даденото заключение за несъответствие между
отчетените приходи от наеми и фактически използваните помещения, както и
несъответствие между префактурираната електро-
енергия и отчетената по пасантни електромери и
нанесени щети на кооперацията в размер на около 5000 лева, е поискано от 1/3 от
член-кооператорите свикване на Извънредно общо събрание, за да бъде наложено
съответното наказание „изключване" на Д.И.И.
като член-кооператор. Спазена е и разпоредбата на ал.6 на същия член, а именно:
„Членът на кооперацията,
допуснал нарушение и предложен за наказание, се поканва писмено да присъства
при вземането на решението или да представи писмени обяснения по случая".
Както самата ищца в исковата си молба посочва, че на 24.06.2019г. с писмо
вх.№196/24.06.2019 г. писмено е поканена да присъства на Извънредното Общо
събрание, което ще се проведе на 25.06.2019 г. и на основание чл.51, ал.1, т.5
от Устава на кооперацията, а именно „при причинените вреди от нейните
действия", са й поискани писмени обяснения. Видно от протокола от
25.06.2019 г. и
в съответствие с Устава на кооперацията на ищцата й е разяснено, че на
основание чл.34, ал.3 от Устава, същата не може да гласува при вземане на
решение за нейното изключване. Решението за изключването на Д.И.И. като член-кооператор е взето с необходимия съгласно
Устава и по-точно чл.39 ал.2 от същия кворум, а именно с мнозинство от 2/3 от
присъстващите членове. Видно от протокола от 25.06.2019 г. решението е взето с
четири гласа „ЗА" от общ брой гласували 6 член-кооператори.
По отношение на прекратяване на пълномощията на Д.И.И. като Председател на кооперацията също са спазени всички
законови изисквания. Въз основа на горепосочените заключения на независимия
финансов одит и видно от писмото с вх.
№ 196/24.06.2019 г. до Д.И., ясно и конкретно е посочено основанието за
предсрочното прекратяване на мандата на Председателя, а именно: на основание
чл.51, ал.1, т.5 от Устава -при причинени вреди от неговите действия, противно
на твърденията на ищцата, че не е ясно на кое точно основание се иска
предсрочното й прекратяване на мандата. Решението за предсрочното прекратяване
на мандата на председателя е взето с явно гласуване в съответствие с
разпоредбата на чл. 18, ал.4 от Закона за кооперациите и разпоредбата на чл.36,
ал.2, т.3 от Устава Общото събрание : "Избира и освобождава председателя
на кооперацията с явно гласуване" и с необходимия кворум - с обикновено
мнозинство /повече от половината от присъстващите член-кооператори/. Видно от
протокол от 25.06.2019 г. решението е взето с четири гласа „ЗА" от общ
брой гласували 6 член-кооператори.
Неоснователни се явяват и наведените твърдения, че одита е
изготвен без детайлно запознаване с всички намиращи се в кооперацията документи. Напротив видно от представената от
самата ищца молба
с вх. №188/18.04.2019 г. от главния счетоводител са изисквани всички необходими
документи, за да се изготви одита по поставените задачи. Нещо повече освен предоставената
документация, за да даде своето компетентно заключение одиторът
е извършил оглед на всички помещения на място. Във връзка с направените
констатации и причинените от Председателя вреди на кооперацията е сезирана и
Районна прокуратура - гр. Добрич и към настоящия момент по
пр.п.№1231/16.05.2019 г. на Районна прокуратура Добрич се извършва проверка от
Икономическа полиция с №357000-3789/2019 г. по описа на ОДМВР-Добрич.
Като последица от предходните две решения по първа точка от
дневния ред е взето и решението по отношение на прекратяване на трудовия
договор на Д.И.И. отново с необходимия за това кворум
и с явно гласуване в съответствие със законовите разпоредби.
Неоснователни и противоречащи на закона са твърденията на
ищцата, че решението по т.2 от дневния ред за избор на нов председател, който
да продължи мандата на стария, е взето при явно гласуване. Да действително изборът е проведен с явно
гласуване в съответствие с разпоредбата
на чл.36, ал.2, т.3 от Устава и чл. 18, ал.4 от
Закона за кооперациите.
Неоснователни са и твърденията на ищцата, че взетото по т.
3 Решение за попълване състава на Управителния съвет е взето с явно гласуване.
Видно от протокола от 25.06.2019 г. първо е направен
избор за Комисия по избора и се е определил броя на членовете й. След което е
проведеното тайно гласуване и председателя на Комисията по избора е
съобщила резултатите от
гласуването, броя на действителните и невалидни бюлетини, както и
член-кооператора, който е избран. Цялата процедура е извършена в съответствие с
нормата на чл.15, ал.4, т.2 от ЗК и чл.36, ал.1, т.2 от Устава на ТПК
„Свежест", а именно с тайно гласуване.
Районният съд, съобразявайки становището на страните,
събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон прие
за установено от фактическа и правна страна, следното:
Предявеният конститутивен
иск е с правно основание чл.58 от ЗК.
Съгласно чл.154, ал.1 от ГПК, фактите в гражданския
процес следва да се докажат от страната, която черпи от тях благоприятни за себе
си последици. В тежест на ищеца е да докаже членството си в ответната
кооперация, както и че е предявил настоящия иск в преклузивния
срок по чл.58, ал.3 от ЗК - двуседмичен срок от деня на решението, а ако не е
присъствал при решаването - от деня на узнаването или уведомяването му, не не по-късно от 3 месеца от приемане на решението. Ответната
кооперация има доказателствената тежест да установи
законосъобразността на проведеното събрание – редовно свикване и провеждане и
законосъобразността на атакуваните решения.
Искът е допустим – предявен от лице, което е
член-кооператор на ответната кооперация, в законоустановения
двуседмичен срок от деня на вземане на атакуваните решения и пред надлежния съд
/районния съд по седалището на кооперацията/. Разгледан по същество, същият е
основателен и като такъв следва да бъде уважен.
По
делото е представен протокол за проведено на 25.06.2019г. Общо събрание на ТПК
„Свежест“, в който са обективирани следните решения: за
изключването на Д.И.И. като член-кооператор; за
предсрочно прекратяване пълномощията на Д.И.И. като
председател; за прекратяване трудовия договор на Д.И.И.;
за избор на Д.Д.П.за председател; за избор на Л.С.Н.за член на УС.
Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал.1
от ЗК, решенията и действията на органите на кооперацията, които
противоречат на закона или на устава, могат да се отменят чрез иск, предявен
пред районния съд по седалището й. Това е форма на съдебен контрол за
законосъобразност на действията и решенията на органите на кооперацията.
Упражняваният от съда контрол е за законосъобразност на съответното решение,
т.е. дали същото отговаря на съответните норми от Устава и закона – дали е
прието от надлежен орган, от надлежен състав, при надлежен кворум, мнозинство и
начин на гласуване, спазени ли са изискванията, предвидени в закона и устава за
законосъобразното провеждане на заседанието на съответния орган и в конкретния
случай за законосъобразно провеждане на цялата процедура по изключване от
членство на ищцата, прекратяване на пълномощията й като председател, избор на
нов председател и член на УС.
Във връзка със съдебния контрол за спазване процедурата
по провеждане на Общото събрание, съдът счита, че от събраните по делото
доказателства се установи, че за самото свикване на Общото събрание на
25.06.2016 г. са спазени разпоредбите на Закона за
кооперациите /чл. 16/ и на Устава на ответната кооперация.
Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1 от Закона за кооперациите, членът на кооперацията
може да бъде изключен от Общото събрание, когато нарушава закона, устава или
решенията на органите на кооперацията.
Решението за изключване на ищцата Д.И. като член на
кооперацията е немотивирано. В него не е посочено за какви извършени нарушения,
на конкретна норма на закона, устава или решение на орган на кооперацията е
извършено изключването. По този начин съдът е поставен в невъзможност да
прецени законосъобразно ли е приетото от Общото събрание решение за изключване
на ищеца като член кооператор, като не може да провери извършени ли са от ищеца
нарушения, които са основание за изключването му, именно поради непосочването
им в атакуваното решение. Съдебната практика е категорична, че при изключване
на член-кооператор, нарушението/ нарушенията послужили като основание за
изключването, следва да са винаги конкретизирани. Това конкретно нарушение или
нарушения следва да бъдат изрично описани в решението на Общото събрание за
изключване на член-кооператора. Това е необходимо, за да може при съдебния
контрол съдът да прецени дали наистина са налице основанията за изключване,
което е от значение за законосъобразността на приетото решение. Това в
конкретния случай не е сторено. Непосочването на извършените нарушения на
член-кооператора, послужили като основание за изключването му, води до
незаконосъобразност на взетото решение.
Съгласно разпоредбата на чл.26а от Закона за кооперациите и чл.51, ал.1 от Устава на
ответната кооперация, пълномощията на председателя на
кооперацията се прекратяват предсрочно: 1. при подаване на оставка; 2. при
трайна обективна невъзможност да изпълнява задълженията си; 3. когато системно
не изпълнява или нарушава изискванията на закона и устава; 4. когато
злоупотребява с доверието и уронва доброто име на кооперацията; 5. при
причинени вреди от неговите действия.
Както решението
за изключване на ищцата Д.И. като член на кооперацията, така и решението за
прекратяване на пълномощията й като председател е немотивирано. И в него не е
посочено на какво основание се прекратяват пълномощията на ищцата като
председател, при което съдът отново е
поставен в невъзможност да прецени законосъобразно ли е приетото от Общото
събрание решение, тъй като не може да провери налице ли е посочено от закона/
Устава основание. Непосочването на основанието за предсрочно прекратяване на
пълномощията на председателя води до незаконосъобразност на взетото решение.
Съответно незакосъобразността на решението за
прекратяване на пълномощията на ищцата като председател на ответната кооперация
обосновава извод за незаконосъобразност на решението за избор на Д.Д.П.за председател на УС.
Ответникът, комуто е възложена доказателствената
тежест не доказва законосъобразносттта и на решението
за избор на Л.С.Н.за член на УС. Решението е прието с тайно гласуване, съгласно
чл.42, ал.1 от Устава, но не се установиха по делото другите предпоставки за
неговата законосъобразност, също предвидени в Устава. Съгласно последния, броят
на членовете и подгласниците на УС на кооперацията се
определя от ОС, като броя на подгласниците е до 1/3
от членовете на УС. В случая по делото липсват доказателства определени ли са подгласници и кои са те, тъй като съгласно чл.42, ал.3 от
Устава на кооперацията, при напускане или смърт на членове на УС, съставът му
се попълва от състава на избраните подгласници. При
изчерпване на възможностите за попълване на УС от избраните подгласници
и ако състава му остане под ½ от предварително утвърдената му численост,
Контролният съвет незабавно свиква извънредно ОС за попълване на УС – чл.42,
ал.4 от Устава. При липса на доказателства съдът не може да прецени дали са
били изчерпани възможностите за
попълване на УС от избраните подгласници, дали
състава на УС е под ½ от предварително утвърдената му численост и дали
законосъобразно е било предприето попълване на състава му с атакуваното
решение.
С оглед изложеното съдът намира, че атакуваните
решения на Общото събрание на ответната кооперация са незаконосъобразни и като
такива следва да бъдат отменени.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1
от ГПК на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски
в размер от 1230 лв. (80 лв. - държавна такса; 500 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение; 50 лв. –
държавна такса и 600 лв. платено адвокатско възнаграждение по ч.т.д.№137/2019г.
по описа на ДОС). На ответната кооперация не се следват разноски.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
като незаконосъобразни взетите на
25.06.2019 г. решения на общо събрание на член- кооператорите на Кооперация
"ПТК „СВЕЖЕСТ", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Добрич, ул.“Д***“ №8А, както следва: за изключването на Д.И.И. като член-кооператор; за предсрочно прекратяване
пълномощията на Д.И.И. като председател на УС; за
избор на Л.С.Н.за член на УС; за избор на Д.Д.П.за
председател на УС.
ОСЪЖДА
Кооперация "ПТК „СВЕЖЕСТ", ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Добрич, ул.“Д***“ №8А да заплати Д.И.И.,
ЕГН ********** *** сторените по делото разноски в размер на 1230 лв.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ДОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: