ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1001
гр. Пловдив, 27.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20215330118307 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба Х. Н. К. против В. И. Т..
Твърди се, че общият на страните наследодател се е разпоредил с притежавани от него два
недвижими имота по силата на дарение от ***** г. Изложено, че договорът за дарение е
недействителен на основание чл. 26, ал. 1, предл. II ЗЗД, както и че с него е накърнена
запазената част от наследството на ищеца. Посочено е, че искът чл. 30 ЗН е главен, а искът
по чл. 26, ал. 1, предл. II ЗЗД евентуален.
При извършена служебна проверка настоящият съдебен състав намира, че
компетентен да се произнесе по така предявените искове е ОС-Пловдив, по следните
съображения:
Най-напред следва да се изтъкне, че съединяването на исковете би могло да бъде
само в условията на евентуалност, като главен е искът по чл. 26, ал. 1, предл. II ЗЗД, а
евентуален е искът по чл. 30 ЗН. Това е така, тъй като при съединяването на иск за
недействителност на дарение с иск за възстановяване на запазената част от наследството,
отхвърлянето на иска за недействителност на дарението съставлява процесуална
предпоставка ( условие ) за произнасяне по иска за възстановяване на запазената част от
наследството. Ако бъде уважен искът по чл. 26, ал. 1 ЗЗД, липсва правен интерес от
разглеждане на иска по чл. 30 ЗН, тъй като имотът се връща в наследството. Запазената част
от наследството може да бъде възстановена, само ако е накърнена с правна сделка, която
поражда правни последици, т.е. с действителна правна сделка.
Установява се, че данъчните оценки на имотите, предмет на дарението, надхвърлят
сумата от 25 000 лева. Цената на исковете за недействителност на договорите за дарения, с
които се транслира правото на собственост върху недвижими имоти, се определя по
правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК, като тя съвпада с данъчната им оценка.. Искът по чл. 26
ЗЗД е облигационен, а не вещен иск, поради което родовата подсъдност се определя по
правилото на чл. 104, т. 4 ГПК. Цената на исковете по чл. 26, ал. 1 ЗЗД е над 25 000 лева,
т.е. компетентен да се произнесе по тях е ОС-Пловдив.
Следва да се изтъкне, че с дарението се прехвърля правото на собственост върху
целия имот на това основание, а не върху идеални части от него. Обстоятелството, че
ответникът е наследник и по закон е без правно значение за определяне цената на
предявения иск. Това е така, тъй като предмет на делото е действителността на правната
1
сделка в цялост, а въпросът какви права ще придобият страните в качеството им и на
наследници по закон, ако дарението бъде прогласено за недействително, е извън рамките на
търсената искова защита, респ. предмета на делото.
След като компетентен да се произнесе по исковете по чл. 26, ал. 1 ЗЗД е ОС-
Пловдив, то той е компетентен да се произнесе и по предявения в условията на евентуалност
обусловен иск по чл. 30 ЗН, по аргумент от чл. 104, т. 6 ГПК.
Така мотивиран, РС-Пловдив
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРТЯВА производството по гр. д № 18307/2021 г. и ИЗПРАЩА делото по
компетентност на ОС-Пловдив.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца пред ОС-Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________
2