Р Е Ш Е Н И Е  № 97

Гр. Шумен 02.11.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският окръжен съд в закрито заседание на втори ноември две хиляди и осеммнадесета година в състав:

Окръжен съдия: Свилен Станчев

като разгледа докладваното от окръжния съдия търг.дело № 105 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е образувано по искове с правно основание чл. 71 от ТЗ, предявени от Б.Б.Н., П.Б.Н.. и Б.Б.Н. чрез техния родител и законен представител А.П.Д., срещу „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен, за признаване за установено, че всяка от ищците притежава 7403 бр. акции от капитала на ответното дружество.

Ищците Б.Б.Н., П.Б.Н.. и Б.Б.Н. чрез своя родител и законен представител А.П.Д. излагат, че, заедно с лицата Ю.П.Н., Б.Б.Н. и Г.Б.Н., са наследници на Б.Г.Н.., починал на 14.05.2014 г. в гр. Ихтиман, като всяко от децата – ищци, е наследило по 1/6 от наследственото имущество. Част от наследството били общо 44 421 броя поименни налични акции с право на глас, всяка с номинална стойност 1 лев, с обща стойност 44 421 лева от капитала на ответното дружество „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен. Становището на законния представител на ищците е, че наследените акции са делими, като всеки от наследниците ищци наследява 1/6 от общия брой на акциите, или всеки от ищците – наследници, притежава реална част от наследените акции в размер на 7403 акции. На основание изложеното, с исковата молба е предявено искане до съда да признае за установено, че всеки от ищците Б.Б.Н., П.Б.Н.. и Б.Б.Н. притежава 7403 броя акции от капитала на ответното дружество „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен.

Ответникът „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен чрез процесуалния си представител адв. Б., в отговора си прави следните възражения:

- възражение за недопустимост на иска, поради липса на спор относно легитимацията на ищците като наследници, и за липса на легитимация на ищците като акционери, поради придобиване на акциите в съсобственост.

- възражение за неснователност на иска с довод, че не е настъпило автоматично разделяне на акциите между сънаследниците, което изключва признаването им за притежатели на претендирания брой акции.

Искът е процесуално допустим (определение № 70 от 02.02.2018 г. по в.т.д. № 57/2018 г. на АС Варна). Последващият договор за продажба на наследство не обуславя последващо отпадане на правния интерес от предявения иск, а делото следва да продължи между същите страни, според правилото на чл. 226 ал. 1 от ГПК.

Като разгледа спора по същество и се запозна със събраните по делото доказателства, съдът съобрази следното:

По делото не е спорно и е прието за ненуждаещо се от доказване, че ищците Б.Б.Н., П.Б.Н.. и Б.Б.Н., заедно с лицата Ю.П.Н., Б.Б.Н. и Г.Б.Н. са наследници на починалия Б.Г.Н.., с наследствени дялове на всеки от наследниците по 1/6 част от наследственото имущество. Установява се, че приживе наследодателят на тези лица  Б.Г.Н.. е притежавал в „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен – 44 421 поименни акции, с номинална стойност 1 лев всяка акция. Служебно известно на съда е, че ищците чрез своя законен представител са сключили с трето лице, неучастващо в делото – „М.А.” ЕООД гр. София, договор за продажба на наследство.

         Преди формулиране и разрешаване на правния спор, съдът следва да обсъди служебно приобщения като доказателство договор за продажба на наследство, сключен между ищците Б.Б.Н., П.Б.Н.. и Б.Б.Н. чрез техния представител А.П.Д. като продавачи, и „М.А.” ЕООД гр. София. Договорът препраща към решение № 147 от 14.10.2014 г. по гр.д.№ 39313/2014 г. на СРС – г.о. за приемане на наследство по опис. В приетото по опис наследство са включени и 44 421 бр. акции по 1 лев всяка от капитала на дружеството ответник (решение стр. 8, л. 15 от делото). Съдът намира, че договорът за продажба на наследство в частта му за наследените акции е нищожен, поради противоречие със закона. Съгласно чл. 185 ал. 2 от ТЗ, поименните акции се прехвърлят чрез джиро. По делото не са представени доказателства за прехвърлянето на акциите от продавачите на купувача чрез този прехвърлителен способ. Поради това съдът намира, че транслативният ефект на договора за продажба на наследство не е настъпил в частта му относно акциите, които наследодателят е притежавал в ответното дружество.

Спорният правен въпрос по делото е дали с придобиване качеството на наследници ищците наследяват индивидуална собственост върху отделни акции.

Съдът намира, че ищците не наследяват индивидуална собственост върху акциите с придобиване качеството им на наследници. Горното произтича от уредбата на акцията като вещ и ценна книга, материализираща членствено правоотношение. Съгласно чл. 177 от ГПК, акцията е неделима, а изречение второ от същата разпоредба допуска възможността за съсобственост върху акция. Придобиване на съсобственост върху акция е възможно чрез всички способи за придобиване на собственост, включително и чрез наследяване. При смърт на наследодателя акционер, акцията/акциите се придобиват от наследниците в съсобственост. Няма законово основание да се приеме автоматично разделяне на акциите между наследниците и придобиване от всеки наследник на индивидуална собственост върху определен брой акции. Горната теза не би била приложима при такъв брой акции или наследници, който не би дал възможност за разпределение на акциите според наследствените дялове. Конкретният случай не е такъв, защото 44 421 (броят на акциите) е число, кратно на 6 (броят на наследниците), което дава възможност за разделяне на акциите поравно между наследниците. Но въпреки това, не съществува правно основание да се приеме автоматично разделяне на акциите при възможност за разделяне и да не се допусне разделяне при невъзможност за това.

С оглед на изложеното съдът приема, че всеки от наследниците е съпритежател на 1/6 идеална част от всяка от 44 421 бр. поименни акции, наследени от починалия акционер Б.Г.Н.., но ищците Б.Б.Н., П.Б.Н.. и Б.Б.Н. не са придобили индивидуална собственост върху 7403 бр. акции. Исковете с предмет признаване за установена на индивидуална собственост на всяка от ищците върху 7403 бр. Акции е неоснователен.

Воден от горното, съдът

 

Р    Е    Ш    И:

 

         Отхвърля предявения от Б.Б.Н. чрез родител и законен представител А.П.Д. срещу „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен иск с правно основание чл. 71 от ТЗ за признаване за установено, че Б.Б.Н. притежава 7403 бр. акции от капитала на „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен.

Отхвърля предявения от П.Б.Н.. чрез родител и законен представител А.П.Д. срещу „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен иск с правно основание чл. 71 от ТЗ за признаване за установено, че П.Б.Н.. притежава 7403 бр. акции от капитала на „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен.

Отхвърля предявения от Б.Б.Н. чрез родител и законен представител А.П.Д. срещу „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен иск с правно основание чл. 71 от ТЗ за признаване за установено, че Б.Б.Н. притежава 7403 бр. акции от капитала на „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен.

         Осъжда Б.Б.Н. да заплати на „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен разноски в размер на 400 лева.

         Осъжда П.Б.Н.. да заплати на „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен разноски в размер на 400 лева.

         Осъжда Б.Б.Н. да заплати на „Хибриден център по свиневъдство” АД гр. Шумен разноски в размер на 400 лева. 

         Решението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в двуседмичен срок от обявяването му.

         Настоящото решение се обяви на 02.11.2018 г.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: