Мотиви към решение № 81 от 26.06.2019 г., постановено по АНД № 112/ 2019 г.
по описа на Районен съд – Пирдоп.
Производството е по чл. 375 и сл.
от НПК.
Внесено е постановление от
Районна прокуратура – Пирдоп за освобождаване от наказателна отговорност, на
основание чл. 78А от НК, с налагане на административно наказание, на обвиняемия
И.Ц.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с
ал. 1 от НК – за това, че на 29.05.2019г. около 17.20 часа на път *******в
района на с.******, Община ******е управлявал моторно превозно средство - мотопед
/тип скутер/ марка „******“ /******/,
с номер на рама №***************, нерегистрирано
по надлежния ред. Обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на този раздел от НК, не е осъждан, с добри характеристични данни и ниска
степен на обществена опасност.
Обвиняемият И.Ц.Х. в
съдебно заседание заявява, че разбира обвинението, признава се за виновен и
предоставя на съда да му определи справедливо наказание.
Съдът,
след като обсъди събраните писмени и гласни доказателства по делото, ведно с
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 29.05.2019 г. обвиняемият Х. управлявал МПС -мотопед тип скутер, по
път П-11-37, в района на с.******. Там бил забелязан от служителите на РУ-Пирдоп - свидетелите Л.А. - на длъжност мл.
автоконтрольор и Ф.К.- полицай
ООР, които изпълнявали служебните си задължения
по пътен контрол и ООР в района. Водача управлявал мотопеда в посока към с. ******, идвайки от посока „Кашана", като с него
като пътник имало още едно
лице. След като
свидетелят А.възприел мотопеда като черен на цвят
с надпис „******", установил, че
същият е без регистрационна
табела, поради което решил да
извърши проверка на водача и МПС-то. Спрял по
установения ред водача Х., след извършената проверка установили самоличността му, при поискване
на документи за МПС-то, установен като мотопед /тип скутер/, марка
„******“ /*******/,
с номер рама ************* било установено,
че същия е без регистрационни
табели. Обвиняемият Х. споделил, че мотопеда
е негова собственост и го е придобил преди
време, притежавал документи за произход
на същия /по-късно предоставени на разследването - лист 15-17/, но не го е регистрирал. При извършената справка в ОДЧ се установило, че мотопед с такъв
номер рама не съществува в масивите на КАТ- МВР София.
Служителя на РУ-МВР уведомил ОДЧ при РУ-Пирдоп, откъдето
било разпоредено да отведат Х. и МПС-то в РУ-Пирдоп. Там бил извършен
оглед на ВД от разследващ полицай /лист 3-4/,
изготвен бил и фотоалбум /лист 5-6/. При извършения оглед
бил установен номера на рамата
на мотопеда , а именно номер рама *************. При извършената справка в база данни на МВР сектор
КАТ за регистрация на МПС /лист № 20/ е установено, че моторно превозно
средство - мотопед /тип
скутер/ марка „******" /*******/, с номер рама ************* не е регистрирано по надлежния ред. С протокол за доброволно предаване /лист № 14/ моторното превозно средство - мотопед /тип скутер/
марка „******" /*******/, с номер
рама ************* е бил
предаден от обвиняемия
на служителите на РУ-Пирдоп като
веществено доказателство и се съхранявало в двора на РУ-Пирдоп. В хода
на разследването, след
като е била установена собствеността
на МПС-то и след доклад на
наблюдаващия прокурор, същото е било върнато
на собственика му с Протокол за
връщане на веществено доказателство -/лист № 19/.
Горната фактическа обстановка се установява
от събраните доказателства по делото. Няма противоречия
в събраните доказателства по делото. Обвиняемият
е с добри характеристични данни, няма минали
осъждания и няма данни за други
укорими прояви.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдът намира за доказано от събраните
доказателства по делото, че обвиняемият на 29.05.2019г. около 17.20 часа на път
*******в района на с.******, Община ******е управлявал моторно превозно
средство - мотопед /тип скутер/ марка „******“ /******/, с номер на рама №***************, нерегистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с
ал. 1 от НК.
Разпитан
в качеството на обвиняем Х. се признава
за виновен, изразява съжаление за извършеното и критично отношение към деянието.
От обективна страна обвиняемият е
извършил действия /волеви акт/, като е управлявал моторно превозно
средство - мотопед /тип скутер/ марка „******“
/******/, с номер на рама №***************, нерегистрирано по надлежния ред, в нарушение на разпоредбите на Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, указващ
реда за регистрация на автомобилите.
От субективна страна обвиняемият е съзнавал, че управлява
МПС, нерегистрирано
по надлежния ред – без регистрационни табели и регистрация, в нарушение на разпоредбите на ЗДвП.
От субективна страна деянието е
осъществено при условията на пряк умисъл, като деецът е съзнавал
общественоопасния характер на деянието и е целял настъпването на общественоопасните
последици.
Съдът счита, че е
осъществен състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК. За престъплението се предвижда наказание „лишаване от свобода” до една година
или „глоба” от петстотин до хиляда лева, когато е умишлено. Обвиняемият е
с чисто съдебно минало, с добри характеристични данни, към момента на
извършване на деянието не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
глава осма от НК и няма причинени от престъплението имуществени вреди. Ето защо
съдът счита, че са налице предпоставките на закона за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност по чл. 78А от НК и налагане на
административно наказание. При определянето на същото съдът взима предвид
ниската обществена опасност на дееца и на деянието, общественоопасните
последици, начина на извършването, имотното състояние и доходите на обвиняемия,
както и смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни и липсата на данни за други укорими прояви. Ето защо
съдът намира, че едно административно наказание глоба от 1 000 /хиляда/ лева,
което е към минимума по закон, е
справедливо и съответно на тежестта на извършеното деяние и на обществената
опасност на дееца. По този начин санкциите ще изиграят ролята си за
превъзпитание на извършителя и ще се постигнат целите на чл. 36 от НК – за
индивидуална и генерална превенция.
По
делото няма направени разноски.
Водим
от горното Районен съд – Пирдоп постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: