РАЗПОРЕЖДАНЕ
№____________
гр. Варна, 5 октомври 2020г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на пети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдията Димитрова адм.дело
№ 497 по описа
за 2020 год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.27, ал.1 от ЗУСЕСИФ, вр.чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалбата на „МДТ БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Белослав, ул.Валентина Терешкова №22, представлявано от управителя М.Д.Т., срещу списък на предложените за отхвърляне проектни предложения от 10.07.2020г. в частта, с която е отхвърлено проектно предложение № BG16RFОР002-2.073-04888.
При извършване на проверката за редовност на оспорването по реда на чл.150 и чл.151 от АПК, съдът констатира, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.151, т.3 от АПК - не са представени доказателства за внесена държавна такса.
Съгласно чл.27, ал.1 от ЗУСЕСИФ, административните актове по тази глава се оспорват пред съд по реда на АПК, като административният договор се оспорва по реда за оспорване на индивидуален административен акт. Според ал.6 на с.р., при оспорването на индивидуалните административни актове по този закон държавните такси, които се събират за съдебните производства, са пропорционални и са в размер 1 на сто от материалния интерес, но не повече от 1700 лв., а в случаите, когато материалният интерес е над 10 000 000 лв. - таксата е в размер 4500 лв.
В случая се оспорва отказ да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFОР002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, в размер съгласно формуляр за кандидатстване - т.4 „Бюджет“ по Приложение І „Разходи за осигуряване на ликвидност“, т.1.1. „Разходи за преодоляване на недостига на средства или липса на ликвидност, настъпили в резултат на епидемичен взрив от COVID-19“, а именно 9900лв. При посочения материален интерес, на основание чл.27, ал.1 от ЗУСЕСИФ жалбоподателят следва да внесе държавна такса в размер на 79,20лв. (седемдесет и девет лева и двадесет стотинки).
След като жалбата не отговаря на изискванията на чл.27, ал.1 от ЗУСУСИФ и чл.151, т.3 от АПК следва да се остави без движение.
Отделно, за изпълнение на изискванията на чл.150, ал.1, т.6 и т.7 и чл.150, ал.2 от АПК, на жалбоподателя следва да се предостави възможност да посочи конкретно в какво според него се изразява незаконосъобразността на обжалвания отказ, в какво се състои искането му до съда и кои са доказателствата, които иска да бъдат събрани.
Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на „МДТ БИЛДИНГ“ ООД.
УКАЗВА на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението:
1/ да внесе държавна такса в
размер на 79,20лв. (седемдесет и
девет лева и двадесет стотинки), по сметка на Административен съд – Варна, при
БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN: ***, ВІС: UNCRBGSF. Да представи по делото доказателства за внесената държавна такса.
2/ да посочи конкретно в какво според него се изразява незаконосъобразността на обжалвания отказ;
3/ да посочи в какво се състои искането му до съда;
4/ да посочи кои са доказателствата, които иска да бъдат събрани.
При неотстраняване на
нередовностите в указания 7(седем) дневен срок, на основание чл.158, ал.3 от АПК производството по делото ще бъде прекратено!
Административен
съдия: