№ 18208
гр. София, 19.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110113664 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на “*** ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление гр. София, ж.к. „****, представлявано от управителя П.Д, чрез адв. Г
против „***“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„***, представлявано от изпълнителния директор.
Ищецът твърди, че е собственик на присъединителен топлопровод и абонатна
станция (съоръжения за присъединяване), находящи се в жилищна сграда в гр. София,
УПИ VI-163, кв. 58, м. Красно село – Плавателен канал, ул. „Дедеагач“ № 28, тъй като
е изградил след съгласуване с ответника съоръженията за нуждите на топлоснабдяване
на посочената сграда. Поддържа, че ответникът е получил владението върху същите и
е открил абонатни номера на отделните етажни съсобственици за заплащане на
доставяната топлинна енергия. Сочи, че собствеността върху изградените съоръжения
е следвало да се прехвърли в срок до три години от изграждането им, както и че за
времето на ползването им от ответника преди преминаване на собствеността, се дължи
цена за ползването съгласно чл. 137, ал. 2 ЗЕ. Ответникът е отказал да изпълни
задължението си да изкупи съоръженията за присъединяване, а продължавал да ги
ползва без да заплаща цена за това на ищеца. Предвид изложеното моли ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1 250 лв., представляваща незаплатена
цена на ползването на съоръжението за присъединяване към топлопреносната мрежа на
жилищната сграда – етажна собственост, находяща се в гр.София, УПИ VI-163, кв. 58,
м. Красно село – Плавателен канал, ул. „Дедеагач“ № 28, за периода от 29.09.2020 г. до
15.03.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който оспорва изцяло предявения иск като неоснователен. Счита, че и към настоящия
момент ищецът не бил представил всички необходими документи за изкупуване на
процесните съоръжения, като по този начин същият се облагодетелствал от
собственото си неправомерно поведение, като претендирал възнаграждение за
ползване на съоръжението. Възразява още, че по делото нямало категорични
доказателства, че ищцовото дружество е собственик на процесните съоръжения. Не
бил налице и необоснован отказ от страна на ответното дружество за изкупуване на
съоръжението, поради което правото на ищеца да претендира цена за ползването му
1
въобще не било възниквало. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира и
разноски по делото.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 137, ал. 2
ЗЕ.
В тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на съоръжението за
присъединяване, за което претендира заплащането на обезщетение за ползването,
обедняването си, съответно размера на претендираното обезщетение /цена за
ползването на съоръжението/, обогатяването на ответника – че съоръжението се
използва от ответника, както и наличието на връзка между обогатяването и
обедняването.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както
и всички други факти, на които основава своите искания или възражения.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора, са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети
и приложени по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза е
основателно и следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
конкретизира исковия период на претенцията си, доколкото е налице противоречие
между обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2022г.
от 10.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, вещото лице В.Т., която
да се уведоми за възложената й задача, след представяне на доказателства от ищеца за
внесен депозит от 300 лева по сметка на съда, в едноседмичен срок от съобщение за
настоящото, от страна на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса .
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
2
пишете и на ел. адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3