ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. Радомир, 10.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря В. М. К.
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221730200341 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП гр.Перник, ТО-Радомир, уведомена се явява прокурор Б..
Подсъдимият, редовно уведомен се явява лично и с адв.Р. Н. от САК, редовно
упълномощен.
Подсъдимият: Получил съм преди повече от седем дни препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото. Уведомен съм за
провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото. Уведомени сме за днешното разпоредително
заседание.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права по ал.2 от
същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
Съдът след като констатира,че спрямо участниците в разпоредителното заседание
е изпълнена процедурата по чл.247в от НПК, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият И. П. Г., роден на 17.04.1966 г. в гр.С., с постоянен адрес: гр.С.,
ж.к.“Х. Д.“, бл.., вх.“.“, ет.., ап.., българин, българско гражданство, със средно-техническо
образование, неженен, работещ в „Софарма“ АД на длъжност „оператор гранулиране“,
неосъждан, с ЕГН:**********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК както и правото му да
участва в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Наясно съм с правата си в производството и с въпросите, които ще
се обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
подсъдно ли е делото на съда;
има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалите или на неговите наследници;
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
взетите мерки за процесуална принуда;
искания за събиране на нови доказателства;
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Госпожо Председател, по посочените точки от 1 до 8 на чл.248, ал.1
от НПК изразявам становище: На първо място по т.3 намирам, че в хода на досъдебното
съдебно производство не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да е довело
до нарушаване правата на обвиняемия. Намирам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Нямам доказателствени искания. По отношение на
мярката за неотклонение, същата е законосъобразна, нямам искане за изменението й. Има
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, по реда на
глава ХХIХ от НПК, поради постигане на споразумение между РП-П., ТО-Р., подсъдимия и
защитника на същия.
Адв.Николов: Госпожо Председател, присъединявам се към становището на
Прокуратурата. Относно насрочване на съдебно заседание по т.8, заявявам, че желаем с
доверителя ми делото да продължи по реда на особените правила, а именно по реда на глава
2
ХХIХ НПК. Подписали сме споразумение с РП-П., ТО-Р..
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
Предвид изразеното становище на РП-П., ТО-Р. и адвокат-защитника на
подсъдимия по посочените от т.1 до т.8 на разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК въпроси и
след служебна проверка на същите, съдът констатира следното:
По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК не е налице допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Делото е подсъдно на Районен съд-
Радомир, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства, както и искания за изменение
на взетата мярка за процесуална принуда.
Предвид представеното в днешното разпоредително заседание постигнато
споразумение между РП–Перник, ТО-Радомир, адвокат-защитника на подсъдимия и
подсъдимия И. П. Г. по реда на чл.381 и сл. от НПК, съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ
от НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото реда на глава ХХIХ от НПК.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.
Адв.Н.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия, със снета по делото самоличност.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията
на чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
I. Подсъдимият И. П. Г., ЕГН **********, роден на 17.04.1966 г. в гр.С., с адрес: гр.С.,
ж.к. „Х. Д.“, бл.., вх.„Б“, ет.., ап.., българин, български гражданин, неженен, работещ като
оператор „гранулиране“ в „С.“ АД, със средно образование, неосъждан, се признава за
ВИНОВЕН в това, че:
На 18.09.2022 г., около 19:05 часа на път.., на км. 42+500, общ.Р., обл.П., след пътен
знак „.“ – край на населено място „Д.“ и преди разклона за село В., с посока на движение от
с.Др., общ.Р. към с.Д. Д., общ.Р., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „С. Ц.“ с рег. № СА 7. ТХ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,74 на хиляда, установена по надлежния ред с техническо средство „А. Д. .“, с фабр.
№ ARBB-., проба № ./18.09.2022 г., съгласно Наредба № . от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози (обн. ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г.) - престъпление
по чл.343б, ал.1 НК.
Деянието е осъществено при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2
НК.
II. Страните се съгласяват на подсъдимия И. П. Г., ЕГН ********** да бъде наложено
наказание при условията на чл.55 НК.
Предвид горното, страните се съгласяват на подсъдимия да бъде наложено наказание,
както следва:
На основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК, на обвиняемия да бъде
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
изпълнението, на което на основание чл.66, ал.1 НК да бъде отложено за срок от ТРИ
ГОДИНИ;
На основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.3 НК предвиденото наказание „глоба“
не се налага;
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 НК на подсъдимия да
се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок ДЕВЕТ
МЕСЕЦА, считано от датата на отнемането на неговото свидетелство за
правоуправление по административен ред- считано от 18.09.2022 г.
III. Имуществени вреди от престъплението – няма.
IV. Веществени доказателства – 1 бр. оптичен диск, приложен по делото, който следва
да остане по същото.
V. Разноски по делото – не са направени.
4
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
1.ПРОКУРОР: ………………….. 2……………………………….
/Г. Б./ /адв.Р. Н./
3…………………….
/подс.И. П. Г./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като
същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.Н.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК, същото
следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕЛЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На осн. чл.309, ал.4, вр. ал.1 НПК, съдът служебно се занима с взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, като предвид наложеното
наказание намери същата за неправилна и незаконосъобразна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя взетата по отношение на подсъдимия И. П. Г. мярка за неотклонение
“Подписка“.
Определението на съда подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в
седмодневен срок считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Заседанието се закри в 10.30 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
6