№ 2172
гр. Бургас, 31.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА Частно
наказателно дело № 20222120204009 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 244, ал. 5 НПК.
Образувано е въз основа на жалба, подадена от В. Т. З., ЕГН ********** чрез адв. Н.А.
срещу Постановление за спиране на наказателно производство по ДП № 91/2021г. по описа
на 02 РУ МВР Бургас, пор. № 342/2021г. по описа на БРП.
Жалбоподателят е останал недоволен от постановлението за спиране на ДП, намира, че
не били извършени всички действия по разследването. Неправилно било прието, че
ледогенератор не консумирал вода и се оспорват направените от прокурора изводи. Не били
положени усилия за установяване предходни наематели, трябвало да се изиска от ВиК
Бургас информация за начислени допълнителни разходи, трябвало да се търси отговорност
от собственик на помещение. Моли за отмяна на постановлението и да се продължи
разследването.
С обжалваното постановление за спиране на наказателното производство прокурорът е
посочил, че ДП е образувано за престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК като в хода на
разследването се установило, че живущите в блок 40, вх. А, в ж.к. „*****“, гр. Бургас за
времето от месец юни 2020г. до 03.09.2020г. дължали високи сметки за вода, с което не били
съгласни и управителят на етажната собственост З. подал жалба за извършване на проверка.
Били извършени действия по разследването, изложени в постановлението, в резултат от
които не бил установен извършител на престъпление и на основание чл. 244, ал. 2, т. 2 НПК
наказателното производство е спряно.
Съдът като се запозна с жалбата и материалите по досъдебното производство намира
следното:
ДП е образувано с постановление на прокурор при БРП на 19.02.2021г. за това, че за
времето от месец юни 2020г. до 03.09.2020г. в гр. Бургас, к.с. „*****”, бл. 40, вх. „А” е
осъществено от неизвестен извършител неправомерно присъединяване към
водоснабдителната система, с което е създал условия за непълно отчитане на потребена вода
– престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК.
В хода на разследването са извършени действия – разпити на свидетели, извършен
оглед, изготвена е експертиза, но е останал неразкрит извършителят на престъплението.
Този съдебен състав не споделя изложените в жалбата възражения, че не е проведено
всестранно разследване като в хода на ДП са разпитани свидетели- живущи в блока, както и
управителят на фирма, наемател на обект - св. Д., който посочва, че от месец март 2020г. не
1
ползва помещението, в което се сочи да е бил ледогенераторът. На следващо място от ВиК
оператора са изисквани документи във връзка с извършената проверка и са разпитани
служители, участвали в нея, но не се установяват документи и въпреки положените от
разследващите органи усилия не е установен извършител на престъпление.
Затова поначало според този състав са неоснователни изложените в жалбата
съображения, но освен това съдът счита, че жалбата не е и допустима, тъй като е подадена
от лице, което не е процесуално легитимирано да обжалва постановлението на прокурора за
спиране.
Съгласно чл. 244, ал. 5 НПК постановлението за спиране може да се обжалва от
обвиняемия, пострадалия или неговите наследници пред съответния първоинстанционен съд
в седемдневен срок от получаването на преписа.
В случая обаче ДП се води за престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК като обект на
престъпленията по Глава шеста, раздел II от Особената част на НК, каквото се явява
престъплението по чл. 234в, ал. 1 от НК, са обществените отношения, свързани с
нормалното осъществяване на дейността по доставянето, консумирането и отчитането на
вода.
Съгласно разпоредбата на чл. 234в, ал.1 от НК, който сам или чрез другиго осъществи
неправомерно присъединяване към електропреносна или електроразпределителна мрежа,
или към газотранспортна, топлопреносна, водоснабдителна или канализационна система,
система за пренос на течни горива, или неправомерно въздействие върху уредите за
търговско измерване на електрическа енергия, природен газ, течно гориво, топлинна енергия
или вода, или отведена отпадъчна вода, с което създаде условия за непълно отчитане на
потребените електрическа енергия, природен газ, течно гориво, топлинна енергия или вода,
или на отведена отпадъчна вода, се наказва с лишаване от свобода до пет години и глоба до
петнадесет хиляди лева.
Разпоредбата от специалната част на НК, систематически се намира в Глава шеста,
озаглавена „Престъпления против стопанството”, Раздел II - Престъпления в отделни
стопански отрасли и има предвид дейност, при която се засягат обществени отношения,
свързани с отчитане на потребените електрическа енергия, природен газ, течно гориво,
топлинна енергия или вода, или на отведена отпадъчна вода, но само в аспекта на създаване
на условия за това.
Следователно, без да се подлага на анализ въпроса дали това престъпление има
имуществен характер в по - широк смисъл, в случая следва да се отбележи, че от него не
биха могли да настъпят, като пряка последица имуществени вреди, тъй като такива
съставомерни вреди не са включени като обективен признак в състава по чл. 234в, ал. 1 НК.
Следователно престъплението е формално, тъй като реализирането на наказателна
отговорност не е обвързано от обективна страна с настъпването на определени
общественоопасни последици. Тоест в състава на престъплението не се предвижда
настъпването на съставомерни вредни последици, в които да се изразява и конкретният
престъпен резултат.
В случая със състава на престъпление по чл. 234, ал. 1 НК се криминализира деяние, с
което се осъществява въздействие не по установения ред и средства за това, върху уредите
за търговско измерване и е необходимо то да е от такова естество, че да създаде условия за
непълно отчитане, и с осъществяването му престъплението е довършено. Ирелевантно е
дали реално се е стигнало до непълно и неточно отчитане и в чий пасив са настъпили
евентуални имуществени вреди.
Изложеното изключва извода, че в настоящата хипотеза е възможна фигурата на
„пострадал” по воденото досъдебно производство с оглед квалификацията на престъпния
състав.
2
Същевременно в разпоредбата на чл. 244, ал. 5 от НПК е предвиден кръгът от
участници в процеса, които имат право да обжалват постановлението на прокурора за
спиране на наказателното производство. Сред тях попадат, освен обвиняемия, така също и
пострадалия или неговите наследници, в каквото качество обаче, жалбоподателят не би
могъл да участва с оглед гореизложеното относно характера на престъплението.
Предвид тези съображения, настоящият съдебен състав намира подадената жалба за
недопустима, тъй като жалбоподателят не притежава качеството пострадал.
Следователно не е налице и съответна активна легитимация, съобразно разпоредбата
на чл. 244, ал. 5 от НПК жалбоподателят да атакува постановлението на РП - Бургас за
спиране на наказателното производство (в този смисъл Определение № 256 от 10.10.2018 г.
по в. ч. н. д. № 196 / 2018 г. на Окръжен съд – Търговище; Определение № 100 от 20.02.2012
г. по н. д. № 178 / 2012 г. на I състав на Окръжен съд – Варна; Определение № 1013 от
11.12.2019 г. по в. ч. н. д. № 1310 / 2019 г. на I състав на Окръжен съд – Варна; Определение
от 23.11.2016 г. по н. д. № 358 / 2016 г. на Окръжен съд – Разград; Определение № 77 от
02.08.2018 г. по в. ч. н. д. № 279 / 2018 г. на Окръжен съд - Велико Търново и др.).
Ето защо жалбата ще следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а
производството, образувано въз основа на нея - прекратено, поради ненадлежното сезиране
на съда.
Следва да се посочи и редът за защита на лицето, когато същото не е активно
легитимирано да обжалва прокурорския акт пред съда, а правилността на изводите на
прокурора, мотивирали преценката му за спиране на наказателното производство, като
ревизиране на същата е възможна по реда на институционалния контрол от горестоящия
прокурор. Последният е този, който с оглед правомощията на Прокуратурата може да
направи извод за наличието и на друго престъпление и да даде указания по разследването.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от В. Т. З., ЕГН ********** жалба срещу
Постановление за спиране на наказателно производство от 17.08.2022 г. на прокурор в
Районна прокуратура - Бургас, с което е спряно наказателното производство по ДП №
91/2021г. по описа на 02 РУ МВР Бургас, пор. № 342/2021г. по описа на БРП, водено за
престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 4009 по описа на РС - Бургас за 2022 г.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Бургас в 7 -
дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3