№ 92438
гр. София, 11.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Частно
гражданско дело № 20241110171156 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.
Образувано е по подадено заявление от „****и" АД за издаване на заповед за изпълнение за
парично вземане по чл. 410 ГПК срещу М. А. Ц..
Въз основа на заявлението на 05.12.2024г. съдът е издал заповед за парични вземания за
сумата 231,89 лева, представляваща главница, ведно със законна лихва за период от 28.11.2024 г. до
изплащане на вземането, 13,69 лв. за мораторна лихва за периода от 21.03.2024г. до 21.11.2024г.,
както и за държавна такса в размер на 25,00 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на
50,00 лева .
В срока от длъжника е постъпило възражение по образец, в което се поддържа, че сумите
са погасени с плащане преди получаване на препис от заповедта за изпълнение.
От заявителя в срока по чл. 415 ал. 1 ГПК е постъпило искане за присъждане на направените
съдебни и деловодни разноски в размер на 25 лв. за държавна такса и 50 лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Съгласно приетото в мотивите към т. 10 в от Тълкувателно решение №4/2013 от
18.06.2014г. по тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГКТ ако кредиторът е получил изпълнение на
вземането, но не и на разноските по заповедта за изпълнение в периода след подаване на
заявлението и при депозирано възражение от длъжника, интересът от предявяване на иск за
съществуване на вземането е отпаднал. В тази хипотеза кредиторът може да поиска издаване на
изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за разноските, като се позове на
извършеното от длъжника плащане. Искането следва да бъде направено в срока по чл.415, ал.1
ГПК. След изтичане на този срок, ако искът за установяване на вземането не бъде предявен,
издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване, включително в частта за разноските.
Разпореждането за издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение в частта за
разноските подлежи на обжалване по реда на чл.407 ГПК.
Доколкото в случая длъжникът е платил съдебно предявените вземания след постъпване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда същият е дал повод за завеждане на
делото, поради което следва да понесе отговорността за съдебните и деловодни разноските,
сторени от заявителя. Тези разноски са в размер на 25 в. за държавна такса и 50 лв. за
адюрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 407 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на заявителя за направените съдебно-деловодни
1
разноски в заповедното производство в размер на 25 лв. за държавна такса и 50лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Да се извърши съответното отбелязване върху заповедта по реда на чл. 416 ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба в
двуседмичен срок, който за заявителя тече от връчването на разпореждането, а за длъжника - от
връчването на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2