№ 8
гр. Пещера , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велина И. Ангелова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Велина И. Ангелова Гражданско дело №
20205240100896 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е по реда на чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Постъпила е искова молба от ищеца ЗД „Евроинс“ АД, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Христофор Колубм“ № 43, против
ответника С. И. П. от гр.Батак , в която твърди, че по силата на
застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „ГО“ на
автомобилистите със застрахователен договор с полица № BG
/07/119000533516 от 18.02.2019 година ЗД „Евроинс“ АД било застраховало
гражданската отговорност във връзка с лек автомобил „Фолксваген
транспортер“ с ДК № РА 4417 ВА със срок на действие от 24.02.2019
година до 23.02.2020 година.В рамките на периода на застрахователното
покритие по посочената застраховка настъпило застрахователно събитие ,а
именно ПТП описано в констативен протокол за ПТП с пострадало лице от
23.09.2019 година в гр.Батак ,около 16:00 часа,на ул.“Братя Чолакови“ №
16,като ответникът С. И. П. управлявайки лек автомобил „Фолксваген
Транспортер“ с ДК № РА 4417 ВА и нарушавайки правилата за движение
регламентирани в ЗДвП ,а именно чл.5,ал.3,т.1,чл.5,ал.1,т.1,пр.второ и
1
ал.2,т.1 предложение първо и чл.20,ал.1 и ал. 2 от посочения закон е
поставил в опасност здравето на човек-не е бил внимателен и предпазлив
към пешеходците,не е контролирал управляваното от него МПС,не е
съобразил скоростта на движението си с атмосферните условия с релефа на
местността ,със състоянието на пътя и на превозното средство,с превозвания
товар,с характера и интензивността на движението ,с конкретните условия
на видимост ,за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо
препятствие,както и като не е намалил скоростта и не е спрял в подходящия
момент ,в който е възникнала опасност за движението.В резултат на това си
поведение ответникът при управление на описаното МПС е причинил ПТП
,при което е бил блъснат пешеходец- И. И. П. с ЕГН-**********.Сочи се
още,че с оглед на медицинската документация на лицето П. са били
причинени следните увреждания:Контузия на ляво коляно с инкоммплетна
медиална колатерална нестабилност;разкъсно-контузна рана на дясно
коляно;разкъсно –контузна рана на трети пръст на десен крак;контузия на
глава с масивни травматични отоци и кръвонасядания по цялото
протежение на дясната ушна мида;контузия на гръдния кош с масивни
кръвонасядания по дясната част на гръдния кош;кръвонасядания по лявата
странична повърхност на поясната област;контузия на дясна ръка с
масивни отоци и кръвонасядания по страничната повърхност на дясна
мишница;кръвонасядания на дясна предмишница;контузия на дясно
коляно;контузия на дясно бедро;контузия на десен глезен;масивен оток на
дясно стъпало от глезен до пръстите;видими белези на главата,левия и
десния крак и оплаквания от постоянна сънливост и
дезориентираност.Сочи се още ,че вследствие на причинените телесни
увреждания П. първоначално е търпял болки и страдания ,които в началото
са били с много силен интензитет ,а впоследствие по-слаби.На същия била
поставена и гипсова имобилизация за срок от 45 дни.Изпитвал е големи
неудобства,като се е нуждаел от чужда помощ за осъществяване на
ежедневните си нужди.Посещавал е многобройни медицински прегледи и
консултации.Болките са предизвиквали дискомфорт при
ходене,сядане,лягане и ставане,както и бърза уморяемост, когато И.П. вече е
можел да извършва базисни движения.
В резултат на настъпилото застрахователно събитие пострадалото лице
2
П. заявило претенция, чрез пълномощник в ищцовото дружество под №
**********, към която са били приложени писмени доказателства за
претърпени неимуществени вреди ,които били в причинно-следствена връзка
от описаното по-горе противоправно деяние причинено от ответника П..По
образуваната щета и въз основа на сочените доказателства бил изготвен
доклад на експертна комисия като била одобрена сума в размер на 21 000
лева,представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
пострадалото лице И.П. и сумата от 1160 лева ,представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди.Сключили споразумение с пострадалото
лице на 17.01.2020 година като поели задължение в качеството на
застраховател и с оглед функционалната им отговорност за описаните
вреди,изразяващи се в болки и страдания да заплатят обезщетение в размер
на 22160 лева.С платежно нареждане внесли посочената сума по сметка на
пострадалото лице.
Твърдят още ,че с оглед на извършеното от ищцовото дружество плащане
и предвид на факта ,че виновният водач ,в настоящия случая ответникът по
делото е причинил ПТП при управление на МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над разрешеното в ЗДвП ,а именно с концентрация от 1.85
промила ,за тях съществувало регресно право срещу ответника.Изпратили
регресна покана до последния за възстановяване на сумата ,която са
платили и видно от доказателствата поканата е получена от ответника на
17.02.2020 година .
Моли да се постанови решение ,с което да бъде осъден ответникът да
заплати на ищцовото дружество сумата от 5000 лева ,представляваща
частично предявен иск от общ иск в размер на 22 160 лева ,представляващо
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение за нанесени
неимуществени вреди на И. И. П. с ЕГН-********** във връзка с причинени
телесни повреди в резултат от ПТП на 23.09.2019 година ,при управление на
МПС с концентрация на алкохол в кръвта от 1.85 промила. Претендира се и
законната лихва върху тази сума ,считано от депозиране на исковата молба до
окончателното й изплащане и направените по делото разноски.В подкрепа на
твърденията си сочи доказателства.
В указания от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор ,в който
3
оспорва предявения иск със становището ,че предявеният иск е недопустим и
неоснователен.Сочат ,че към момента на настъпилото ПТП компетентният
орган РП-Пещера не била повдигала обвинение за резултатни
престъпления от общ характер спрямо ответника в настоящото
производство.На същия било повдигнато и предявено обвинение по
чл.343б,ал.1 от НК за деяние на 23.09.2019 година в гр.Батак като по внесен
обвинителен акт имало образувано НОХД № 225/2019 година по описа на
ПщРС ,приключило с влязла в сила присъда.Сочат още ,че гражданският съд
не би компетентен по въпроса за престъпното обстоятелство ,който бил
разрешен със сила на присъдено нещо.Освен това съгласно сключената
спогодба от 17.01.2019 година между ищцовото дружество и пострадалото
лице били уредени имуществени вреди в размер на 22 160 лева ,в това число
адвокатски хонорар в размер на 1160 лева и 21 000 лева имуществени
вреди.Моли да се отхвърли предявения иск или да се върне исковата молба
като недопустима.Претендират се и направените по делото разноски.Сочат
доказателства.
Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в
тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на
страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл.от ГПК съдът
приема за установено следното :
От събраните по делото писмени доказателства:застрахователна полица №
BG/07/119000533516 ;Констативен протокол за ПТП;Присъда № 34 от
14.10.2019 година по НОХД № 225/2019 година по описа на ПщРС; преписка
по щета № ********** от 22.11.2019 година се установява ,че на 23.02.2019
година е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за МПС „Фолксваген- Транспортер“ с ДК № РА 4417ВА
със срок на валидност от 00:00 часа на 24.02.2019 година до 23:59 часа на
23.02.2020 година в Застрахователно дружество „Евроинс“АД
гр.София.Установява се още ,че на 23.09.2019 година в 16:00 часа в гр.Батак
,ул.“Братя Златкови“ № 16 е настъпило ПТП с пострадало лице ,за което е
съставен Констативен протокол от длъжностно лице -служител при РУМВР -
Пещера.В същия е описано,че ПТП е настъпило между лек автомобил
„Фолксваген Транспортер“ с ДК № РА 4417 ВА,управляван от С. И. П.,
като същият е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство
4
„Дрегер 7510 “ ARBA с фабр.№ 0083,при което е отчетено наличие 1.85
промила на хиляда в издишания въздух ; лек автомобил „Рено-Меган“ с ДК
№ РА 7209 ВА ,управлявано от И. Н. П. ,като същият е изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“ ARBA с фабр.
№0083,при което е отчетено наличие 0.00 промила на хиляда в издишания
въздух;лек автомобил „Опел –Зафира“ с ДК № РА 1757 АХ, управляван от
Ц.Я.Ц. ,като същият е изпробван за употреба на алкохол с техническо
средство „Дрегер 7510 “ ARBA с фабр.№0083,при което е отчетено наличие
0.00 промила на хиляда в издишания въздух. Отразено е и пострадал
пешеходец И. И. П.. Видно от останалите доказателства на 08.10.2019
година в РС –Пещера е образувано НОХД № 225/2019 година въз основа на
внесен от РП-Пещера обвинителен акт срещу С. И. П. за това ,че на
23.09.2019 година в гр.Батак,ул.“Братя Чолакови“ № 16 е управлявал МПС –
лек автомобил марка „Фолксваген“ ,модел „Транспортер“ с ДК № РА 4417
ВА с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила ,а именно 1,85
промила ,установени по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
7510“ARBA с фабр.№0083-престъпление по чл.343б,ал.1 от НК като с
Присъда № 34 от 14.10.2019 година подсъдимият С. И. П. с ЕГН-
********** е признат за виновен в това ,че на 23.09.2019 година в
гр.Батак,ул.“Братя Чолакови“ № 16,управлявал МПС –лек автомобил марка
„Фолксваген“ ,модел „Транспортер“ с ДК № РА 4417 ВА с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 промила ,а именно 1,85 промила ,установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7510“ARBA с фабр.№0083-
престъпление по чл.343б,ал.1 от НК ,за което е осъден на лишаване от
свобода за срок от 10 месеца ,чието изпълнение е отложено на основание
чл.66,ал.1 от НК за срок от три години ,както и на глоба в размер на 200 лева
платими в полза на Държавата. Същият е бил лишен и от право да управлява
МПС за срок от 10 месеца на основание чл.343г във вр. с чл.37,ал.1,т.7 от
НК.
Като писмено доказателство е приет АУАН серия GA № 74863 от
23.09.2019 година съставен от мл.автоконтрольор Димитър Кузев при
РУМВР-Пещера на лицето С. И. П. –ответник в настоящото производство ,за
това че на 23.09.2019 година в гр.Батак,ул.“Братя Чолакови“ в 16:40 часа,
същият при управление на МПС-л.а. „Фолксваген“- „Транспортер“ с рег.№
5
РА 4417ВА при избиране на скоростта си на движение не се е съобразил с
релефа на местността –хоризонтална крива на ляво,вследствие на което губи
управление над автомобила,отклонява се на дясно и се блъсва в паркирано
МПС-л.а. Рено- Меган с ДК № РА 7209 ВА ,след което водачът П.
продължава посоката си на движение блъска се странично в друго
паркирано МПС л.а. „Опел Зафира“ с рег.№ РА 1757 АХ като при
сблъсъка с паркираното МПС е пострадал леко пешеходец И. И. П.,с което
виновно е нарушил чл.20,ал.2 от ЗДвП.Въз основа на акта е издадено НП №
19-0315-000566 от 19.11.2019 година ,с което на С. И. П. за нарушение по
чл.20,ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
200 лева ,на основание чл.179,ал.2 от ЗДвП.
Видно от приетата преписка по щета на 22.11.2019 година в ищцовото
дружество е входирана молба от И. И. П. чрез адв.Тунчев за завеждане на
претенция за неимуществени вреди по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите,в която е описано настъпилото ПТП на
23.09.2019 година около 16:00 часа на ул.“Братя Чолакови“ в гр.Батак с
участие на МПС марка „Фолксваген“,модел „Транспортер“ с рег.№ РА
4417 ВА ,управлявано от С. И. П.,МПС ,марка „Рено-Меган“ и МПС „Опел-
Зефира“ като при ПТП е пострадал пешеходец И. И. П..Претендирани са
неимуществени вреди,претърпени от П. ,ведно със законна лихва за забава в
размер на 38 000 лева.В преписката се съдържа доклад по щета ,в който е
определено обезщетение в размер на 22160 лева.Приложени са още съдебно-
медицинско удостоверение и амбулаторни листове като съгласно съдебно-
медицинското удостоверение изготвено от съдебен лекар при МБАЛ
„Пазарджик-АД“ въз основа на освидетелстване на лицето И. И. П. е
установено от съдебния лекар следните телесни увреждания :инкомплетна
колатерална нестабилност;разкъсно-контузна рана на десния
крак;травматичен оток по главата,тялото и крайниците;кръвонасядания и
охлузвания по лицето,главата ,тялото и крайниците.Гипсова имобилизация
на левия крак.С договор за спогодба от 17.01.2020 година сключен между
„Застрахователно дружество Евроинс“ АД и И. И. П. страните по договора
са приели за безспорно установено,че със застрахователна полица №
07119000533516 за задължителна застраховка „ГО“ на
автомобилистите,сключена между „ЗД Евроинс“ АД и С. И. П. е била
6
застрахована отговорността на водачите на лек автомобил „Фолксваген –
Транспортер“ с рег.№ РА 4417ВА.Приели са още ,че на 23.09.2019 година е
настъпило застрахователно събитие –обективирано в КП за ПТП с
пострадало лице с рег.№ 315р-14152 и че същото е било причинено от МПС
„Фолксвафен Транспортер“ с рег.№ РА 4417 ВА с водач С. И. П.
.Вследствие на събитието са били причинени телесни повреди на И. И. П..Със
същия договор дружеството се е задължило да заплати на бенефициера
сумата от 22 160 лева ,която сума включва 1160 лева –адвокатски хонорар и
обезщетение за претърпени вреди.
Видно от приетото копие от платежно нареждане на 03.02.2020 година
ищцовото дружество е превело по сметка на пострадалото лице сумата от
22160 лева. С регерсна покана ,връчена на 17.02.2020 година на ответника С.
И. П. ищцовото дружество е уведомило последното ,че в резултат на
настъпилото ПТП на 23.09.2019 година причинено от МПС „Фолксваген –
Транспортер“ с ДК № 4417 ВА в гр.Батак управлявано от водач П. на
лицето И. И. П. са причинени неимуществени вреди ,за които дружеството е
изплатило обезщетение в размер на 22 170 лева.С оглед установената
употреба на алкохол дружеството е поканило ответника в настоящото
производство в срок от 7 дни да възстанови заплатеното обезщетение.
По делото са разпитани като свидетели:И. И. П. и И. Н. П..
Свидетелят П. в показанията си сочи ,че помагал на лицето И.П. да си
прибере дървата. Това се случило пред къщата му, в гр. Батак, по спомени на
свидетеля на улица „Партизанска“. Помагал като пренасял дърва, а П. бил
вътре в двора ,за да ги цепи. Това било на 23.09.2019 г.,в интервала около
16,30 ч. някъде до 17,00 ч.П. слагал последното дърво в количката, и в този
момент бил пред колата на неговия приятел, навел се и тъкмо да вдигне
количката, тогава автомобил, който въобще не е бил в движение, дори в
момента бил подпрян с дървета, тръгнал да се движи,чукнал количката и го
отхвърил два метра напред – това е спрял автомобил, от спряло положение
,започнал да се движи- чупи количката, с която свидетелят пренасял дърва и
го изхвърлил два метра напред. След падането си на земята свидетелят П.
видял движещ се автомобил, като водачът извършил маневра на заден ход и
тръгнал да напуска местопроизшествието,при което свидетелят се извикал
7
– „Спри бе, алък“, но водачът продължил. След като ударил колата на
неговия приятел, шофьорът на другия автомобил продължил да се движи
като при движението ударил ляв стоп на други два спрели автомобила,след
което се ударил в едни стълбове, които били пригодени за едно заведение –
механа в гр. Батак, нещо като сенници, под които се поставяли маси за
посетители. Ако автомобилът не се бил ударил в тия два стълба, водачът му
щял да избяга и да се прибере.Именно поради това, че се ударил в тях,според
свидетеля това и го спряло .Заяви още ,че за да стане от земята му помогнал
приятелят му П.. След това дошъл и медицински екип на Спешна помощ ,
който бил извикан от хора ,които се били събрали на място,като бил извикан
и полицейски екип. Констатирал ,че левият крак го боли и не може да стъпва
на него въобще. В гр.Батак има кабинет на Бърза помощ, но в посочения ден и
час нямало лекар. От линейката му дали два течни аналгина да изпие , и това
намалило болката му. Кракът му се подул на коляното, но свидетелят не
знаел какво му е състоянието. Впоследствие вечерта си легнал, а на другия
ден сутринта едва отишал на работа като помолил от началника за
разрешение и на 25.09.2019 г. отишал в Съдебна медицина,където му
направили снимка.Оказало се , че има скъсани коленни връзки.Свидетелят
категорично заявява ,че в момента на ПТП е бил на тротоара и товарил
количката с дърва.Колата на приятелят му е била спряна на пътното
платно.Първоначално помислил , че колата, която е в спряно положение, се е
развалила, т.е.спирачките са отпуснали. Движението на този спрян автомобил
е в резултат от удара на този друг движещ се автомобил.Свидетелят заяви ,че
е видял водача на движещия се автомобил – С.П.. Още в момента, в който
ударил колата и тръгнал да бяга, го видял, че това е С.П., защото това е лице,
което живее в Батак, известно е , тъй като е било управител на ВиК Батак.
Управлявало МПС „Фолксваген“ бус, по спомени със син цвят.
Полицейските служители изпробвали водача на този автомобил за употреба
на алкохол,при което се установило наличие 1,8 .Според свидетеля по тази
улица водачите на автомобили се движили бавно ,защото на улицата имало
поставен т.нар. легнал полицай, зимата се махал, а лятото отново се монтирал
и шофьорите в Батак го знаели това обстоятелство. В деня на ПТП
настилката била абсолютно суха.След инцидента 49 дни е бил в гипс, като
е чувствал дискомфорт- не можел да спи; майка му го водила до тоалетна.
След това още 20 дни се раздвижвал. Бил в отпуск поради временна
8
нетрудоспособност 6 месеца. През това време се нуждаел от помощ. Получил
от „Евроинс“ обезщетение, което е за търпените болки и страдания.След
травмата докторът му обяснил ,че лечението е или операция, или гипс, като
ако е операция, ще е много по-сложно ,при което предпочел гипсиране на
крака от долу до горе, по препоръка на лекаря .Заяви още ,че при ПТП на
23.09.2019 година не е претърпявал имуществени вреди
СВ. И. Н. П. в показанията си сочи,че на 23.09.2019 г. в гр. Батак, следобед,
прибирали дървата с И.П., като той му помагал. Това било пред дома му като
свидетелят бил вътре в двора,а П. бил е отвън пред къщата. Дървата били
разтоварени на тротоара. Свидетелят чул трясък и някакво извикване, както и
счупване на стъкла. Излязъл отвън и видял , че И. лежи на земята, пред колата
му, паднал, а колата, която била спряна на пътното платно, от удара била
качена на тротоара. Свидетелят видял , че колата му е качена на тротоара и
разбрал, че е ударена от друг автомобил, а И. лежал на тротоара. Това са
спомените му. Свидетелят не е видял инцидента, който станал с И., но когато
излязал пред къщата , видял следното: своя автомобил, който бил оставил на
пътното платно в спряло положение , качен на тротоара, а И. бил паднал на
тротоара. Видял друг движещ се автомобил, който ударил втори автомобил по
пътя, оттам се ударил в навес пред едно заведение. Там вече този движещ се
до момента автомобил спрял ,излязъл шофьорът, който го управлявал,това
било лице което било от Батак ,но не се сещал за името му.По спомени на
свидетеля някой от съседите извикал полицейски патрул и линейка.
Наложило се да ги извикат защото имало ударени коли и пострадал човек,
така възприели, че И. е пострадал. На пръв поглед на И. му нямало нищо,
макар че той се оплакал , че го боли много крака.Обяснил, че тази кола е
ударила неговата кола, а тя е ударила него и в резултат на този удар го боли
крака. Собствената му кола имала щети.Отзад в ляво - калник, фар, а отпред
била цялата усукана. По спомени на свидетеля пътното платно по време на
ПТП било свободно и можело да премине автомобил. Времето било сухо,а
това се сучило в светлата част на деня. И.П. му е приятел и колега. Работят
заедно и понастоящем. След инцидента И. се прибрал в къщи с приятел,
който го откарал с кола.
За изясняване на спора от фактическа страна бе назначена и изслушана
съдебно –икономическа експертиза като вещото лице е установило ,че
9
„Застрахователно дружество Евроинс „АД е превело по сметка
BG34UBBS82411012025310 в банка „ОББ“ АД сума в размер на 22160 лева
с основание „превод по щета № ********** на 03.02.2020 година. Титуляр
на банковата сметка е адв.Даниел Тунчев и тази сметка е била посочена от
пострадалото лице И. И. П. в молбата пред застрахователното дружество , въз
основа на която е била образувана преписка по щета № **********.
Заключението е прието в с.з. и не е оспорено от страните.
По делото е назначена и изслушана съдебно-медицинска експертиза
изготвена от вещото лице д-р Д.Д. ,което в заключението си сочи ,че
Една от видовете автомобилни травми и възможните й варианти е
автомобилна травма от блъскане на човек (пешеходец, велосипедист,
мотоциклетист) от движещ се автомобил, от блъскане с предната,
страничната или задната част на автомобила.
На автомобилната травма са свойствени три механизма на образуване на
уврежданията:
1. Ударно въздействие- удар на тялото от части на движещия се автомобил,
удар на тялото в пътна настилка (покритие) или предмети на пътя;
2. Притискане на тялото или негови части между колело/-ла на автомобил
и пътно покритие, между части на шасито на автомобила и пътя, между
части на автомобила или други подвижни предмети;
3. Триене на тялото по автомобила или пътното покритие, а също и влачене
на тялото от части на автомобила по пътя. При прегазване е налице
механизмът на разтягане.
Уврежданията по тялото в зависимост от тяхната диагностична стойност се
делят на: специфични, характерни и нехарактерни.
Към специфичните увреждания, следи (наслоения) и повреди се отнасят
тези, които отразяват формата и рисунъка на дадена част, а понякога и
размерите на определен детайл (отпечатък от грайфери, решетка на радиатор,
фарове, волан и др.). Това са т.нар. контактни увреждания, следи или
повреди, по които може да се определи модела (марката) на автомобила и
конкретния автомобил, ако има индивидуални особености (дефекти и др.).
10
Към характерните увреждания се отнасят тези, чиито механизъм на
получаване съответства на даден вид автомобилно травма (уврежданията
получени от блъскане, от прегазване на тялото от тежък автомобил, от
изпадане от автомобил и др. Тези увреждания сами по себе си не могат да
послужат за доказателство, че са получени единствено при
автопроизшествие, т.е. трябва да се преценяват съвкупност, като се вземат
предвид обстоятелствата и условията на тяхното възникване. Характерни са:
широко лентовидни охлузвания и кръвонасядания по долните крайници
придружени с фрактури на дългите тръбести кости, известни като "бампер
фрактури"(от лат. Ватрег-броня); успоредни накъсвания на кожата в
ингвиналните области; деформация на главата; фрактури на ребра и др.
Срещат се както при външното така и при вътрешното изследване на трупа.
Към нехарактерните увреждания се отнасят наранявания, които по отделно
или съвкупно нямат характерни особености за автомобилната травма.
Понякога те наподобяват на огнестрелни (от болтове),порезни (от стъкло,
ламарина и др.), прободно-прорезни (от престъргване на кости и влачене) и
др. оръжия.
В заключението се сочи ,че след като е проверило медицинската
документация по делото и след консултация с ортопед-травматолог от
процесното ПТП на 23.09.2019 година на лицето И. И. П. са били
причинени следните телесни увреждания: ИЗКЪЛЧВАНЕ, НАВЯХВАНЕ И
РАЗТЯГАНЕ НА ДРУГИ И НЕУТОЧНЕНИ ЕЛЕМЕНТИ НА ЛЯВА
КОЛЯННА СТАВА МКБ-9 S83.6. ВЬТРЕСТАВНО УВРЕЖДАНЕ НА
ЛЯВА КОЛЯННА СТАВА - ЧАСТИЧНА ВЪТРЕШНА КОЛАТЕРАЛНА
НЕСТАБИЛНОСТ ~ МНВ-9 М23.9. КОНТУЗИИ С ОХНУЗВАНИЯ И
КРЪВОНАСЯДАНИЯ НА ЛИЦЕТО, ГРЪДНИЯ КОШ И ДЕСНИТЕ
КРАЙНИЦИ. РАЗКЪСНО-КОНТУЗНИ РАНИ НА ДЯСНО КОЛЯНО И
ДЯСНО СТЪПАЛО.
Контузията на ляво коляно с частната вътрешна колатерална нестабилност,
е наложила гипсова имобилизация за 45 дни,като това е причинила -
ТРАЙНО ЗАТРУДНЯВАНЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА ЛЕВИЯ ДОЛЕН
КРАЙНИК. Трайно затрудняване движението на крайниците според експерта
представлява ограничаване възможност на крайниците да извършват
11
движение в плен обем. Тук влизат не само затруднението на крайника, но и
свързаните с него кости на таза, раменния пояс, мускулите, сухожИ.та и др.,
които вземат участие в нормалното и свободно извършване на движението.
Разкьсно-контузната рана на десния крак е причинила - ВРЕМЕННО
РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА. Останалите
травматични увреждания са причинили БОЛКА И СТРАДАНИЕ.
В заключението се сочи още ,че Медиалният колатерален лигамент (МКЛ)
стабилизира коленната става във вътрешната й част и не позволява
движенията на коленната става в странична посока. Най-често този лигамент
се засяга при директен удар по външната странична и предна част на
коляното или падане с усукване и отвеждане навън на подбедрицата. При
такива механични въздействия медиалният колатерален лигамент може да се
разкъса частично или напълно, като при някои по-тежки травми могат да се
увредят и кръстните връзки и менисците в коляното. Най-често при травма на
медиалния колатерален лигамент се уврежда и предната кръстна връзка
поради това, че тя става уязвима от страна на някои механични
сили.Механизмът на травмата на дясно коляно е удар по външната странична
и предна част на коляното или падане с усукване и отвеждане навън на
подбедрицата. Останалите описани телесни наранявания са получени по
механизма на удар на тялото от твърд, тъп предмет или удар на тялото в
твърд тъп предмет (удар с последвало падане). Предвид локализациите на
травмите на мените тъкани падането е на дясната страна.
Според експерта при лезия на медиалния колатерален лигамент срокът на
имобилизация е 35-45 дни. Срокът на нетрудоспособност за физически труд е
4-6 месеца ;за нефизически труд 2-3 месеца. За разкъсно-кантузните рани и
другите травми по меките тъкани при нормален ход на оздравителния процес
възстановителния период е в рамките на 7-14 дни.Според експерта болката е
неприятно сетивно и емоционално преживяване, свързано с актуално или
потенциално увреждане на тъканите. Тя се различава по сила и
продължителност. Прагът на болката варира в широк интервал при
различните индивиди. Болката е субективно преживяване, което не може да
се обекивизира, защото е резултат от сложно взаимодействие на физически,
психологически и емоционални фактори. Опитите да се дефинира болката и
12
нейният интензитет са многобройни, което потвърждава наличието на силно
изразен психологически компонент.
За срока на имобилизация в рамките на 30-40дни пострадалият е изпитвал
физическа болка, като в първите 7-14 дни тя е била с по-голям интензитет.
Получените травматични увреждания не предполагат наличие на болка за в
бъдеще.
Заключението е прието в с.з. и не е оспорено от страните.
Следователно от изложеното съдът приема от правна страна следното:
За да е основателен предявения иск по чл. 500, ал. 1 пр. 1 от КЗ, ищецът
следва да докаже следните обстоятелства:облигационно отношение по повод
валидно сключена застраховка "ГО", ПТП, извършено по посочения от него
механизъм, вината на застрахования за неговото реализиране, че ответникът е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по
закон норма, наличието на извършено плащане на обезщетение на
застрахованото лице, получаването на регресната покана от ответника в
настоящото производство и размерът на претендираните суми.
От представените по делото доказателства, съдът намира, че се доказа
наличието на сключена застраховка ГО, обхващаща датата, на която е
реализирано ПТП.
По делото е безспорно установено ,че с влязла в сила присада № 34 от
14.10.2019 година по НОХД № 225/2019 година по описа на ПщРС
ответникът П. е признат за виновен в това ,че на 23.09.2019 година в
гр.Батак,ул.“Братя Чолакови“ № 16 е управлявал МПС-
Фолксваген“-„Транспортер „ с ДК № РА 4417 ВА с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда ,а именно 1,85 промила ,установено по
надлежния ред чрез техническо средство,Дрегер 7510 „ARBA с фабр.№ 0083-
престъпление по чл.343б,ал.1 от НК. Установи се ,че на 23.09.2019 година е
съставен Констативен протокол за ПТП с пострадало лице от
мл.автоконтрольор при РУМВР-Пещера.
С оглед разпоредбата на чл.179 от ГПК официален документ ,издаден от
длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и
13
ред,съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от
него и пред него действия,т.е протоколът за ПТП,издаден от органите на
МВР, е официален свидетелстващ документ и има обвързваща
доказателствена сила относно фактите,осъществени от или в присъствието
на длъжностното лице .Когато местопроизшествието е посетено от
съставителя,протоколът като официален свидетелстващ документ се ползва с
обвързваща съда материална доказателствена сила относно пряко
възприетите от съставителя факти при огледа,относими за определяне на
механизма на ПТП,като местоположение на МПС,участници в
ПТП,характера и вида на нанесените щети ,пътни знаци и маркировката на
мястото на произшествието и др.,като констатациите са оборими и могат да
бъдат опровергани с други доказателства.
В настоящия случай,съгласно Констативен протокол за ПТП с пострадало
лице № 57 от 23.09.2019 година и свидетелските показания ,АУАН и НП-
влезли в сила настоящият състав приема ,че механизмът на инцидента е
бил следния: на посочената дата 23.09.2019 година МПС марка
„Фолксваген –Транспортер“ с ДК № РА 4417 ВА управлявано от водач С.
И. П. с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила,а именно 1,85
промила установено по надлежния ред с техническо средство ,Дрегер 7510
„ARBA с фабр.№ 0083 при движение с несъобразена скорост водачът е
загубил управлението над автомобила ,вследствие на което се блъсва в
паркирано МПС-л.а. „Рено „ –Меган с рег.№ РА 7209 ВА . МПС
Фолксваген- Транспоретр „ с водач С.П. е продължило посоката на
движение като се е блъснало и странично в паркирано МПС –л.а. „Опел –
Зафира“ с рег.№ РА 1757 АХ ,при което леко е пострадал пешеходеца И.
И. П..
Приложената медицинска документация,заключението на назначената
съдебно-медицинска експертиза и свидетелските показания установяват ,че
непосредствено след пътния инцидент пострадалият И.П. е бил прегледан от
медицински екип ,който в момента не е установил тежко общо състояние на
същия.Едва след няколко дни е установена контузията на лявото коляно с
„инкомплетната медиална колатерална нестабилност наложила гипсова
имобилизация за срок от 45 дни“.Описаното телесно увреждане е причинило
трайно затрудняване на движението на пострадалото лице за период от около
14
6 месеца.Установени са били и други по-леки травматични увреждания
подробно описани.Медицинската документация и заключението на експерта
потвърждават,че пострадалия е търпял продължителен период от време
болки и страдания.
При тези обстоятелства ,стойността на претърпените от пострадалия при
ПТП неимуществени вреди ,изразяващи се в болки и страдания ,както и
други негативни изживявания претенция в размер на 5000 лева като
частичен иск от цялата сума в размер на 22160 лева следва да бъде
уважена,съобразно изискванията на чл.52 от ЗЗД,каквото е било заплатено от
ищеца като застрахователно обезщетение на пострадалото лице по
сключено между пострадал и застраховател споразумение,което е
установено и от заключението на назначената съдебно -икономическа
експертиза.
Следва да се присъди и законната лихва върху тази сума ,считано от
депозиране на исковата молба-31.08.2020 година до окончателното
изплащане.
В тежест на ответника следва да се възложат и направените от ищеца
разноски в размер на 940лева.
Водим от горните съображения и на основание чл.500,ал.1от КЗ
,Пещерският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. И. П. с ЕГН- ********** от гр. Батак, ул. “Христо Ботев“ №
43, да заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“АД с
ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Христофор Колумб“ № 43, представлявано от Йоанна Цонева и Румяна
Бетова чрез юрисконсулт К., сумата от 5000 лева -частичен иск,
представляващ изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 31.08.2020 година до окончателното й
15
изплащане и разноски в размер на 940 лева.
Решението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
16