Районна прокуратура- Кюстендил, Териториално отделение
-Дупница е внесла обвинителен акт срещу К.Й.Ч., роден на *** ***, ***гражданство,
адрес за призоваване в гр. Дупница, ул. „Прогона“ № 45, вх. Б, ет. 8, ап. 22,
осъждан, месторабота „***“ ООД, на длъжност „***“, с ЕГН **********, за това,
че на 13.10.2020г. (около 23:55 часа) в гр.Дупница, на ул. „Седма Рилска
дивизия“, срещу детска градина № 4, в посока на движение към ж.к. „Бистрица“ е
управлявал МПС - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц200“ с peг. № КН 8103 АХ,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно с
концентрацията на алкохол в кръвта си 2,82 на хиляда (промила), установено по
надлежния ред - с химическа експертиза № 396/15.10.2020г. на експерт - химик от
HTЛ при ОД на МВР гр. Кюстендил
(съгласно чл. 3а от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози, влязла в сила на 29.09.2017г. (загл. изм.- ДВ, бр. 81 от
2018г.), след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343”б”,
ал. 1 от НК, а именно със Споразумение № 238/28.02.2006 год. по НОХД № 237/2006
год. на РС-гр.Дупница, влязло в сила на 28.02.2006 год., е бил признат за
виновен за престъпление по чл. 343 „б”, ал. 1 от НК и на основание чл. 55, ал.
1, т. 2, б. “б“ от НК му е наложено наказание ’’Пробация”, включващо следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест
месеца; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест
месеца, и по чл. 42 „а“, ал. 2, т. 5 от НК „Поправителен труд“ за срок от осем
месеца при 15 % удръжка върху възнаграждението му в полза на държавата, на
основание чл. 343г от НК „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една
година.
Съдебното
производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК.
При провеждане на съдебното заседание е извършено предварително
изслушване на подсъдимия, при което той е признал
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. При това
положение на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е
обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Представителят
на държавното обвинение поддържа
обвинението срещу подсъдимия, счита го за доказано и предлага на
съда да му наложи съответни наказания, като по отношение
на наказанието лишаване от свобода,
счита, че следва да бъде изтърпяно ефективно, като счита, че същия не е
реабилитиран по право съгласно чл. 88а, ал. 1 от НК, тъй като в изпитателния
срок на наложеното по НОХД № 923/2003 г.
по описа на РС гр. Дупница наказание е извършил още множество такива.
Подсъдимият изразява съжаление за
случилото се и моли съдът да му наложи по-леко наказание.
Защитникът на подсъдимия – адв. С.,
пледира подзащитният му да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение за
престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК, като бъде изменена правната квалификация
на обвинението и бъде признат за виновен за престъпление по чл. 343б, ал.
1 от НК, тъй като счита, че Ч. е
реабилитиран по право в хипотезата на чл. 88а, ал. 4 от НК, в която връзка моли
при налагане на наказанието„лишаване от
свобода“ да бъде приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият К.Й.Ч., роден на *** ***, ***гражданство,
адрес за призоваване в гр. Дупница, ул. „Прогона“ № 45, вх. Б, ет. 8, ап. 22,
осъждан, месторабота „***“ ООД, на длъжност „***“, С ЕГН **********.
Същият е правоспособен водач на МПС с
категория С от 2006 г.
Със
Споразумение № 238/28.02.2006 год. по НОХД № 237/2006 год. по описа на PC -гр. Дупница, влязло в сила на
28.02.2006 год., подсъдимия К.Ч. е бил признат за виновен за престъпление по
чл. 343 „б”, ал.1 от НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б“ от НК му с
наложено наказание ’’Пробация”, включващо следните пробационни мерки:
’’Задължителна регистрация по настоящ адрес“, за срок от шест месеца;
’’Задължителни периодични среши с пробационен служител” за срок от шест месеца,
„Поправителен труд“ за срок от осем месеца при 15 % удръжка върху
възнаграждението му в полза на държавата, както и на основание чл. 343г, от НК
му е наложено наказание,Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1
година.
След като е бил осъден за деяние по чл. 343
”б”, ал. 1 от НК, с горепосочения съдебен акт, подсъдимия К.Й.Ч. на
13.10.2020г. (около 23.55 часа), след като употребил алкохол, управлявал
моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил „Мерцедес“, модел Ц200 с per. № КН 8103 АХ, в гр. Дупница,
по ул. „Седма рилска дивизия“, в посока на движение към ж.к. „Бистрица“. Там
служителите на РУ- гр. Дупница- свидетелите Г.С. и А.Г. забелязали лекия
автомобил управляван от подсъдимия -л.а. марка и модел „Мерцедес Ц200“, с peг. № КН 8103 АХ да криволичи по пътното платно и подали
звуков и светлинен сигнал със служебния си автомобил и водача на автомобила-
подсъдимия Ч. спрял управляваното от него МПС срещу детска градина № 4. При извършената проверка свидетелите установили, че
подсъдимия Ч. е в явно нетрезво състояние и лъха на алкохол, поради което го
изпробвали за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“,
с фабр.
№
0176, което отчело наличие на 2,58 на хиляда (промила) алкохол в издишаният от
подсъдимия въздух. Показанието на техническото средство било предявено на
подсъдимия Ч. и веднага му бил връчен талон с № 0059110 от 13.10.2020 год. за
изследване (даване на кръвна проба за химически анализ за алкохол) и му бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) по ЗДвП с №
254385 от 14.10.2020 год. Подсъдимият К.Ч. подписал АУАН, без възражения и
получил талона за изследване, като същия доброволно се явил във ФСМП -
гр.Дупница и дал кръвна проба.
Видно от изготвената химическа експертиза №
396/15.10.2020 г. на НТЛ при ОД на МВР гр. Кюстендил, подсъдимия Ч. е управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта 2,82 промила.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от
събраните на досъдебна фаза и на хода на съдебното следствие
доказателствени материали, а именно: показания на свидетелите Г.С. и А.Г.; заключение на
изготвена на ДП химическа експертиза; както
и от приложените по ДП писмени доказателства, като справка за нарушител; АУАН,
талон за изследване; включително и справка за съдимост, ведно с данни за
изтърпени наказания; характеристична справка и др.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът направи следните правни изводи: С
деянието си подсъдимият К.Ч. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
343б, ал.1 от НК, тъй като на 13.10.2020г. (около 23.55 часа), след като
употребил алкохол, управлявал моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил
„Мерцедес“, модел Ц200 с per. № КН 8103 АХ, в гр. Дупница, по ул. „Седма рилска
дивизия“, в посока на движение към ж.к. „Бистрица“ с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,82 промила, установено по надлежния
ред. Количеството алкохол в кръвта на подсъдимия е установено по нормативно
установения ред.
От субективна страна подсъдимият К.Й.Ч. е извършил
деянието умишлено, при пряк умисъл, тъй като е съзнавал, че управлява МПС след
употреба на алкохол и е бил наясно с общественоопасния характер на
поведението си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал настъпването им.
Видно от справката за съдимост, справката за
нарушител, справката за изтърпени наказания „Пробация“ и справка от ТД на НАП
–офис Кюстендил подсъдимият Ч. е осъждан и изтърпял наложените му наказания,
както следва:
1.
По НОХД № 221/2002 г. по описа на РС гр. Дупница за престъпление по чл. 216,
ал. 1 от НК, извършено през 2001 г., присъдата е влязла в сила на 14.05.2002 г.
като му е наложено наказание „Глоба“ в размер
на 500 лв. От приложените по делото справки, изготвени от ТД НАП София, офис Кюстендил (л. 27 и л. 39 и
л. 40 от делото) е видно, че на 14.03.2006 г.
по издаден от РС гр. Дупница изпълнителен лист по НОХД № 221/2002 г. е
образувано изпълнително дело № 100060002010/2006 г., по което не са постъпвали
суми за погасяване на задълженията. Поради изтекъл абсолютен десетгодишен
давностен срок изпълнителното дело е прекратено с Разпореждане за частично
прекратяване на производството по принудително изпълнение на 13.1.2017 г.
2.
По НОХД № 923/2003 г. по описа на РС гр. Дупница за престъпление по чл. 325 и
чл.216, ал. 1 от НК, извършено на 28.03.2003 г. г., присъдата е влязла в сила
на 07.10.2003 г. като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
6 месеца, чието изтърпяване е отложено за срок от три години.
Определението,
с което е наложено едно общо наказание, на основание чл. 23, ал. 1 от НК, е
влязло в сила на 22.10.2003 г.
3.
По НОХД № 237/2006 г. по описа на РС гр. Дупница за престъпление по чл. 343б,
ал. 1 от НК, извършено на 29.12.2005 г.,
присъдата е влязла в сила на 28.02.2006 г. като му е наложено наказание
„Пробация“ за срок от 6 месеца, както и „Поправителен труд“ за срок от 8 месеца при 15% удръжка от трудовото възнаграждение и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 1 година.
Наказанието „Пробация“ е изтърпяно на
12.04.2007 г.
Наказанието
„Лишаване от право да управлява МПС“ е изтърпяно на 08.04.2007 г.
4.
По НОХД № 492/2006 г. по описа на РС гр. Дупница за престъпление по чл. 343б,
ал. 2 от НК, извършено на 08.04.2006 г.,
присъдата е влязла в сила на 21.04.2006 г. като му е наложено наказание
„Пробация“ за срок от 6 месеца, и „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 месеца.
Наказанието
„Пробация“ е изтърпяно на 16.10.2007 г.
Наказанието
„Лишаване от право да управлява МПС“ е изтърпяно на 09.10.2007 г.
5.
По НОХД № 573/2009 г. по описа на РС гр. Дупница за престъпление по чл. 343б,
ал. 2 от НК, извършено на 30.03.2009 г.,
присъдата е влязла в сила на 24.04.2009 г. като му е наложено наказание
„Пробация“ за срок от 1 година и 6 месеца, и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца и безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от две поредни години,
и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 1 година и 10 месеца.
Наказанието
„Пробация“ е изтърпяно на 04.01.2011 г.
Наказанието
„Лишаване от право да управлява МПС“ е изтърпяно на 30.01.2011 г.
6.
По НОХД № 682/2010 г. по описа на РС гр. Дупница за престъпление по чл. 343б,
ал. 2 от НК, извършено на 24.03.2010 г.,
присъдата е влязла в сила на 27.12.2010 г. като му е наложено наказание
„Пробация“ за срок от 2 години и „Поправителен труд“ за срок от 3 месеца при 10% удръжка от трудовото възнаграждение,
и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 6 месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100
часа за срок от две поредни години, и „Лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 3 години.
Наказанието
„Пробация“ е изтърпяно на 17.01.2013 г.
Наказанието
„Лишаване от право да управлява МПС“ е изтърпяно на 31.01.2014 г.
Предишните
осъждания на подсъдимия Ч. го представят
като личност с относително висока степен на обществена опасност. Същият не е
реабилитиран при условията на чл. 86 от НК за нито едно от деянията за това
възможността подсъдимият да бъде реабилитиран, се разглежда по реда на чл. 88а,
ал. 4 от НК. За да бъде реабилитиран подсъдимия е необходимо да са изтекли
сроковете по всички осъждания преди да е
предприето настоящето деяние. В случая:
1. По НОХД № 221/2002 г. по описа на РС гр.
Дупница е образувано изпълнително дело три години и 10 месеца след влизане на
присъдата в сила. След образуването на изпълнителното дело не са предприети
никакви действия по събиране на вземането. На основание чл. 255, ал. 1, т. 7
във вр. с чл.173, ал.2 от ДОПК,
изпълнителното дело е прекратено поради изтекла давност с разпореждане №С170010-035-0115202
на публичния изпълнител от 13.01.2017г. Безспорно по делото е, че това
наказание реално не е било изтърпяно, тъй като глобата не е била платена.Съгласно
мотивите на Тълкувателно решение № 2/2018г. на ОСНК на ВКС - разпоредбата на
чл. 82, ал. 5 от НК дерогира само
абсолютната давност, но не и обикновената, която се прилага и при образувано
изпълнително производство. Образуването на изпълнително производство по своята
същност е действие, което прекъсва давността, т.е. от осъществяването му
започва да тече нов 2-годишен срок. Ако в този срок не се предприемат никакви
изпълнителни действия, наказанието „Глоба” става неизпълнимо по принудителен
ред на основание чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК – т.е. от последно изпълнително
действие започва да тече обикновена давност от две години. Горните принципни
положения, съотнесени към фактите по
настоящия казус водят до следния извод. По отношение на наказанието „Глоба” по
НОХД 221/2002 Г. ПО описа на РС-Дупница е издаден изпълнителен лист на
14.05.2002г., който е бил изпратен в ТД на НАП София, офис – Кюстендил, а
изпълнителното дело е образувано на 14.03.2006 г. След дата 14.03.2006г.
(когато реално е било образувано производство по събирането на това вземане) не
са били извършвани никакви действия по принудителното изпълнение (видно от специално
изисканата справка от ТД на НАП), поради което и двугодишната давност не е била
прекъсвана след тази дата – респективно – изтекла е на 14.03.2008г. От тази
дата наказанието „Глоба” е станало неизпълнимо и съгласно постановките на
въпросното Тълкувателно решение започва да тече срокът за реабилитация, който
на основание чл. 88а, ал.4, във вр. с ал. 1, вр. с чл. 82, ал.1, т.5 НК е две години и реабилитацията по
право е настъпила на 14.03.2010г.
2. По НОХД № 923/2003 г. по
описа на РС гр. Дупница изпитателния срок е изтекъл на 23.22.2006 г. съгласно чл. 88а, ал. 3 от НК.
Петгодишният срок по чл. 88а, ал. , във вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК е
изтекъл на 23.10.2011 г.
3. По НОХД № 237/2006 г. по
описа на РС гр. Дупница наказанието „Пробация“ е изтърпяно на 12.04.2007 г.,а
наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ е изтърпяно на 08.04.2007 г. Петгодишният
срок по чл. 88а, ал. , във вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК е изтекъл на 12.04.2007
г. за наказанието пробация и на 08.04.2009 г. за наказанието лишаване от право
да управлява МПС.
4. По НОХД № 492/2006 г. по
описа на РС гр. Дупница Наказанието „Пробация“ е изтърпяно на 16.10.2007 г., а
наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ е изтърпяно на 09.10.2007 г. Петгодишният
срок по чл. 88а, ал. , във вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК е изтекъл на
16.10.2009 г. за наказанието пробация и на 09.10.2009 г. за наказанието
лишаване от право да управлява МПС.
5. По НОХД № 573/2009 г. по
описа на РС гр. Дупница наказанието „Пробация“ е изтърпяно на 04.01.2011 г., а
наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ е изтърпяно на 30.01.2011 г. Петгодишният
срок по чл. 88а, ал. , във вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК е изтекъл на
04.01.2011 г. за наказанието пробация и на 30.01.2013 г. за наказанието
лишаване от право да управлява МПС.
6. По НОХД № 682/2010 г. по
описа на РС гр. Дупница наказанието „Пробация“ е изтърпяно на 17.01.2013 г., а
наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ е изтърпяно на 31.01.2014 г. Петгодишният
срок по чл. 88а, ал. , във вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК е изтекъл на
17.01.2015 г. за наказанието пробация и на 31.01.2016 г. за наказанието
лишаване от право да управлява МПС.
Реабилитацията по действащото българско
законодателство е два вида - реабилитация по право, която не е необходима да се
прогласява с изричен съдебен акт (чл. 86 и чл. 88а от НК)
и съдебна реабилитация, т.е. прогласена от съда (чл. 87 от НК).
По силата на чл.85 от НК,
вън от изрично предвиденото изключение, реабилитацията заличава осъждането и
отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото осъждане. Тя
е единственият начин за премахване на съдимостта (за разлика от
изпълнителната давност, която води
до погасяване на наказаниет). От момента на настъпване на реабилитацията лицето
се счита за неосъждано, като целта, преследвана с института на реабилитацията е
да се постигне ефект за осъдения, който е важен за него колкото в морален,
толкова и в правен аспект. Затова реабилитацията представлява израз на нова
положителна обществена оценка за дееца, а осъждането, заличено от
реабилитацията престава да фигурира в свидетелството за съдимост.
С оглед на гореизложеното настоящия съдебен
състав констатира, че по отношение на осъжданията от пункт 1 до пункт 6 е
настъпила пълна реабилитация по чл. 88а, ал.4 във вр. с ал.1 и
ал.3 от НК вр. с чл.82, ал.1 от НК. Съгласно
разпоредбата на чл. 88а, ал.1
от НК, осъждането и последиците му се заличават, когато от
изтърпяване на наказанието е изтекъл срок равен на този по чл. 82, ал.1
от НК и осъденият не е извършил ново умишлено престъпление от
общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода, като ал.4 на чл.
88а от НК сочи, че при няколко осъждания, за които не е налице
реабилитация следва да са изтекли предвидените срокове за всички осъждания.
Видно е, че по осъжданията от пункт 1 до пункт 6, за
които молителят не е бил реабилитиран по право, са настъпили последиците на
пълната реабилитация по чл. 88а от НК,
която е свързана само с факта на изтичане на определени давностни срокове
от изтърпяване на наказанието и неизвършване на ново умишлено престъпление, за
което се предвижда наказание лишаване от свобода. Видно от данните по делото
очевидно са налице всички предпоставки за пълна реабилитация по чл. 88а от НК и
такава е настъпила, считано от момента на изтърпяване на наказанието, който в
случая е датата на изтичане на давността на изтърпяното наказанието по
последното осъждане – 31.01.2016г.
При наличие на законовите предпоставки
за абсолютна реабилитация по чл.88а НК, същата настъпва по силата на закона без
да е необходим акт или санкция на съда и следва да бъде констатирана във всяко
едно производство, и да бъде зачитано от всички лица и органи, като осъденото
лице се счита за неосъждано от момента на нейното настъпване. Реабилитацията по
право не е необходимо да се прогласява с изричен съдебен акт, тъй като е
настъпила по силата на закона.
ПО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ:
В случая са налице
условията за преквалификация на деянието в по-леко наказуемо престъпление, а
именно такова по чл. 343б, ал.1 НК, тъй като не е налице повторност при
условията на чл. 343б, ал. 2 от НК, поради обстоятелството, че към датата на
деянието- - 13.10.2020 г. подсъдимият е
бил реабилитиран по право. Ето защо съдът, на основание чл. 304 НПК, оправдава
подсъдимия Ч. по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 2
от НК и го призна за виновен за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал.
1 от НК. При определяне на наказанието на подсъдимия Ч. съдът отчита, като
смекчаващи обстоятелства, чистото му съдебно минало, както и направените
признания и изразеното съжаление. Като отегчаващо обстоятелство
следва да се отчете сравнително високото съдържание на алкохол в кръвта
му. При превес на смекчаващите вината обстоятелства съдът намира, че наказанието на
подсъдимия следва да се определи в минимален размер за което на
основание чл. 58а, ал. 1 от НК във вр. с чл. 373, ал. 2 от НПК му наложи
наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, която след приспадането
от една трета се равнява на 8 (осем)
месеца и ГЛОБА в размер на 500лв. (петстотин лева).
Съдът счете, че са налице материално правните
предпоставки на чл.66, ал.1 от НК, като
намира, че за поправянето на подсъдимия не е наложително ефективното
изтърпяване на наказанието, поради което отложи изтърпяването на наказанието
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 67, ал. 1-4 от НК, съдът
счете, че не е следва да бъдат налагани предвидените възпитателни мерки по
отношение на подсъдимия К.Й.Ч..
На основание чл.343г, във вр. чл.343б, ал.1 от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7
от НК, като изхожда от изложените по-горе
съображения, относно обстоятелствата, които характеризират деянието и личността
на подсъдимия К.Й.Ч., съдът намира, че на същия в случая следва да се наложи
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 (една) година и 2 (два) месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК следва да се приспадне от
определеното наказание по чл.343г от НК времето, през което подсъдимият К.Й.Ч. е
бил лишен от правото да управлява МПС по административен ред, считано от
14.10.2020г.
С така наложеното наказание съдът счета, че ще се
постигнат целите предвидени в чл. 36 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл. 189, ал. 3 от НК съдът осъди
подсъдимия К.Й.Ч., с ЕГН ********** с адрес *** да заплати сторените по делото
разноски за изготвяне на експертиза в размер на 80.34 лв. (осемдесет лева и
тридесет и четири стотинки) по сметка на ОД на МВР гр. Кюстендил.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: